№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 17 августа 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Федоровой В.С.,

с участием 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточнений и увеличения исковых требований, к ФИО4, в котором просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 700 262,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 164,87 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 874,27 руб.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик проживал в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ г., вносил платежи по арендной плате не в полном объеме, образовалась задолженность по арендной плате, коммунальным платежам. 

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменные возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положениям ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (п. 1). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п. 3).

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (наймодателем) и ответчиком ФИО4 (нанимателем) заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу и ФИО5 на праве собственности.

По данному договору истец передал ответчику жилое помещение за плату во временное пользование для проживания, а ответчик обязался оплачивать арендную плату и вносить плату за потребляемые нанимателем коммунальные услуги.

Согласно п. 4.1-4.4 договора найма жилого помещения стороны пришли к соглашению о том, что размер платы за наем квартиры составляет 13 000 руб. в месяц, при этом оплата производится не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно доводам иска, ответчик в нарушение условий договора исполнила свои обязательства не в полном объеме, арендную плату оплачивал нерегулярно.

Ввиду неисполнения со стороны ответчика обязанности по внесению ежемесячных арендных платежей истец неоднократно предупреждал ответчика о необходимости погашения задолженности по договору, однако, задолженность со стороны ответчика не погашена.

Из расчета, представленного истцом, следует, что у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 700 262,59 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Размер процентов за неправомерное пользование денежными средствами истца составил согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 164,87 руб.

Ответчиком представлены возражения на иск, расчет задолженности по арендной плате, процентов, который судом проверен.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом задолженности по арендной плате, процентам за пользование чужими денежными средствами.

Стороной ответчика заявлено о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же кодекса. 

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). 

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, приходит к выводу о том, что задолженность по арендной плате за период по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности. 

В связи с чем, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 193,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.20220 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 830 руб.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения процентов не имеется.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, несение которых подтверждено чеком по операции Сбербанк Онлайн, квитанцией об оплате услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела представительство интересов ФИО3 осуществлялось представителем ФИО1, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду квитанции об оплате услуг адвоката за оказание услуг представителя по гражданскому делу ФИО3 оплачено 50 000 руб.

Материалами дела (протоколами судебных заседаний) подтверждается участие представителя ФИО1 при рассмотрении настоящего дела в Стрежевском городском суде Томской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца ФИО1 оказаны следующие услуги: консультации, составление искового заявления и подача иска в суд, подача в суд заявления об уточнении исковых требований; участие в подготовках по делу к судебному разбирательству, судебных заседаниях.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, занятость представителя по делу, сложность дела, объем и характер оказанной истцу правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, процессуальный результат разрешения спора – частичное удовлетворение исковых требований, требования разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об определении размера стоимости услуг на представителя в размере 30 000 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 867 427,46 руб. (

<

данные изъяты> руб.)

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 345 023,98 руб. (

<

данные изъяты> руб.), то есть на 

<

данные изъяты> %. 

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 934 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 650,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по арендной плате в размере 303 193,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 830 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 934 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 650,24 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кураш

Мотивированный текст решения изготовлен 23.08.2023