Судья в 1-й инстанции Соколова В.И. Дело № 22-2890/2023

УИД 91RS0024-01-2023-003616-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.,

при секретаре Меметовой Л.С., с участием прокурора Швайкиной И.В., осужденного ФИО1, участвовавшего в режиме видео-конференц-связи, защитников – адвокатов Брановского М.В., Непомнящего А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> АР Крым, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей,

осужден по:

- ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

- ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч.2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена не отбытая им часть наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешены вопросы: о мере пресечения до вступления приговора в законную силу; о порядке исчисления срока отбывания наказания; о зачёте в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей; о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Этим же приговором по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ осужден ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношении которого не обжаловался, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО2 признано считать условным, с испытательным сроком в три года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Фариной Н.Ю. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд 

у с т а н о в и л:

По приговору суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путём обмана (в сумме 

<

данные изъяты>), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено осужденными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в отношении потерпевшего ФИО6, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> мошенничество, то есть хищение имущества ФИО6 (в сумме 

<

данные изъяты>) путём обмана.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказания. 

Жалобу обосновывает тем, что приговор суда является несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Обращает внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении мать инвалида 3-й группы, которая является пенсионером и нуждается в его помощи. При этом указывает, что заниматься преступной деятельностью не собирается.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного ФИО1 обоснованно постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлении небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ - относится к категории преступлении средней тяжести. 

ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В заседании суда ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом суд убедился в том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного осужденным ходатайства, в связи с чем у суда имелись основания применения особого порядка принятия решения.

Требования статей 315, 316 УПК Российской Федерации о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по:

- ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все имевшиеся в распоряжении суда данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, судом первой инстанции обосновано признаны и учтены на основании ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья матери-инвалида подсудимого, находящейся на его иждивении.

Иных обстоятельств, смягчающих его наказание судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции достаточно мотивировано назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения. При этом указав, что для достижения целей и задач уголовного наказания необходимости в назначении дополнительного наказания не имеется. Суд апелляционной инстанции не может с этим не согласиться.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, как и оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы. С этим соглашается суд апелляционной инстанции.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как усматривается из приговора, по всем эпизодам преступлений, определён судом в соответствии с требованиями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент вынесения приговора, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, оснований считать назначенное ему наказание за каждое преступление, по совокупности преступлений и окончательное наказание излишне суровым, не имеется, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказаний, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения судом первой инстанции не допущено. Положения статьи 72 УК РФ об исчислении срока наказания и зачёта наказания применены судом первой инстанции верно. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: