Дело № 2 – 172/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Брянской городской администрации – ФИО3

при секретаре Прокопцовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду на 10 лет с правом получения в собственность земельный участок №, общей площадью 1000 кв.м. по 

<

адрес>. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка по 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., кадастровый № значится ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления ФИО1, у последней изъят земельный участок № по 

<

адрес>, свидетельство о праве собственности аннулировано.

ФИО1 обратилась в суд о признании права собственности на данный участок, поскольку при обращении в Управление Росреестра для оформления права собственности в установленном в настоящее время порядке, в регистрации было отказано в виду отсутствия свидетельства о праве собственности 1995 года. Считает, что поскольку изъятый земельный участок не был передан другому правообладателю, она на основании ст.326 ГК РФ продолжает быть собственником участка. Учитывая, что подлинник свидетельства о праве собственности ей не возвращают, просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указал, что при оформлении заявления об отказе от земельного участка в 1999 году, истец полагала, что администрация примет соответствующее решение, а возврат земли будет оформлен по акту приема-передачи. Поскольку указанного не произошло, истец продолжала пользоваться земельным участком для целей огородничества. А так как истица являлась пенсионеркой, налог на землю ей не начислялся, однако в 2015 году она получила требование налогового органа и при выяснении обстоятельств принадлежности земельного участка, решила оформить его официально в соответствии с действующим законодательством. Учитывая, что в кадастровом паспорте земельного участка собственником значится истец, данный участок в соответствии со ст.236 ГК РФ никому не был передан, считает, что право собственности за нею сохранено, однако в регистрации земельного участка имеются препятствия в виду отсутствия свидетельства о государственной регистрации, изъятого у истца в 1999 году. Просит удовлетворить требования.

Представитель ответчика – Брянской городской администрации иск не признала, указала, что истец добровольно в 1999 году оформила отказ от земельного участка. Поскольку претендентов на получение земельного участка на момент отказа от него не было, таковой был передан в государственную не разграниченную собственность, что не означает отсутствие принадлежности земельного участка кому-либо. Считает, что оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок не имеется.

Представитель ответчика - управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв о рассмотрения дела без участия представителя ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика иск не признавал, указал, что спорный земельный участок действительно предоставлялся истцу в собственность, однако в виду отказа от него, постановлением администрации в 2000 году земельный участок был изъят и переведен в земли запаса, находясь в неразграниченной государственной собственности. Постановление от 2000 года исполнено, в судебном порядке не оспорено. А то, что в кадастровом паспорте имелись сведения о принадлежности земельного участка ФИО1, объясняется тем, что кадастровая палата не является органом, подтверждающим право собственности, данный орган лишь содержит данные о характеристиках земельных участков. В настоящее время после соединения двух организаций, были внесены сведения в ЕГРН в соответствии с Законом и спорный земельный участок в собственности ФИО1 уже не значится. 

Представители 3-х лиц, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управление Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика и 3-х лиц. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок определены в ст. 53 ЗК РФ.

Так, в силу ст.53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

По правилам пункта 4 ст.53 ЗК РФ, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Материалами дела установлено, что свидетельство о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г.Брянска с просьбой об изъятии земельного участка по 

<

адрес>, в связи с отсутствием денежных средств для строительства жилого дома.

Постановлением администрации г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок изъят у ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права собственности аннулировано.

Из установленных фактических обстоятельств следует, что с момента вынесения органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка у истца, право собственности последней на данный земельный участок было прекращено.

Довод представителя истца о том, что земельный участок должен принадлежать истцу и в настоящем, поскольку не был передан кому-либо, суд находит необоснованным.

Абзацем 2 ст.236 ГК РФ предусмотрено, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу приведенной нормы следует, что собственник не устраняется от прав и обязанностей в отношении земельного участка при фактическом сохранении у него правомочий владения и пользования таковым.

Вместе с тем, истица в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не доказала фактическое использование земельного участка, назначение которого для использования в целях индивидуального жилищного строительства. Как следует из материалов дела, жилого строения на земельном участке не имеется, истица не оплачивает налог на землю, поскольку освобождена от уплаты такового в силу возраста.

Одновременно, согласно п.2 ст.214 ГК РФ, ст.16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Поскольку спорный земельный участок не попадает под критерии разграничения, таковой находится в не разграниченной государственной собственности.

Учитывая, что под приобретением земельного участка понимается передача имущества, принадлежащего одному лицу, в собственность другого лица, то при отказе гражданина от права собственности на земельный участок, с даты принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, такой участок переходит в не разграниченную государственную собственность, что не означает отсутствие правообладателя изъятого земельного участка. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований 

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме-29.05.2017.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Е.Л. Осипова