Мировой судья ФИО7 №

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 12 ноября 2018 г.

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., 

при секретаре Асановой Э.Р.,

с участием прокурора Убушаевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Зодчие» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Директор ООО «Зодчие» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку мировым судьей не установлено, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии вины должностного лица. Согласно ответу Министерства ЖКХ Астраханской области капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме определен в соответствии с региональной программой в 2018 г., и в настоящее время выполняется ремонт кровли многоквартирного жилого дома № по ул. 

<

адрес>. Мировым судьей указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание. Доводы ФИО1 в указанной части не получили судебной оценки. Утверждает, что факт неисполнения, ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей директора управляющей организации в ходе судебного разбирательства не установлен, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. 

Прокурор УбушаевА.П. возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 которого, лицензионными требованиями к организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктами «а», «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), в соответствии с п. п. 4.8.4, 2.1.1, 4.2.3.1, 4.7.2, 3.2.8, 4.3.2, 5.1.2, 5.2.1, 5.6.2, 5.5.5 которых определен порядок организации технического обслуживания и ремонта инженерного оборудования, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций, в том числе, лестниц, фасадов, оконных и дверных проемов, а также организацию технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. по адресу: 

<

адрес>, прокуратурой Наримановского района Астраханской области проведена проверка законодательства в деятельности ООО «Зодчие», в ходе которой установлено, что в подъезде № в местах общего пользования на лестничной площадке 5 этажа наблюдаются следы протечки кровли, расслоение отделочного и штукатурного слоя стен и потолка. В квартире № наблюдаются следы протечек кровли, отслоение отделочного и штукатурного материала в помещении коридора, зала, кухни и кладовой на стенах и потолке. Также наблюдаются следы горения электропроводки. В квартире № наблюдаются следы протечки кровли, отслоение отделочного и штукатурного слоя в помещениях коридора, жилой комнаты, санузла и кухни на стенах и потолке. Таким образом, ООО «Зодчие» уклоняется от надлежащего содержания общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме, мер по своевременному устранению протечек кровли в многоквартирном жилом доме № по ул. 

<

адрес>, что является нарушением п.п. 1.9, 4.6, 5.6.6 ПиН технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170, п.п. 7 ч.1; Постановления Правительства РФ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме и порядка их оказания и выполнения» от 03 апреля 2013 г. № 290.

Из материалов дела следует, что ООО «Зодчие» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Зодчие» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ

Директором ООО «Зодчие» является ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества проверенного многоквартирного дома, выразившееся в наличии следов протечки кровли, расслоения отделочного и штукатурного слоя стен и потолка, следов горения электропроводки, свидетельствует о нарушении п.п. 1.9, 4.6, 5.6.6 ПиН технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170, п.п. 7 ч.1; Постановления Правительства РФ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме и порядка их оказания и выполнения» от 03 апреля 2013 г. № 290.

Совершение административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №-д от ДД.ММ.ГГГГ; письмом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5, ФИО6; копиями учредительных документов ООО «Зодчие», иными документами в их совокупности. 

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности физического лица в совершении административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не установлено, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не доказан факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии вины должностного лица, при этом не снимает с Общества возложенную договором управления многоквартирным домом и законом обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Наказание мировым судьей назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Зодчие» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.