Приговор

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при секретаре судебного заседания Акуловой Е.В., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1 и его помощника (звание) ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Шоевой Ж.И., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего 2 малолетних детей, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2016 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Бобров, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть, 21 июня 2018 г., без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>. Находясь вне части, Бобров проживал в 

<

...> и п. Су-Псех Анапского района Краснодарского края, проводя время по своему усмотрению. 13 сентября 2018 г. он прибыл в войсковую часть №, чем его незаконное нахождение вне службы было прекращено.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующими вышеизложенному, в содеянном раскаялся. При этом он показал, что отсутствуя на службе, периодически прибывал в воинскую часть, интересовался о том, уволен ли он с военной службы, не приступая к исполнению обязанностей военной службы.

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Н., а также согласно показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Ч. и Б., каждого в отдельности, усматривается, что в период с 21 июня 2018 г. до 13 сентября 2018 г., Бобров отсутствовал на службе, при этом несколько раз временно появлялся в расположении воинской части, но, не приступал к исполнению обязанностей военной службы.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Р., Бобров проживал в период с июня по ноябрь 2018 г. в 

<

...>, при этом он ей сообщал, что является военнослужащим. 

Из оглашенных показаний свидетеля Р1, 

<

данные изъяты>, усматривается, что в июле и августе 2018 г. Бобров три раза приезжал к ней в п. Су-Псех Анапского района Краснодарского края, и спустя 2-5 дней убывал обратно. Каких-либо уважительных причин для незаконного отсутствия на военной службе у ФИО3 не было.

Как усматривается из регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, на летний период обучения 2018 г., утвержденного 25 апреля 2018 г. командиром войсковой части №, время прибытия на службу указанных военнослужащих установлено к 8 ч. 45 мин.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 1 ноября 2018 г. № 48/2371 Бобров здоров и годен к военной службе по категории «А».

Из заключения комиссии экспертов от 20 ноября 2018 г. № 119 следует, что Бобров каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе и синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией) в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Бобров по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ко времени производства по уголовному делу по своему психическому состоянию Бобров может понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Бобров не нуждается.

Заключение комиссии экспертов суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО3 признает вменяемым.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что в период с 21 июня 2018 г. до 13 сентября 2018 г. Бобров не явился на службу в срок без уважительных причин. Периодические временные появления ФИО3 в расположении воинской части без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступавшего к их исполнению не прерывает течения срока самовольного отсутствия его на службе. В связи с этим продолжительность нахождения вне службы ФИО3 составила свыше двух месяцев, поэтому суд квалифицирует неявку подсудимого на службу по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие у него двух малолетних детей.

Кроме этого, суд учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по службе, его добровольную явку в воинскую часть, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что в настоящее время его супруга не работает. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО3, продолжительность его уклонения от исполнения обязанностей военной службы, а также исходя из влияния подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным и необходимым, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение испытательного срока не допускать дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вместе с тем в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и длительность срока отсутствия подсудимого на службе, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Б-вым преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного Б-вым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде в размере 6 000 руб., суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, совершенную им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не допускать дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 000 руб. (шесть тысяч) руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в т. 2 на л.д. 18-22, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов