Дело № 2-2087/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 08 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобилей КИА, г.р.з.№, ФОРД, г.р.з.№, МЕРСЕДЕС, г.р.з№.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем КИА, г.р.з.№

По данному случаю СПАО «Ингосстрах» истцу выплатила страховое возмещение в размере 153 331,70 рубль.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «ФИО8» для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФОРД, г.р.з.№

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 248 682,40 рубля.

В досудебном порядке доплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просит: взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 26 842,30 рубля, неустойку в размере 40 800,30 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 47 675,35 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 640 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

В материалы дела представлены письменные возражения СПАО «Ингосстрах» на иск, из которых следует: страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, оснований для доплаты страхового возмещения не имеется, в связи с чем требование о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит. С требованием о компенсации морального вреда ответчик не согласен. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д.50-56).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положениям ст.12 указанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от 02 апреля 2017 года ФИО2 является собственником автомобиля ФОРД МОНДЕО, г.р.з.№ (л.д.12).

08 декабря 2018 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения (л.д.13).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО6, чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 153 331,70 рубль (л.д.81) (151 900 рублей – сумма восстановительного ремонта, 1 431,70 рубль – расходы на экспертизу), на основании экспертного заключения ООО «ФИО9», составленного по заказу СПАО «Ингосстрах» (л.д.64-78).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «ФИО10».

В соответствии с экспертным заключением № от 19 января 2019 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФОРД МОНДЕО с учетом составляет 248 682,40 рубля (л.д.15-35).

В силу п.п. «б» п.18 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12 указанного Федерального закона).

В соответствии с определением суда от 23 апреля 2019 года по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1 (л.д.92-93).

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФОРД МОНДЕО, г.р.з.№, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 180 174 рубля (л.д.99-114).

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза составлена в соответствии с действующим законодательством и на основании всестороннего исследования обстоятельств дела, не противоречит представленному ответчиком экспертному заключению ООО «ФИО11». 

Истец с выводами судебной экспертизы согласен.

К представленному истцом экспертному заключению № суд относится критически и полагает его не соответствующим действующему законодательству.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 180 174 рубля.

В соответствии с п.3.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П), расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Между тем, разница между определенным судом размером причиненного ущерба и размером ущерба, определенным страховщиком, составляет более 10%, в связи с чем подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере: 180 174 рубля – 153 331,70 рубль = 26 842,30 рубля.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, доплата страхового возмещения не была произведена (л.д.79-80), требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Заявленный истцом размер неустойки – 40 800,30 рублей – суд признает чрезмерно завышенным и не соотносимым с суммой взысканного страхового возмещения, в связи с чем полагает подлежащим снижению до 26 842,30 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на своевременное получение страхового возмещения. Требование истца осуществить в полном объеме страховую выплату ответчиком не было удовлетворено в досудебном порядке.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей суд полагает соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом ранее заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафных санкций (л.д.54), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 13 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей (л.д.36) суд относит к судебным издержкам, поскольку на основании экспертного заключения изначально была определена цена иска и его подсудность, в связи с чем присуждает возместить истцу в полном объеме.

С учетом положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, общее количество состоявшихся судебных заседаний, категорию сложности дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг (л.д.37-38).

Также суд относит к судебным издержкам расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 640 рублей (л.д.9, 42) и присуждает возместить истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей в пользу эксперта ФИО1, поскольку определением суда от 23 апреля 2019 года оплата судебной экспертизы была возложена на ответчика и до настоящего времени не произведена (л.д.95).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 2 110,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ФИО12 доплату страхового возмещения в размере 26 842 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 30 копеек, неустойку в размере 26 842 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 30 копеек, штраф в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, превышающей взысканную сумму – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу эксперта ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 110 (две тысячи сто десять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий 

Судья И.Ю.Кулагина