Дело № 1 - 189/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск 17 июля 2017 г.

Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего-судьи Советского районного суда г. Брянска Моськиной Е.А., при секретаре судебного заседания Янченко Е.В., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Советского района г. Брянска Романенкова А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника: адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Голуб С.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 100 метрах от дома 

<

адрес> и в 50 метрах от АЗС 

<

адрес>, в ходе ссоры с Ф., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Ф. неустановленным предметом, используемым им в качестве оружия, один удар в область брюшной полости, чем причинил последнему проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала тонкого кишечника с локализацией кожной раны в мезогастрии справа на уровне верхнего края пупка и медиальнее на 2 см передней верхней подвздошной ости, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, и относящееся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Ф., согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против личности.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, работает 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, 

<

данные изъяты>. ФИО1 имеет заболевание

<

данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования о значимых по делу обстоятельствах, в том числе, о своих действиях при совершении преступления и их мотивах, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, фактическое примирение с потерпевшим, наличие 

<

данные изъяты> заболевания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние обусловило совершение подсудимым преступления. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом суд полагает, что доводы защиты о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, применения положений ст.73 УК РФ не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 17 июля 2017 г.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами: куртка синего цвета, джинсовые брюки голубого цвета, кроссовки темно-синего цвета, свитер (футболка) бежевого цвета в зеленую полоску, куртка темно-коричневого цвета, спортивные брюки и два ножа, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Голуб С.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2017 г. 

Вещественные доказательства: куртку синего цвета, джинсовые брюки голубого цвета, кроссовки темно-синего цвета, свитер (футболку) бежевого цвета в зеленую полоску, куртку темно-коричневого цвета, спортивные брюки и два ножа, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Брянску - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Голуб С.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

судья Советского районного суда г. Брянска Е.А. Моськина