дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. ...

<

...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Егоровой Н.Г.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя Управления ФССП по Республике Карелия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 о признании действий незаконными,

установил:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что 04.06.2020 в ходе рассмотрения дела №... судебным приставом-исполнителем были представлены постановления о распределении денежных средств по исполнительным производствам №... №.... Данные постановления административный истец считает незаконными, поскольку в установочной части отсутствует исполнитель (кем перечислены денежные средства), получатель (кому перечислены денежные средства), реквизиты счета получателя. В постановлении о распределении денежных средств по основному долгу включается сумма исполнительского сбора, сумма долга на дату зачисления уменьшается на сумму исполнительского сбора. В период с октября 2019 года по январь 2020 года в постановлении о распределении денежных средств по СД ежемесячно устанавливается остаток задолженности на момент зачисления в размере суммы задолженности на дату возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ежемесячно выносятся решения о распределении денежных средств. Решения судебного пристава-исполнителя принимаются единожды до принятия следующего решения об изменении порядка исполнения решения суда. Оформляются постановлениями. Для ежемесячного выведения данных учета не служат, данные показатели учета денежных средств должны заноситься в регистры бухгалтерского учета, сводится в счетах бухгалтерского баланса. Только сведенный расчет может удостоверять правильность удержания денежных средств. Постановлением о распределении денежный средств судебным приставом-исполнителем вновь поручается произвести перераспределение денежных средств по уже распределенным денежным средствам Центром ПФР в РК, адресат поручения не указывается, распределение денежных средств осуществляется дважды. Перечисление денежных средств может осуществляться только владельцем счета платежными поручениями через ответственных лиц. В ОСП по ... не организован первичный учет денежных средств, не ведутся лицевые счета на должников, выписки из лицевых счетов не предоставляются. Отсутствие должного учета денежных средств, лицевых счетов на должников, проведение сверки расчетов уже было поводом для обращения в суд (дела №№...). Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки решать задачи исполнительного производства, обращаться к старшему судебному приставу представлено не было. Административный истец полагает, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя на нее незаконно накладывается обязанность исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя решать задачи исполнительного производства, проводить сверки расчетов. На основании изложенного ФИО3 просила признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 «постановление о распределении денежных средств по СД от 25.12.2018», «постановление о распределении ДС» от 28.03.2019 незаконными.

Судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление ФССП по Республике Карелия.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно позиции судебного пристава-исполнителя с постановлениями о возбуждении исполнительных производств №№ №... №... ФИО3 была ознакомлена. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 07.08.2018 было обращено взыскание на пенсию должника. В рамках исполнительных производств производились удержания с 19.12.2018 по 22.01.2020. Денежные средства поступали на депозитный счет подразделения судебных приставов, перечисление денежных средств осуществляется в порядке очередности. В постановлении о распределении денежных средств указывается номер исполнительного производства, сумма, когда поступила, кем перечислена на счет отдела, реквизиты счета получателя (взыскателя), остаток задолженности. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением, денежные средства в полном объеме перечислены взыскателям. Исполнительский сбор выделен в отдельное производство, денежные средства по взысканию исполнительского сбора не поступали, так как у должника есть задолженность по коммунальным платежам. 27.03.2019 при рассмотрении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель установил, что требования исполнительных документов не исполнены должником, и вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1914,96 руб. по исполнительному производству №... и в сумме 1000 руб. по исполнительному производству №.... Также в судебном заседании судебный пристав-исполнитель полагала, что срок на обжалование постановлений ФИО3 пропущен.

Представитель Управления ФССП по Республике Карелия ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя по делу.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №№..., №..., материалы административных дел №№..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из изложенного, именно судебный пристав-исполнитель обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о законности действий с его стороны.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В силу ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»). 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 28.06.2018 на основании исполнительного листа №... от 24.10.2017 было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО3 задолженности за коммунальные услуги в пользу АО «

<

...> ЦБК» в размере 27356,63 руб.

Также установлено, что 28.11.2018 на основании исполнительного листа №... от 15.12.2017 было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО3 в пользу ООО «

<

...>» в размере 6923,65 руб.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника путем удержаний ежемесячно до погашения суммы долга по исполнительным производствам. 

Исполнительные производства были объединены в сводное производство по должнику на основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительных производств производились удержания с 19.12.2018 по 22.01.2020. Денежные средства поступали на депозитный счет подразделения судебных приставов, перечисление денежных средств осуществлялось в порядке очередности.

Исполнительные производства были окончены фактическим исполнением 30.01.2020.

Исполнительский сбор взыскан в соответствии с законодательством, регламентирующим исполнительное производство.

Доводы ФИО3 о незаконности постановлений о распределении денежных средств являются необоснованными. Указание административным истцом на недостатки обжалуемых постановлений о распределении денежных средств не влияет на правильность хода исполнительных производств и распределение денежных сумм, не нарушает прав административного истца.

Таким образом, незаконного бездействия или незаконных действий судебного пристава-исполнителя, нарушений прав истца суд не усматривает. 

Кроме того, десятидневный срок на обжалование данных постановлений административным истцом пропущен, поскольку о данных постановлениях истец узнала, как она указывает, 04.06.2020, а исковое заявление направлено в суд 18.06.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через 

<

...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

В окончательной форме в порядке статьи 177 КАС РФ решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..