Судья: Артюх О.А. Дело № 12-192/2020

5-23(1)/2020

64RS0030-01-2020-000212-23 

РЕШЕНИЕ

28 августа 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В., при ведении протокола помощником судьи Смысловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 05 марта 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения административного наказания в виде административного выдворения ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ? ЦВСИГ) «Энгельсское» по Саратовской области.

21 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство на принудительное выдворение ФИО2

Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 мая 2020 года заявление ФИО2 о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении оставлено без удовлетворения.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении отказано.

Решением Саратовского областного суда от 09 июня 2020 года постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года заявление ФИО2 о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении оставлено без удовлетворения.

Решением Саратовского областного суда от 03 июля 2020 года постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года изменено. Примененная в отношении ФИО2 мера обеспечения в виде помещения его ЦВСИГ «Энгельсское» по Саратовской области отменена, ФИО2 освобожден из ЦВСИГ «Энгельсское» по Саратовской области, в остальной части постановление оставлено без изменения.

ФИО2 обратился с жалобой на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 05 марта 2020 года, одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование данного судебного акта. Мотивируя свои требования, заявитель ссылается на то, что затруднялся в реализации своих прав на подачу жалобы вследствие недостаточного знания русского языка, а оплачивать услуги адвоката не имел возможности. Только после истечения срока обжалования был заключен договор с адвокатом на оказание юридической помощи.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Изучив доводы ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление суда от 05 марта 2020 года, а также поступившие материалы дела прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений данной нормы следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе пользоваться юридической помощью, а также услугами переводчика.

Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях в качестве защитника ФИО2 участвовали ФИО1 (14 мая 2020 года), ФИО4 (09, 18 июня, 03 июля 2020 года).

Таким образом, ФИО2 воспользовался юридической помощью уже в мае 2020 года, однако, с рассматриваемым ходатайством обратился только 22 июня 2020 года.

В связи с изложенным, причины пропуска срока обжалования не могут быть признаны судом уважительными.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие своевременную подачу жалобы, отсутствуют. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суда от 05 марта 2020 года не имеется.

Отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи жалобы в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на постановление, вступившее в законную силу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2.

Судья А.В. Домнина