Дело №а-512/2025 78RS0№-16 

11.03.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд ФИО12 в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО12 административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 по ФИО1 ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 по ФИО2 ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО7 по ФИО12 о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 по ФИО1 ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 по ФИО2 ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО7 по ФИО12 о признании незаконным постановления.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в Московском РОСП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.К. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 043836217 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, остаток задолженности в размере 361 458.54 руб. основного долга и 46 079.39 руб. неосновного долга. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.К. вынесено постановление о запреле на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства HYUNDAI RET А, 2021 г.в., г\н 

<

данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя должник ФИО7 А.В. пояснила приставу, что по адресу регистрации не проживает, поэтому считает, что приставу невозможно установить иное имущество, на которое можно обратить взыскание по адресу регистрации. ДД.ММ.ГГГГ на основании письма от городской поликлиники № установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ возвращает как не исполнено ввиду того, что ФИО7 А.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ На приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.К., при мониторинге «контроля передвижения автотранспорта» установлено, что автомобиль HYUNDAI CRETA, 2021 г.в., г\н 

<

данные изъяты> № передвигается по городу ФИО12 и должник использует его в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в порядке ст. 64.1 ФЗ № «об исполнительном производстве» было подано ходатайство об объявлении в розыск имущество принадлежащее должнику ФИО7 А.В., а именно: автотранспортного средства HYUNDAI CRETA, 2021 г.в., г\н 

<

данные изъяты> №, для дальнейшего ареста и реализации в счет задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.К. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, мотивируя это тем, что предпринят не полный комплекс мер, предшествующий розыску. Копия постановления получена представителем взыскателя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись на постановлении, поэтому срок для обжалования данного постановления не пропущен.

Административный истец с вынесенным постановлением не согласен и считает его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям:

согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно положениям ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, тем самым не лишая прав должника.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, на основании запроса центрального органа о розыске ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По мнению Административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.К. предпринят весь комплекс мер для объявления в розыск имущества принадлежащее должнику ФИО7 А.В. При аресте авто и дальнейшей реализации, задолженность будет погашена в полном объеме.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО11 РОСП в отказе об объявлении розыска в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.К. объявить в розыск имущество принадлежащее должнику ФИО7 А.В., автотранспортного средства HYUNDAI CRETA, 2021 г.в., г\н 

<

данные изъяты> №.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила отзыв, в котором исковые требования не признала.

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 по ФИО2 Г.Л., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 по ФИО12, заинтересованное лицо ФИО7 А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующего.

На исполнении в Московском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 043836217 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Московский районный суд города ФИО12 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать солидарно с ФИО13 решил Александровны, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 753 рубля. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 524 рубля, в размере: 658 277 р., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО6.

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом- исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

В целях фактического исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: направлены запросы и получены ответы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения и иные организации, из которых следует следующее: Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство Легковые автомобили универсал; HYUNDAI CRETА 2021г.в.; г/н: 

<

данные изъяты>: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества. Транспортное средство находится в залоге ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие». В банк направлен запрос на остаток задолженности.

Согласно справке филиала Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по г. ФИО12» ФИО7 А.В. установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во ФГИС ФРИ размещены сведения о транспортном средстве г.р.з 

<

данные изъяты>, согласно которым данное транспортное средство эксплуатируется для нужд инвалида.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Согласно п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что на принадлежащее или приобретенное в дальнейшем инвалидом либо для него транспортное средство, распространяется предусмотренный абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ иммунитет на обращение взыскания в рамках исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается складывающейся судебной практикой (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N° 88а-28001/2023 по делу №а-1526/2023).

Должник от исполнения решения суда не уклоняется, ровно как и не скрывает транспортное средство. В настоящее время должник находится на стационарном лечении в городской больнице г. ФИО12 №.

Как следует из объяснений должника, у нее отсутствует возможность погасить задолженность в полном размере, в связи с чем, производятся удержания из пенсии должника. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224968.11 рублей (сумма задолженности на момент возбуждения исполнительного производства 658277.00рублей.). 

Суд пришел к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, поскольку не имеется предусмотренных законом оснований для розыска транспортного средства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом, не представлено доказательств ущемления его законных прав и интересов.

Согласно ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указал, что копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя получил ДД.ММ.ГГГГ. Другой информации материалы исполнительного производства не содержат.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 по ФИО1 ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 по ФИО2 ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО7 по ФИО12 о признании незаконным постановления, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО11 РОСП в отказе об объявлении розыска в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.К. объявить в розыск имущество принадлежащее должнику ФИО7 А.В., автотранспортного средства HYUNDAI CRETA, 2021 г.в., г\н 

<

данные изъяты> №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО12.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина