дело № 1-574/2024

74RS0007-01-2024-002877-45 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 04 июля 2024 года 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Ростова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой А.Е., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Филатова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 13 минут 23.01.2024 ФИО1 находился в туалете ТК «Комсомольский», расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский проспект, д. 64а, где в ранее добровольно переданном ему сотовом телефоне, принадлежащем ФИО4, он увидел смс-сообщения с номера «900» с содержанием о наличии на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО4, денежных средств. В этой связи, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, хранящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытых и оформленных в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Свердловский проспект, д. 10, на имя ФИО4

Реализуя умысел, ФИО1, находясь в указанные период времени и в названном месте, убедившись, что за его действиями кто-либо наблюдать не может, при помощи смс-сообщений на номер «900» с сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, установленной в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО4, произвел три операции по переводу денежных средств на абонентский №, принадлежащий ФИО4, а именно: в 12 часов 58 минут на сумму 700 рублей, в 13 часов 00 минут на сумму 900 рублей, в 13 часов 03 минуты на сумму 800 рублей, после чего, денежные средства в общей сумме 2 400 рублей ФИО1 путем набора команды «*145#» перевел с абонентского счета указанной сим-карты на абонентский счет, принадлежащей ему сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. 

Так, в 13 часов 05 минут ФИО1 осуществил перевод на сумму 1200 рублей, в 13 часов 06 минут осуществил перевод на сумму 1200 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 2400 рублей. 

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, ФИО1 при помощи смс-сообщений на номер «900» с сим-карты с абонентским номером №, установленной в сотовом телефоне ФИО4, произвел две операции по переводу денежных средств напрямую на принадлежащий ему абонентский №, а именно: в 13 часов 11 минут на сумму 800 рублей; в 13 часов 13 минут на сумму 500 рублей, тайно похитив тем самым принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 1300 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого потерпевшей материального ущерба. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. 

Вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями самого подсудимого, данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства. 

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ с согласия сторон следует, что 22.01.2024 он познакомился с мужчиной, который представился Юрием (знает в настоящее время, что его зовут ФИО4 ФИО4). В ходе общения, находясь в ТК «Комсомольский», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО4 передал ему свой мобильный телефон. Воспользовавшись его телефоном, увидел, что там было непрочитанное смс-сообщение с абонентского номера «900». Тогда он понял, на телефоне у ФИО4 подключен мобильный банк и возможно перевести денежные средства с его банковской карты путем набора команды *900*сумма#вызов и денежные средства поступают на баланс абонентского номера, привязанного к банковской карте. 

Уточнил, что он осуществил 5 переводов с мобильного телефона ФИО4, а именно: переводы на суммы 700 рублей, 900 рублей, 800 рублей, он перевел сначала на номер телефона ФИО4 – №, а денежные средства в сумме 500 рублей и еще 800 рублей он сразу перевел себе на абонентский №. После этого, платежи на суммы 700 рублей, 900 рублей, 800 рублей, в общей сумме 2400 рублей он перевел себе на абонентский номер телефона № и вернул сотовый телефон ФИО4. Уточнил, что он ему не сообщал о том, что перевел денежные средства в сумме 3700 рублей.

После этого, ФИО4 уехал домой на общественном транспорте, он также направился домой. На следующий день ему позвонил ФИО4 и сказал, что у него с банковской карты были переведены денежные средства в сумме 3 700 рублей. На вопрос следователя подозреваемому ФИО7 для каких целей он перевел себе денежные средства с банковской карты ФИО4, подозреваемый ФИО1 пояснил, что изначально, для того, чтобы сделать санитарную книжку для ФИО4, но когда он узнал, что санитарная книжка стоит намного дороже, решил оставить эти денежные средства у себя.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, ранее данные показания подтвердил, пояснил, что причиненный им материальный ущерб он обязуется возместить.

(л.д. 46-49), (л. д. 61-63), (л.д.72-76), (л. д. 171-175)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО1 последний, находясь в ТК «Комсомольский» по Комсомольскому проспекту, д. 64а в Курчатовском районе г. Челябинска, показал, как осуществлял переводы с банковского счета ФИО4

(л. д. 51-57)

Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

-Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО4, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснял, что 22.01.2024 познакомился с мужчиной, который представился ему как Алексей. 23.01.2024 около 12:50 часов он вновь встретился с данным мужчиной с целью обсуждения вопросов подработки. Мужчина пояснил, что у него склад с продуктами и овощами, поэтому ему (ФИО4) необходимо сделать санитарную книжку, на которую нужно будет сфотографироваться, для чего они прошли в цокольный этаж дома № 32 по ул. Молодогвардейцев в Курчатовском районе г. Челябинска. Там мужчина попросил передать ему мобильный телефон, что он и сделал. Через некоторое время мужчина вернул телефон, они сделали фото, а затем разошлись. 

24.01.2024 его дочь Свидетель №1 сказала, что с его банковской карты были списаны денежные средства. Данная карта хранится у его дочери, поскольку она платит за них с супругой коммунальные платежи, покупает нам продукты питания, но денежные средства на банковской карте находятся его, дочь лишь помогает ему оплачивать через сеть Интернет коммунальные услуги и приносит продукты питания. Дочь сходила в банк, взяла чеки о совершенных операциях, где было видно, что 23.01.2024 в 10:58:01 (здесь и далее –время московское) был осуществлен перевод денежных средств по номеру сотового телефона: № в сумме 700 рублей, кроме того в 11:00:01 часов был осуществлён перевод денежных средств по номеру сотового телефона: №, на сумму 900 рублей, также в 11:03:31 часов был осуществлен перевод денежных средств по номеру сотового телефона: № в сумме 800 рублей; в 11:11:31 часов был осуществлен перевод денежных средств по номеру сотового телефона: № в сумме 800 рублей; также в 11:13:47 часов был осуществлён перевод денежных средств на номер сотового телефона: № в сумме 500 рублей. Данные операции он не совершал, дочь также не проводила подобные операции. Дочь стала спрашивать, не давал ли он кому-либо свой сотовый телефон, он пояснил, что он дал воспользоваться своим сотовым телефоном работодателю. Таким обзором, с его банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме 3700 рублей, считает, что данные денежные средства с его банковской карты похитил мужчина по имени Алексей (знает в настоящее время, что его зовут ФИО1)

В последующем, причиненный ему ущерб возмещен ФИО10 в полном объеме в сумме 4000 рублей. Претензий к ФИО7 не имеет.

(л. д. 12-17), (л. д. 125-129)

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми установлено, что у нее есть отец ФИО4. У ее отца имеется банковская карта №. Данная карта находится у нее, поскольку она помогает отцу с матерью оплачивать коммунальные платежи и также покупает им продукты питания. Так, 24.01.2024 она увидела, что с банковской карты ее отца списаны денежные средства на сумму 700 рублей, 900 рублей, 800 рублей (2 раза) и на 500 рублей, на общую сумму 3700 рублей. Она сообщила отцу данную информацию. Она данные операции не совершала, отец также не мог этого сделать. Тогда отец ей рассказал, что передавал свой телефон неизвестному мужчине, с его слов - работодателю, с которым познакомился в ТК «Комсомольский» по Комсомольскому проспекту, д. 64А в Курчатовском районе г. Челябинска. 

(л.д. 29-32)

-Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми установлено, что 04.03.2024 она находилась в отделе полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, где к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в следственном действии – проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Совместно с участниками следственного действия по указанию ФИО1 они проследовали по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, где подозреваемый указал на остановку общественного транспорта, расположенную около ТК «Комсомольский», пояснил, что встретился на остановке с потерпевшим. Затем все участники проехали в ТК «Комсомольский», где зайдя в помещение подозреваемый ФИО1 указал на цокольный этаж, где находится туалет, пояснил, что в указанном месте он попросил у потерпевшего сотовый телефон с целью осуществления звонка, после чего, путем ввода команд перевел с его банковского счета себе на абонентский номер денежные средства. 

(л. д. 33-35)

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми установлено, что он работает оперуполномоченным в отделе уголовного розыска ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску. В рамках оперативного сопровождения по уголовному делу № было установлено, что денежные средства с банковской карты потерпевшего были переведены для оплаты мобильной связи по абонентскому номеру телефона №, получателем которых был ФИО1. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который в ходе беседы дал признательные показания, пояснил, что 23.01.2024 он находился в туалете в ТК «Комсомольский» по проспекту Комсомольский, 64а в Курчатовском районе г. Челябинска, где с банковского счета потерпевшего он похитил денежные средства путем набора команды *900*сумма#вызов на телефоне потерпевшего в сумме 3.700 рублей, а затем всю сумму перевел себе на абонентский номер для оплаты мобильной связи путем набора команды *145#вызов. 

(л.д. 36-38)

-Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены копии чеков о списании денежных средств, сведения о наличии счетов и иной информации на ФИО4

(л.д. 25-27)

-Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена копия детализации счета за период с 22.01.2024 по 31.01.2024 на имя ФИО4 с абонентским номером №. 

(л.д. 133-134)

- Протоколом выемки с участием потерпевшего ФИО4, в ходе которой изъят сотовый телефон марки «finePower» в корпусе черного цвета, имеющий значение по уголовному делу. 

(л.д. 150-153)

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «finePower» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4

(л.д. 154-158)

-Чистосердечным признанием, в котором ФИО1 признал вину в краже денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО4

(л.д.40)

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшей, свидетелей, содержание которых было оглашено с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306,307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств посредством использования банковской карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также результатами осмотров вещественных доказательств. 

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр документов (выписок по банковским картам и иных), соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с пунктом «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания ФИО7 суд относит чистосердечное признание и признает его как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им последовательных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного деяния, участие в проверке показаний на месте, наличие на иждивении 2 малолетних детей; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, занятость, пусть и неофициальную, общественно-полезным трудом, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено, что обязывает суд, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ. 

Также суд, при назначении наказания ФИО7, принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а также то, что ФИО1 на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), относится к категории тяжкого, в соответствии со ст.15 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целями исправления ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Однако, с учётом мнения потерпевшего, отсутствия исковых требований и полного возмещения причинённого материального ущерба, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Кроме того суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО10 обстоятельств, его личность, материальное и имущественное положение, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также наказания менее строгого, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц и иные охраняемые законом интересы граждан, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд в соответствии частью 6 статьи 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО10 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Согласно позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Поскольку в материалах дела имеется чистосердечное признание ФИО1, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего ФИО4, в котором он указывает, что примирился с ФИО10 и просит прекратить уголовное дело, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением сторон. 

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО10 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного им наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному: копию документов о списаниях денежных средств, копию детализации на имя ФИО4 – хранить в материалах дела; сотовый телефон «finePower» - возвратить законному владельцу ФИО4, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.И.Ростов