Дело № 5-38/2020

УИД 32MS0006-01-2020-000272-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2020 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Моисеева И.В. (

<

...>), с участием старшего помощника прокурора Бежицкого района города Брянска Самородовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Частного охранного общества с ограниченной ответственностью «Алиот» (далее по тексту – ЧО ООО «Алиот»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Бежицкого района г. Брянска на основании поручения прокуратуры Брянской области от 22.11.2019 № проводилась проверка соблюдения ЧО ООО «Алиот» законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой было установлено, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ занимала 

<

данные изъяты>

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Брянской области из Управления архитектуры и градостроительства Брянской области по собственной инициативе, п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На основании трудовых договоров, заключенных директором ЧО ООО «Алиот» от 14.03.2018, ФИО4 принята на работу в ЧО ООО «Алиот» на должность юриста на 0,5 ставки, а также инспектора отдела кадров на 0,5 ставки. 

Вместе с тем, по информации Губернатора Брянской области уведомление о приеме на работу и заключении с ФИО4 трудового договора ЧО ООО «Алиот» в адрес Управления архитектуры и градостроительства Брянской области не направлялось.

В этой связи, на основании ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре Российской Федерации) прокуратурой района посредством электронной почты по адресу, принадлежащему ЧО ООО «Алиот»: 

<

данные изъяты>, в адрес директора ЧО ООО «Алиот» ФИО1 направлено требование о предоставлении информации и документов. В требовании установлен срок их предоставления — к ДД.ММ.ГГГГ. Также в требовании указано на необходимость явки в прокуратуру района к 12 часам 09.12.2019 директора ЧО ООО «Алиот» или обеспечении явки представителя Общества.

В установленный срок указанная информация в прокуратуру района не поступила Документы, содержащиеся в требовании от 03.12.2019, в полном объеме в установленный срок представлены не были.

В связи с чем, прокуратурой района 16.12.2019 в адрес директора ЧО ООО «Алиот» повторно направлено требование о предоставлении вышеуказанной информации и недостающих документов. Установлен срок их предоставления — не позднее 20.12.2019. Также в требовании указано на необходимость явки представителя ЧО ООО «Алиот» в прокуратуру района к 9 часам 20.12.2019.

Однако, указанное требование прокуратуры ЧО ООО «Алиот» в установленный срок исполнено не было, вышеуказанная информация и документы в прокуратуру не представлены, явка представителя Общества в установленный срок обеспечена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора района постановления о возбуждении в отношении ООО «Алиот» дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЧО ООО «Алиот» и другие материалы дела в порядке ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ 14.02.2020 направлены в Бежицкий районный суд г. Брянска. 

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении старший помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Самородова А.О. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила суд назначить ЧО ООО «Алиот» административное наказание в виде штрафа. 

Законный представитель ЧО ООО «Алиот» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще. 

Выслушав старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Самородову А.О., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного закона.

В силу п. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 22 обозначенного закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций вносит представление об устранении нарушений закона.

При этом статьей 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 

В силу п. 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации №195 от 07.12.2007 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокурор принимает обязательное участие в рассмотрение внесенных актов прокурорского реагирования и контролирует фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагирует на неисполнение требований прокурора. 

В свою очередь, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено, прокуратурой Бежицкого района г. Брянска на основании поручения прокуратуры Брянской области от 22.11.2019 № 86-15-2019 проводилась проверка соблюдения ЧО ООО «Алиот» законодательства о противодействии коррупции.

По результатам проверки установлено, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ занимала ведущую должность категории «

<

данные изъяты>

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Брянской области из Управления архитектуры и градостроительства Брянской области по собственной инициативе, п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российско Федерации».

На основании трудовых договоров, заключенных директором ЧО ООО «Алиот» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принята на работу в ЧО ООО «Алиот» на должность юриста на 0,5 ставки, а также инспектора отдела кадров на 0,5 ставки. 

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, по информации Губернатора Брянской области уведомление о приеме на работу и заключении с ФИО4 трудового договора ЧО ООО «Алиот» в адрес Управления архитектуры и градостроительства Брянской области не направлялось.

Также материалами дела подтверждено, что на основании ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре Российской Федерации) прокуратурой района посредством электронной почты по адресу, принадлежащему ЧО ООО «Алиот»: 

<

данные изъяты> в адрес директора ЧО ООО «Алиот» ФИО1 направлено требование о предоставлении информации и документов от 03.12.2019 № 13-2019 сроком к 09.12.2019. Кроме того, в требовании было указано на необходимость явки в прокуратуру района к 12 часам 09.12.2019 директора ЧО ООО «Алиот» или обеспечении явки представителя Общества.

Однако, в установленный срок запрашиваемая в требовании информация в прокуратуру Бежицкого района г. Брянска не поступила.

Документы, содержащиеся в требовании от 03.12.2019, в полном объеме в установленный срок представлены не были.

16.12.2019 прокуратурой Бежицкого района г. Брянска в адрес директора ЧО ООО «Алиот» повторно направлено требование о предоставлении вышеуказанной информации и недостающих документов сроком не позднее 20.12.2019. Также в требовании указано на необходимость явки представителя ЧО ООО «Алиот» в прокуратуру района к 9 часам 20.12.2019.

Однако, повторное требование прокуратуры ЧО ООО «Алиот» в установленный срок также не было исполнено, вышеуказанная информация и документы в прокуратуру не представлены, явка представителя общества в установленный срок обеспечена не была. 

Согласно объяснению директора ЧО ООО «Алиот» ФИО1 указанное требование получено им 16.12.2019 и в этот же день данная информация была доведена до сведения учредителя ЧО ООО «Алиот» ФИО2 В этой связи, он полагал, что указанное требование будет исполнено учредителем ЧО ООО «Алиот» ФИО2

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что своевременных мер к исполнению представления юридическим лицом предпринято не было, что свидетельствует о том, что законные требования прокурора, указанные в представлении, в установленный законом срок исполнены не были.

По указанному составу административного правонарушения объективная противоправность деяния правонарушителя выражается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии. С субъективной стороны невыполнение законных требований прокурора характеризуется умыслом. Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством Российской Федерации, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их неукоснительное исполнение. 

Необходимость выполнения лицом тех или иных обязанностей вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Событие административного правонарушения заключается в невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Данное юридическое лицо, имея реальную возможность соблюдения действующего законодательства, не приняло всех необходимых, разумных и достаточных мер по его выполнению. Более того, вышеописанное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями; объективно исполнение законодательства должно было контролироваться, необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях исполнения возложенных законом обязанностей, проявлена не была.

В свою очередь, действия прокуратуры Бежицкого района г. Брянска, связанные с вышеобозначенной проверкой соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, согласуются с полномочиями, вмененными данному органу федеральным законом. Данные действия не оспорены. Нарушения, на необходимость принятия мер к устранению которых указано прокурором, в представлении отражены, равно как и конкретные нормы законодательства, нарушение которых допущено. Представление является законным. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Применительно к юридическому лицу в соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАПРФ виновным совершением административного правонарушения признаются случаи наличия возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Временем совершения административного правонарушения является дата направления ответа на представление – 31.01.2020, местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица и место фактического осуществления деятельности - 

<

адрес>.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ЧО ООО «Алиот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2020;

- поручением прокуратуры Брянской области от 22.11.2019 № 86-15-2019;

- требованием о предоставлении информации, документов и явке от 03.12.2019 № 13-2019;

- повторным требованием о предоставлении информации, документов и явке от 16.12.2019 № 13-2019;

- ответом на требование о предоставлении информации от 31.01.2020;

- объяснением директора ЧО ООО «Алиот» ФИО1 от 31.01.2020;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ЧО ООО «Алиот» по состоянию на 03.12.2019.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывают. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, судья находит вину ЧО ООО «Алиот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ЧО ООО «Алиот», не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле не имеется, поскольку согласно данному положению возможность замены штрафа на предупреждение предусмотрена для юридических лиц - субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В свою очередь, положениями ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органы прокуратуры к числу органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отнесены. В силу положений ч. 1 ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, с учетом положений ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, содержатся все сведения, предусмотренные ст.28.2КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, посягающие на институты государственной власти, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения ЧО ООО «Алиот» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 29.4-29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Частное охранное общество с ограниченной ответственностью «Алиот», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: р/с 

<

***> УФК по Брянской области, БИК 041501001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области г.Брянска Прокуратура Брянской области, л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, ОКТМО 15701000, КБК 00011690020026000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации». 

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти суток с момента получения копии постановления. 

Судья

Бежицкого районного суда г.Брянска И.В. Моисеева