Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-576/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-576/2017

Приговор

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Валиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Казанцева Е.В., представившего удостоверение ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ..., ранее судимого:

- 22 сентября 2009 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07 февраля 2012 года по постановлению Приволжского районного суда г.Казани РТ от 25 января 2012 года, которым неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 6 месяцев 26 дней с удержанием 20% заработка в доход государства и 27 апреля 2016 года установлен административный надзор до 07 февраля 2018 года,

- 30 марта 2017 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 166, статьей 264.1 УК РФ, на основании статей 70,71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 22 сентября 2009 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу 19 мая 2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

Установил:

22 сентября 2009 года Набережночелнинским городским судом РТ ФИО2 был осужден по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда г.Казани РТ от 25 января 2012 года, неотбытая часть наказания ФИО2 заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев 26 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, в связи с чем 07 февраля 2012 года был освобожден.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 13 апреля 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор до 07 февраля 2018 года, до дня погашения или снятия судимости по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 22 сентября 2009 года, и установлены административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня в рабочие дни, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запретить посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на разлив, с целью их употребления; обязать являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы г.Набережные Челны РТ без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания (вступило в законную силу 22 октября 2016 года).

27 апреля 2016 года ФИО2 был поставлен на учет в ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г.Набережные Челны РТ. В отношении ФИО2, было заведено дело административного надзора, у него была взята подписка о том, что он ознакомлен с ограничениями возложенными на него судом и об ответственности за их нарушение, а также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод.

12 ноября 2016 года ФИО2 с согласии ОП №4 сменил место жительство, и встал на учет в ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г.Набережные Челны РТ.

Однако ФИО2, будучи надлежащим образом, ознакомленным с вышеуказанным предписанием и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период с 02 июля 2016 года по 27 февраля 2017 года неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему судом и совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, там самым уклонился от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, 02 июля 2016 года, 09 июля 2016 года, 23 июля 2016 года, 20 августа 2016 года, 05 ноября 2016 года ФИО2 не явился на регистрацию в ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г.Набережные Челны, тем самым нарушил установленные судом административные ограничения в виде обязании являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, за что 16 июля 2016 года, 26 июля 2016 года, 02 октября 2016 года, 04 декабря 2016 года он был привлечен к административной ответственности по части 1, 3 статьи 19.24 КоАП РФ. 

Кроме того, 23 октября 2016 года в 22 часа 27 минут, 31 октября 2016 года в 22 часа 10 минут, 02 ноября 2016 года в 22 часа 42 минут, 07 ноября 2016 года 23 часа 07 минут, 10 ноября 2016 года в 22 часа 05 минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: ..., тем самым нарушил установленные судом административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за что 04 декабря 2016 года он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 27 февраля 2017 года в 22 часа 30 минут ФИО2 в торговом центра «Эссен», расположенного по адресу: ... находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 28 февраля 2017 года он был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением также полностью согласен.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами у ФИО2 являются: положительные характеристики с места жительства, работы и с места отбытия наказаний, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, на учете в ПНД и ГНД не состоит, наличие у него заболевания и состояние здоровья, состояние здоровья его родных и близких.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии следствия, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, а также наличие рецидива преступления, суд считает необходимым, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ.

Кроме того, неотбытое наказание ФИО2, в виде лишения свободы, по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 года, необходимо исполнять, путем сложения наказаний, по настоящему приговору, с применением части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2, с учетом в его действиях рецидива преступления по приговору от 22 сентября 2009 года (часть 1 статьи 18 УК РФ), необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, назначения условного осуждения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 года окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по настоящему уголовному делу, в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 09 июня 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 30 марта 2017 года по 08 июня 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: «подпись».

Копия верна:

Судья Шишкин Е.М.

Секретарь Галиева Р.Р.

Приговор вступил в законную силу «____»______________ 20____ г.

Судья Шишкин Е.М.