Дело № 2-1381/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001438-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении обременений (залога) и погашении регистрационных записей об ипотеке в силу закона.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С.В.Н.., ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО1, ФИО2, ФИО3.(покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 916000 рублей. Согласно условиям договора частичная уплата данной суммы осуществлялась путем безналичного перечисления денег в сумме 314280 рублей (свидетельство о праве на получение субсидии на приобретения жилья), оплата суммы в размере 601720 рублей за счет ипотечного кредита, оформленного в Сбербанке России. Все обязательства истцами исполнены в полном объеме. В связи с этим возникла необходимость прекращения записи ограничения права собственности на квартиру. Снять данное обременение возможно лишь при совместном с продавцами обращении в регистрирующий орган. Однако им неизвестно место жительство продавцов и получить от их имени заявления о снятии обременения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили прекратить обременение в виде ипотеки вышеуказанной квартиры.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. Судебные повестки направлялись им по месту их регистрации. 

Однако указанные судебные извещения ответчиками не приняты, в связи с чем судебные повестки по истечении срока их хранения почтовой организацией возвращены в суд. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО5, признавая их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п.п. 1 п.1). При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (п.2). 

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 19 указанного закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно п. 4 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), п. 11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В силу п.1 ст. 25 Закона об ипотеке (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в том числе, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. 

Согласно действующей в настоящее время редакции п.1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С.В.Н., ФИО5, ФИО4 (продавцы) и ФИО1, ФИО6, действующей за себя и от имени малолетнего сына ФИО3 (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатели приобрели у продавцов принадлежащую им на праве общей долевой собственности целую квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (каждый по 1/3 доле в праве) (л.д. №). 

Согласно п. 2 указанного договора стоимость квартиры оценивается сторонами в размере 916000 рублей, которые выплачиваются покупателями продавцам путем: 

- уплаты суммы в размере 314280 рублей путем безналичного расчета перечислением денежных средств с блокированного целевого счета №, открытого в Канашском отделении № Сбербанка России на имя ФИО1, на основании свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение жилья № серия А, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Канаш Чувашской Республики на лицевой счет продавца С.В.Н. №, открытого в Канашском отделении № Сбербанка России в течение 5 рабочих дней с момента предъявления настоящего договора в Канашское отделение № Сбербанка России; 

- оплата денежной суммы в размере 601720 рублей за счет средств кредита, предоставленного Канашским отделением № Сбербанка России. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления кредитных средств, на лицевой счет покупателя ФИО1 №, открытого в Канашском отделении № Сбербанка России, с последующим перечислением по поручению покупателей (по целевому назначению) на лицевой счет продавца С.В.Н., осуществляющего продажу объекта недвижимости №, открытого в Канашском отделении № Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности истцов по 1/3 доле каждого в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и ограничения (обременения) этого права в виде ипотеки в силу закона (регистрационная запись об ипотеке 21-21-05/028-2006-306 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 45-48), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№).

Согласно сообщению ПАО Сбербанк России кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности (л.д. №).

Из материалов дела следует, что С.В.Н. (продавец квартиры), умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Ответчики ФИО5 (супруга С.В.Н.) и ФИО4 (сын С.В.Н.) являются его наследниками первой очереди. 

Согласно выписке по счету №, открытого в Отделении № Сбербанка России на имя С.В.Н. (продавца квартиры), ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 601720 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 314280 рублей (л.д. №). 

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, денежные средства перечислены продавцу С.В.Н. в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ответчиками ФИО4 и ФИО5 не представлено, в связи с чем правовых оснований для сохранения ипотеки на квартиру в пользу ответчиков не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу, что требования истцов о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5 (СНИЛС № 72), С.В.Н. (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) на квартиру площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с погашением в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.