Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1184/2019 по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к ФИО1-учредителю средства массовой информации-электронного периодического издания «

<

....>» о признании регистрации средства массовой информации недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – Роскомнадзор) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1-учредителю средства массовой информации-электронного периодического издания «

<

....>» о признании недействительной регистрации средства массовой информации (далее – СМИ), ссылаясь на то, что средство массовой информации – электронное периодическое издание 

<

....>», свидетельство о регистрации средства массовой информации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

Учредителю данного СМИ – ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации – электронного периодического издания «

<

....>» серии № от ДД.ММ.ГГГГ Статус данного СМИ – действующее СМИ. 

Территория распространения данного СМИ – Российская Федерация, зарубежные страны. Периодичность – ежедневно. 

Согласно информационному письму ФГУП Научно-технический центр «Информрегистр» от ДД.ММ.ГГГГ № обязательные федеральные экземпляры информационной продукции электронного периодического издания «ПВХ», свидетельство о регистрации СМИ серии № от ДД.ММ.ГГГГг., не поступали.

Как следует из докладной записки №-дн от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по результатам проведенного мероприятия систематического наблюдения в отношении СМИ электронного периодического издания «

<

....>», свидетельство о регистрации СМИ серии № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательные экземпляры информационной продукции – электронного периодического издания «

<

....> в ФГБУ «Президентская библиотека имени Е.» не поступали.

Кроме того, в целях реализации полномочий Управления Роскомнадзора по Ростовской области, предусмотренных пунктами 7.1.1., 8.1 Положения об Управлении Роскомнадзора по 

<

адрес>, утвержденного приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, на почтовый адрес учредителя данного СМИ – электронного периодического издания «

<

....>» ФИО1 было направлено письмо-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с разъяснением права учредителя СМИ в случае невыхода СМИ в свет более одного года прекратить деятельность средства массовой информации на основании статьи 16 Закона о СМИ по решению учредителя и просьбой подтвердить документально деятельность данного СМИ. 

Административный истец указывает на то, что фактически данное СМИ – электронное периодическое издание «

<

....>» не является действующим СМИ. Период невыхода в свет данного средства массовой информации более одного года – с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени. Невыход СМИ в свет более одного года является основанием для признания недействительной регистрации данного СМИ.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать недействительной регистрацию средства массовой информации – электронного периодического издания «

<

....>», свидетельство о регистрации средства массовой информации серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

Административный истец Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. От представителя административного истца З. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Роскомнадзора.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своего представителя не направил, в адрес ответчика судом было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако данная корреспонденция возвратилась с указанием «истек срок хранения».

По правилам ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно статье 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая, что административный ответчик, судебные извещения не получает, уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права административного истца на разбирательство дела в разумные сроки, пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие административного ответчика, извещенного по последнему известному месту нахождения.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 239-ФЗ) регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (эфир) более одного года.

В силу пункта 5.1.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. № 228, Роскомнадзор осуществляет полномочия по государственному контролю и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых телекоммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Положения о Роскомнадзоре полномочия по регистрации средств массовой информации отнесены к компетенции Роскомнадзора.

Судом установлено, что средство массовой информации – электронное периодическое издание «

<

....>», свидетельство о регистрации средства массовой информации – электронного периодического издания «

<

....>» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

Учредителю данного СМИ – ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации – электронного периодического издания 

<

....> серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Статус данного СМИ – действующее СМИ. 

Территория распространения данного СМИ, указанная ответчиком в заявлении на регистрацию данного СМИ и в свидетельстве о регистрации данного СМИ – Российская Федерация, зарубежные страны. Периодичность – ежедневно. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» в состав обязательного экземпляра входят, в том числе, электронные издания - документы, в которых информация представлена в электронно-цифровой форме и которые прошли редакционно-издательскую обработку, имеют выходные сведения, тиражируются и распространяются на машиночитаемых носителях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в целях последующего распределения электронных изданий между библиотечно-информационными организациями доставляют в Научно-технический центр «Информрегистр» пять обязательных экземпляров электронных изданий, за исключением электронных изданий для слепых и слабовидящих, программ для электронных вычислительных машин и баз данных, аудиовизуальных и патентных документов, официальных документов, стандартов на электронных носителях.

Согласно информационному письму ФГУП Научно-технический центр «Информрегистр» от ДД.ММ.ГГГГ г. № обязательные федеральные экземпляры информационной продукции электронного периодического издания «

<

....> свидетельство о регистрации СМИ серии № от ДД.ММ.ГГГГ, не поступали.

Исходя из пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов», производители документов доставляют в Президентскую библиотеку имени Е. один обязательный экземпляр электронных изданий.

Исходя из письма Федерального государственного бюджетного учреждения «Президентская библиотека имени Е.» от ДД.ММ.ГГГГ № № обязательные экземпляры информационной продукции – электронного периодического издания «

<

....>», свидетельство о регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в Президентскую библиотеку не поступали. 

Распространение материалов данного издания в форме сетевого издания, то есть в сети «Интернет», не обнаружено.

Кроме того, в целях реализации полномочий Управления, предусмотренных пунктами 7.1.1., 8.1 Положения об Управлении Роскомнадзора по 

<

адрес>, утвержденного приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес учредителя данного СМИ – электронного периодического издания «

<

....>» ФИО1 было направлено письмо-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением права в случае невыхода СМИ в свет более одного года прекратить деятельность средства массовой информации на основании статьи 16 Закона о СМИ по решению учредителя и просьбой подтвердить документально деятельность данного СМИ. 

Письмо было направлено в 2 адреса учредителя данного издания – ФИО1: на адрес регистрации – места жительства по паспорту: 

<

адрес>, и на адрес, указанный ФИО1 как почтовый адрес: 

<

адрес>

Однако согласно данным отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № (

<

адрес>, адрес места жительства-регистрации административного ответчика согласно паспорту гражданина РФ и заявлению на регистрацию СМИ - ЭПИ «

<

....>») и № (

<

адрес>, почтовый адрес административного ответчика, указанный им в заявлении на регистрацию СМИ в качестве почтового адреса) имела место «Неудачная попытка вручения». 

Учитывая изложенное, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что фактически данное СМИ – электронное периодическое издание «

<

....> не является действующим СМИ. Период невыхода в свет данного средства массовой информации более одного года – с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени. Невыход СМИ в свет более одного года является основанием для признания недействительной регистрации данного СМИ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Роскомнадзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительной регистрацию средства массовой информации – электронного периодического издания «

<

....>», свидетельство о регистрации средства массовой информации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ: 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2019 года.