Дело № 5-114/2017 ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2017 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ардалина А.Ю., при секретаре Белковой С.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, зал №, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ***, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося, 

у с т а н о в и л:

(дата) в 16 часа 07 минут ФИО1 по ул. Механическая, д. 28 «а» в г. Челябинска, оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе предоставить вещи, находящиеся при нем для проведения досмотра и личного досмотра, физически препятствовал при проведении личного досмотра, хватал за руки, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в указанном административном правонарушении не признал полностью, указал, что сотрудниками полиции был незаконно привлечен по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Из объяснений ФИО1 от (дата) следует, что (дата) он двигался по ул. Механическая, д. 28 «а» в г. Челябинске на автомобиле «Мерседес Бенц» в качестве пассажира. Их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, водитель автомобиля по требованию инспектора ДПС предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Однако сотрудники ДПС потребовали всем пассажирам выйти из автомобиля для досмотра и для досмотра транспортного средства. Считает, что сотрудник полиции действовал незаконно, перед заявленными им требованиям не представился, а лишь сказал, что проводится какая-то спецоперация, более ничего не пояснил, в связи с чем он ответил отказом инспектору ДПС. После этого сотрудник полиции насильно вытащил его автомобиля, потребовал вынуть руки из карманов, далее стал расстегивать его куртку, осматривать карманы. Он потребовал сообщить ему причину досмотра, на что инспектор разозлился, стал хвать его за руки и говорил, что он препятствует досмотру, после чего повалил его на автомобиль. Далее приехало несколько экипажей сотрудников полиции, в отношении него была необоснованно применена физическая сила.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении *** № от (дата), в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении;

- объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 от (дата), согласно которых (дата) около 15 часов 45 минут на ул. Механическая, д. 28 «а» были остановлены сотрудниками полиции, которые предложили поучаствовать в качестве понятых при досмотре граждан, а также при досмотре транспортного средства на основании проводимой операции *** при наличии достаточных оснований полагать, что граждане могут перевозить ***, они согласились. Перед проведением досмотра одного из граждан – ФИО1, последнему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, оружия и боеприпасов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, желает ли он (ФИО1) добровольно выдать запрещенные предметы, после чего инспектор потребовал вынуть руки из карманов, на что ФИО1 отказался, чем воспрепятствовал личному досмотру, уворачивался, пытался уйти от инспектора, не давая проводить досмотр. ФИО1 был предупрежден, что в отношении него будет применена физическая сила и спецстредства, однако ФИО1 продолжил препятствовать проведению личного досмотра, в связи с чем в отношении ФИО1 была применена физическая сила и были надеты спецсредства в виде наручников; 

- рапортом сотрудника полиции, согласно которого (дата) в 15 часов 45 минут на ул. Механическая, д. 28 «а» в г. Челябинске в рамках проводимого профилактического мероприятия *** был остановлен автомобиль «Мерседес Бенц», в котором находилось три человека, среди которых был ФИО1 При проверке документов данные лица заметно нервничали, вели себя обеспокоено, в связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра и досмотра транспортного средства, а также лиц, находящихся в нем. Были остановлены двое понятых, при которых он открыл заднюю дверь автомобиля и потребовал выйти из автомобиля, при этом указав причину задержания и досмотра, предъявил служебное удостоверение. ФИО1 отказался выйти из автомобиля, заявив, что действия сотрудников полиции незаконны. Он также потребовал вынуть руки из карманов, указав о том, что будет проводиться личный досмотр, на что ФИО1 попытался уйти в сторону. ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, оружия и боеприпасов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, желает ли он (ФИО1) добровольно выдать запрещенные предметы, повторно потребовал вынуть руки из карманов, на что ФИО1 отказался, чем воспрепятствовал личному досмотру, уворачивался, пытался уйти, не давая проводить досмотр. ФИО1 был предупрежден об ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ и о применении в отношении него физической силы, однако ФИО1 продолжил препятствовать проведению личного досмотра, хватал за руки, не давая проникнуть в карманы, в связи с чем в отношении ФИО1 была применена физическая сила и были надеты спецсредства в виде наручников;

- показаниями свидетеля ФИО7 – сотрудника ГИБДД, согласно которых он и сотрудник ГИБДД ФИО9 (дата) исполняли свои служебные обязанности, были в форменном обмундировании со знаками отличия. В 15 часов 45 минут находились у д. 28 «а» по ул. Механическая г. Челябинска. В рамках проводимого профилактического мероприятия *** а также в связи с ориентировкой был остановлен автомобиль «Мерседес Бенц», в котором находилось три человека, среди которых был ФИО1 При проверке документов ФИО9 у данных лиц, последние заметно нервничали, в связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра и досмотра транспортного средства, а также лиц, находящихся в нем. Были остановлены двое понятых, понятым были разъяснены права. При понятых он открыл заднюю дверь автомобиля, увидел ФИО1 Он представился, сообщил, что автомобиль остановлен в связи с профилактического мероприятия, что будет проведен досмотр автомобиля и личный досмотр пассажиров автомобиля. Даноян по его просьбе вышел из автомобиля. По требованию Даноян он предъявил служебное удостоверение. Даноян были разъяснены права. После Даноян препятствовал личному досмотру, отказывался от его прохождения. Возник скандал. Возник скандал. Понятые уехали. Он вызвал на помощь еще один экипаж. После пригласили двух понятых, которым разъяснили права и в их присутствии Даноян отказался от прохождения досмотра, уходил от него, убирал от себя его руки, не давая проникнуть в карманы. В связи с чем к Даноян была применена физическая сила, ограничивающая движение Даноян. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт, объяснения свидетелей являются доказательствами по делу.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения. Приведенные доказательства вины ФИО1 ничем не опорочены, основания для оговора ФИО1 свидетелями, сотрудниками полиции судьей не установлено.

Показания свидетеля ФИО7 последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются письменными доказательствами и ничем не опорочены. Доказательства, приведенные в постановлении выше, устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Оценивая показания ФИО1, судья отмечает, что они опровергаются совокупностью приведенных в судебном постановлении доказательств. Доводы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, являются надуманными.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО8, который указал, что ФИО1 не препятствовал сотрудникам полиции проведению личного досмотра. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку он являются другом ФИО1, показания свидетеля ФИО8 опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в постановлении. 

Совокупность доказательств, принятых судов в основу постановления, убедительно свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения, преступления. Полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и т.д.

Требования сотрудников полиции направленные на личный досмотр ФИО1 были основаны на нормах закона. Отказ ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и общественную опасность административного правонарушения, личность ФИО1, который не имеет иждивенцев, трудом не занят, а также то, что ФИО1 не относится к категориям лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административный арест, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Судья приходит к выводу, что цели административного наказания в отношении виновного могут быть достигнуты только при назначении ему административного ареста. Данное наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости и цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

Назначение ФИО1 административного штрафа невозможно, так как данный вид наказания не окажет на него исправительного воздействия.

Согласно протоколу задержания, материалам уголовного дела ФИО1 задержан (дата) в 16 часов 15 минут. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья, 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток, исчисляя наказание с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья П/П

*** Судья А.Ю. Ардалина