5-71/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, 

02 августа 2019 г.

в с. Аскарово Абзелиловского района РБ

при секретаре Агзамовой С.Р., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19.55 часов гр. ФИО2 из 

<

адрес> осуществил продажу спиртосодержащей продукции домашней выработки объемом 0,5 л.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, пояснил, что продажей спиртного он не занимался, держит дома спиртосодержащую продукцию домашней выработки (самогон) для своих нужд, он держит скот, нужно косить сено, колоть дрова, приходится нанимать работников, самогон является «жидкой валютой». ФИО13 дал самогон просто так, последний постоянно у него работает, помогает по хозяйству. Признательные пояснения он давал вследствие испуга и давления со стороны сотрудников полиции.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО2 ранее не занимался и не занимается реализацией спиртосодержащей продукции, держит скот, проживает с братом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 реализацией спиртосодержащей продукции не занимается. Он у него не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ в с. Михайловка возили солому и там он выпил спиртного. Объяснений которые имеются в материалах дела, он не давал, сотрудники полиции попросили подписать и он только подписал. Денег ФИО2 е передавал, плохо помнит происходящее, так как был сильно пьян.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он работает УУП ОМВД России по Абзелиловскому району, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ОУР Свидетель №2 в ходе проводимого рейда по выявлению незаконной продажи спиртосодержащей продукции находился 

<

адрес>. Точное время сказать не может, в темное время суток им был остановлен Свидетель №1, у которого с собой была бутылка емкостью 0,5 л. заполненная спиртосодержащей жидкостью (самогоном), Свидетель №1 пояснил, что самогон он приобрел у ФИО2 за 100 рублей. После чего данная бутылка была изъята у Свидетель №1, отобрано объяснения. Далее с согласия ФИО2 им был осмотрен дом, принадлежащий ФИО2. В ходе осмотра было изъято: самогон, брага, бидоны, два самогонных аппарата. Ранее от жителей поступали сигналы, что ФИО2 занимается реализацией спиртосодержащей жидкости, самогоном. 

Выслушав ФИО2, свидетелей, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ в 19.55 часов гр. ФИО2 из 

<

адрес> осуществил продажу спиртосодержащей продукции домашней выработки объемом 0,5 л.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В материалах дела в качестве доказательств реализации ФИО2 алкогольной продукции представлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в соответствии с которым УУП ОМВД РФ по Абзелиловскому району РБ ФИО6 в присутствии понятых осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> согласия гр. ФИО2, в ходе осмотра изъяты 2 стеклянные бутылки по 0,5 л каждая (самогон), 2 пластиковые тары по 5 л каждая (самогон), 1 пластиковая бутылка объемом 1,5 л (самогон), 1 пластиковая бутылка объемом 2 л (самогон) содержимое 0,5 л, 2 самодельных самогонных аппарата, 1 алюминиевый бидон объемом 18 л содержимым около 16 л браги, 1 алюминиевый бидон объемом 40 л с содержимым около 15 л браги, 1 алюминиевый бидон объемом 18 л (пустой), приложена фототаблица.

В силу ст. 27.10 КоАП РФ в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Однако, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об упаковании и опечатывании изъятых вещей, не указаны индивидуальные признаки и особенности, иные идентификационные признаки изъятых вещей, способы упаковки, опечатывания и отметок о заверении подписями участвующих в осмотре лиц, куда предметы направлены после изъятия или место их последующего хранения.

Кроме того, материалами дела не подтверждается факт передачи денежных средств Свидетель №1 за спиртосодержащую продукцию ФИО2

Определением УПП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, имеются сведения о предоставлении спиртосодержащей жидкости в количестве 1 стеклянной бутылки объемом 0,5 л спиртосодержащей жидкости домашней выработки, 1 пластиковая бутылка объемом 0,5 л браги.К материалам дела приложено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, представленная спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «Водка Серебряная Русская Вотчина» емкостью 0,5 л, укупорена полимерной пробкой с нарушенной укупоркой.

Однако, сведений об опечатывании и упаковании представленной спиртосодержащей жидкости заключение эксперта не содержит, в определении (л.д. 12), в сопроводительном письме (л.д. 14, 15) идентификационных признаков предоставляемых на экспертизу изъятых вещей не указано, материалы дела не содержат.

Кроме того доказательств, объективно подтверждающих факт передачи денежных средств Свидетель №1 за спиртосодержащую продукцию ФИО2, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах вызывает сомнения в своей объективности по предмету исследования и само заключение эксперта, поскольку достоверно утверждать о том, что эксперт исследовал именно ту же жидкость, которая была изъята у Свидетель №1, приобретенная им у ФИО3, нельзя.

Представленная к материалам дела бытовая характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией СП Таштимеровский сельсовет МР Абзелиловский район РБ при вышеуказанных обстоятельств не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Решая вопрос об изъятой в ходе осмотра происшествия спиртосодержащей жидкости, исхожу из того, что из абзацев 2,3,4 пункта 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ. 

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности. 

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции. 

Доказательств того, что не направленная на исследование спиртосодержащая жидкость соответствует требованиям ГОСТ и не создают угрозу жизни и здоровью граждан не представлено. Учитывая вышеизложенное, считаю, что она подлежат изъятию с последующим уничтожением, алюминиевые бидоны объемом 18 л в количестве 2-х и 1 бидон объемом 40 л подлежат возврату по принадлежности собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> пркратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсуствием в его деяниях состава административного правонарушения, предусморенного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>: спиртосодержащую пищевую продукцию; 2 самогонных аппарата – изъять, с последующим уничтожением в установленном порядке.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>: 2 бидона объемом по 18 литров каждый; 1 бидон объемом 40 литров - вернуть по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Осипов

В силу ч.1 ст.29.11КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.