РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Нигматовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обязательств по кредитному договору и о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующими доводами.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-9320/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №L03-186161 о предоставлении кредита в размере 600 000 рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 17,75% годовых от фактической ссудной задолженности.

Денежные средства были предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- ипотекой 1/3 доли в квартире, расположенной на 1 этаже, общей площадью 42,40 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- ипотекой 2/3 доли в квартире, площадь: общая – 42,40 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 1, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Порядок и сроки погашения ответчиками предоставленного кредита определяются разделом 3 кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 684792 рубля 29 копеек, из них:

- срочная задолженность – 459518 рублей 06 копеек;

- срочные проценты на срочную задолженность – 9834 рубля 05 копеек;

- просроченная задолженность по ОД – 52385 рублей 90 копеек;

- срочные проценты на просроченную задолженность – 0 рублей;

- просроченная задолженность по процентам – 109089 рублей 54 копейки;

- штрафы за просрочку ОД – 16988 рублей 15 копеек;

- штрафы за просрочку процентов – 36976 рублей 59 копеек.

До настоящего времени обязательства должника по кредитному договору не исполнены.

В исковом заявлении истец просил суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору L03-186161 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684792 рубля 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10048 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - 1/3 долю в квартире, расположенной на 1 этаже, общей площадью 42,40 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700000 рублей; 2/3 долю в квартире, площадь: общая – 42,40 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 1, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от ответчиков ФИО2 и ФИО3 в суд поступило встречное исковое заявление к АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обязательств по кредитному договору и о взыскании морального вреда.

В обоснование встречного искового заявления истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №L03-186161 о предоставлении кредита в размере 600 000 рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 17,75% годовых от фактической ссудной задолженности.

Денежные средства были предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.2.7. договора об ипотеке «Предусмотрено право заемщика произвести досрочное исполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, при условии одновременной уплаты процентов за пользование кредитом за фактический срок пользования кредитом, что также имеется в п.4.2.1. основного кредитного договора, а п.2.3.1. договора об ипотеке обязывает залогодержателя прекратить обременение заложенного имущества в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

ФИО2 подал заявление руководству АО «ФИА-Банк» о досрочном исполнении обязательств по возврату основного долга по кредиту и одновременной уплате процентов за пользование кредитом за фактический срок по ДД.ММ.ГГГГ и прекращении обременения в виде залога недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на кредитный счет в АО «ФИА-Банк» ответчика в счет погашения кредита гражданином ФИО8 с его счета – был осуществлен платеж согласно Приходного кассового ордера № на сумму 500000 рублей.

Ответчиком в тот же день произведен платеж на свой кредитный счет в счет погашения кредита на сумму 14421 рубль 17 копеек, согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего было внесено в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ №L03-186161 – 514421 рубль 17 копеек – это сумма, которую насчитали сотрудники АО «ФИА-Банк» для полного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ, после чего сотрудники АО «ФИА-Банк» были обязаны по требованию должника выдать справку об отсутствии задолженности по кредиту, чего они не сделали сразу, а предложили прийти за ней через месяц.

Через несколько дней после одобрения руководством АО «ФИА-Банк» заявления ответчика ФИО2 сотрудник АО «ФИА-Банк», действующий на основании доверенности, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> произвел погашение регистрационной записи об ипотеке.

После этого квартира по адресу: 

<

адрес>, была продана ответчиками ФИО8 и его семье, которые проживают в настоящее время по вышеуказанному адресу и их квартира обременена ипотекой по закону, где залогодержателем является ПАО «Сбербанк».

АО «ФИА-Банк» должен был известить ФИО10 о числящей за ними задолженности, но они не отвечали на поданные ответчиками заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В заявлениях были указаны адрес и телефоны ответчиков. Однако представитель АО «ФИА-Банк» направляет претензии в июле 2017 года по адресу, по которому ответчики не проживают, поэтому они не получали ни претензии, ни копии искового заявления от истца.

Кроме того, истец скрыл от суда тот факт, что деньги в сумме 514421 рубля 17 копеек поступили на кредитный счет в АО «ФИА-Банк» на имя ФИО2 именно ДД.ММ.ГГГГ.

Во встречном исковом заявлении истец просил суд обязательства ответчиков перед АО «ФИА-Банк» по кредитному договору № L03-186161 от ДД.ММ.ГГГГ прекратить с ДД.ММ.ГГГГ в связи с надлежащим исполнением; взыскать с АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 25721 рубль и 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца АО «ФИА-Банк» в судебном заседании на исковом заявлении настаивал в полном объеме, возражал против встречного искового заявления и просил суд во встречном иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель против иска АО «ФИА-Банк» возражали в полном объеме, настаивали на встречном исковом заявлении, просили суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 – о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Третьи лица – ФИО8 и ФИО9 – о месте и времени судебного заседания были извещены, в суд не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-9320/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №L03-186161 о предоставлении кредита в размере 600 000 рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 17,75% годовых от фактической ссудной задолженности (л.д.5-10).

Денежные средства были предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно п.1.2.7. договора об ипотеке «Предусмотрено право заемщика произвести досрочное исполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, при условии одновременной уплаты процентов за пользование кредитом за фактический срок пользования кредитом, что также имеется в п.4.2.1. основного кредитного договора, а п.2.3.1. договора об ипотеке обязывает залогодержателя прекратить обременение заложенного имущества в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

ФИО2 подал заявление руководству АО «ФИА-Банк» о досрочном исполнении обязательств по возврату основного долга по кредиту и одновременной уплате процентов за пользование кредитом за фактический срок по ДД.ММ.ГГГГ и прекращении обременения в виде залога недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на кредитный счет в АО «ФИА-Банк» ответчика в счет погашения кредита гражданином ФИО8 с его счета – был осуществлен платеж согласно Приходного кассового ордера № на сумму 500000 рублей.

Ответчиком в тот же день произведен платеж на свой кредитный счет в счет погашения кредита на сумму 14421 рубль 17 копеек, согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего было внесено в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ №L03-186161 – 514421 рубль 17 копеек – это сумма, которую насчитали сотрудники АО «ФИА-Банк» для полного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-144), после чего сотрудники АО «ФИА-Банк» были обязаны по требованию должника выдать справку об отсутствии задолженности по кредиту, чего они не сделали.

Через несколько дней после одобрения руководством АО «ФИА-Банк» заявления ответчика ФИО2 сотрудник АО «ФИА-Банк», действующий на основании доверенности, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> произвел погашение регистрационной записи об ипотеке.

После этого квартира по адресу: 

<

адрес>, была продана ответчиками ФИО8 и его семье, которые проживают в настоящее время по вышеуказанному адресу и их квартира обременена ипотекой по закону, где залогодержателем является ПАО «Сбербанк».

АО «ФИА-Банк» должен был известить ФИО2 о числящей за ними задолженности, но они не отвечали на поданные ответчиками заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-140). 

Из ответа на запрос суда, предоставленного Управлением Росреестра по 

<

адрес>, следует, что в регистрационном деле в отношении квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что АО «ФИА-Банк» в связи с полным погашением кредита № L03-186161 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2, обеспеченных ипотекой объекта недвижимости: на квартиру просит снять ограничение (обременение) (л.д.112).

Данную справку в судебном заседании представитель АО «ФИА-Банк» отрицал, пытаясь ввести суд в заблуждение, указывая на разные расчетные счета. Однако истец не представил в суд доказательств того, что истец обращался к ответчикам по поводу внесения денежных средств на иной расчетный счет.

Кроме того, истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что справка об отсутствии у ответчика задолженности по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «ФИА-Банк», а требования истцов по встречному иску подлежат удовлетворению.

Поскольку денежные средства в размере 500000 рублей поступили от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что нашло своё подтверждение материалами дела, то отношения между АО «ФИА-Банк» по кредитному договору № L03-186161 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат прекращению с ДД.ММ.ГГГГ в связи с надлежащим исполнением.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд, неправомерность поведения ответчика, отказавшегося в досудебном порядке удовлетворить требования истца, которые впоследствии суд признает обоснованными, и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение несения расходов ФИО2 представлены: квитанции (л.д.164-167); соглашениями об оказание юридической помощи (л.д.168-171).

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с АО «ФИА-Банк» судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в наличии в товаре существенного недостатка. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обязательств по кредитному договору и о взыскании морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 20000 рублей.

Взыскать с АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>