Мировой судья Балаева О.А.

УИД №66MS0012-01-2020-000243-35

Дело № 12-244/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 14 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.,

с участием защитника юридического лица - ООО «ИнтэлТорг», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «ИнтэлТорг» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 28.02.2020, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтэлТорг», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, ИНН

<

***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

в соответствии с постановлением мирового судьи общество с ограниченной ответственностью «ИнтэлТорг» (далее - ООО «ИнтэлТорг»), юридический адрес которого: 

<

...>, признано виновным в невыполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги по адресу: 

<

...>, будучи лицом, ответственным за производство работ на дорогах, выразившемся в производстве работ с перекрытием проезжей части, т.е. совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с поступившей жалобой юридическое лицо не согласно с постановлением мирового судьи, указывает, что в действиях ООО «ИнтэлТорг» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не является лицом, ответственным за строительство, реконструкцию, ремонт и содержание дорог, а также указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в несоблюдении сроков составления протокола об административном правонарушении. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнила, что ООО «ИнтэлТорг» не выполняло каких-либо дорожных работ, а на основании договора лишь оказало услугу по доставке и разгрузке товара организации, осуществляющей ремонт здания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, либо представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не участвовало, жалоба рассмотрена в его отсутствии при условии надлежащего извещения.

Заслушав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и постановление о назначении наказания, судья приходит к выводу об отмене постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за:

- несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений;

- непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, диспозицией части 1 указанной статьи предусмотрена возможность совершения настоящего правонарушения двумя отдельными и существенно отличающимися способами.

При этом в случае выявления нарушения требований при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений субъект правонарушения является специальный, т.е. лицо, которое в силу определенных обстоятельств (договора с владельцем дороги или иным уполномоченным владельцем дороги лицом) осуществляет строительство, реконструкцию, ремонт и содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо лицо, которое на основании гражданско-правовых договоров, как правило подряда, субподряда, выполняет отдельные этапы, элементы соответствующего строительства, реконструкции и т.д., либо обеспечивает эту деятельность путём, к примеру, доставки грузов, материалов и т.п.

Из постановления следует, что мировой судья, несмотря на широко сформулированное в протоколе обвинение, установил в действиях ООО «ИнтэлТорг» несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работы, тем самым ограничив объём обвинения. При этом в постановлении не конкретизирован вид дорожных работ, хотя диспозиция статьи предусматривает их несколько, равно как и Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности…», которые существенно отличаются, в то же время использован иной, не предусмотренный законом и транслированный из протокола об административном правонарушении термин «производство работ».

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ООО «ИнтэлТорг» каких-либо работ по строительству, реконструкции, ремонту или содержании дороги как самостоятельно, так и на основании договора с другой организацией, осуществляющей такие работы, не выполняло, в связи с чем не является субъектом правонарушения.

Поскольку фактически постановлением относительно протокола объём обвинения изменен в сторону уменьшения, т.е. непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, исключено, судья при рассмотрении жалобы юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не вправе расширить объём обвинения, что явно ухудшит положение лица. 

Таим образом, в действиях ООО «ИнтэлТорг» отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии вышеуказанного обстоятельства, влекущего отмену постановления и прекращение производства по делу, иные доводы жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «ИнтэлТорг» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 28.02.2020, которым общество с ограниченной ответственностью «ИнтэлТорг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В. Сахарных