Дело № 1-18/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермский край 03 марта 2021 года 

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Волковой Н.Э.,

подсудимой ФИО1 ФИО13

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 ФИО15, являясь лицом, в отношении которой решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 2 года со дня вступления данного решения суда в законную силу, с установлением административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории Октябрьского муниципального района Пермского края; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора и избежания контроля со стороны сотрудников полиции, в период с конца ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставила избранное ею место жительства по адресу: 

<

адрес>, выехав за пределы 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 ФИО16. свою вину в совершенном преступлении признала полностью и по окончании дознания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО17 данное ходатайство подтвердила. Пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства она понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.

Суд констатирует, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Подсудимой понятно обвинение, она с ним полностью согласна, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимой ФИО1 ФИО18 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 ФИО19 суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, к каковой относит объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 ФИО20 судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве такового рецидива преступлений, поскольку именно наличие у ФИО1 ФИО21 неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделало ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ в данном случае исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой. По месту жительства ФИО1 ФИО22 характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете в ЦЗН не состоит, в настоящее время с ноября 2020 года проживает в 

<

адрес>, где подрабатывает у ФИО3 ФИО23 на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 ФИО24 возможно путем назначения ей наказания виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО25 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде двухсот часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО26. оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-18/2021