63RS0044-01-2025-001328-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2025 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ужицыной А.Р., рассмотрев дело № 12-347/2025 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 24.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 24.10.2024 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: 31.08.2024 в 12 часов 48 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель управляя транспортным средством марки ЧЕРИ S21, г/н № допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п. 6.2 ПДД РФ. При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения, а именно постановление по делу об административном правонарушении № от 23.04.2024 г., вступившее в законную силу 22.05.2024г.

Несогласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой в порядке пересмотра, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что автомобиль ЧЕРИ S21, г/н № был продан им по договору-купли продажи 02.09.2023г. ФИО3, в связи с чем не мог управлять данным транспортным средством. Кроме того, просил суд восстановить срок для постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что по адресу РТ, 

<

адрес> не проживает с 01.04.2017г., в связи с чем копию постановления не мог получить. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.05.2025 года жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ФИО3, вызванный судом для допроса в качестве свидетеля, не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1) В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Согласно представленным в материалы дела административному материалу, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 24.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлена по адресу: г. РТ, 

<

адрес> (РПО 44382401278900) 

Согласно ответу Почты России от 26.08.2025г., полученному по запросу суда, письмо заказное «Административное» № с отметкой «Возврату не подлежит», принятое в адрес ФИО1, поступило 28.10.2024г. в отделение почтовой связи Нижнекамск 423575. Пол вине работников ОПС была нарушена технология его обработки и вручения, в результате документы, подтверждающие факт его вручения адресату, в ОПС отсуствуют. На основании изложенного РПО № признано утраченным. Информация о вручении указанного почтового отправления адресату 28.10.2024 на официальном сайте АО «Почты России» размещена ошибочно. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 24.10.2024 г., в связи с чем ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на данное постановление подлежит удовлетворению. 

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП и части 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, 31.08.2024 в 12 часов 48 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки ЧЕРИ S21, г/н №, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п. 6.2 ПДД РФ. При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения, а именно постановление инспектора ЦАФА ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 23.04.2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, вступившее в законную силу 22.05.2024г.

В подтверждение доводов о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство ЧЕРИ S21, г/н №, находилось во владении другого лица в материалы дела представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства от 02.09.2023г., скрин о назначении штрафа ФИО4

Вместе с тем, указанные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО1 

Представленные ФИО1 копии документов достоверно не подтверждают исполнение договора купли-продажи, в том числе передачу денежных средств покупателем продавцу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств заявителем не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства ЧЕРИ S21, г/н №, его владельцем является ФИО1 

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Сведений о том, что ФИО1, с момента заключения договора купли-продажи (2023 год) до привлечения его к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства в связи с его отчуждением в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены и изменения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 24.10.2024 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 24.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Ужицына