Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

и назначении меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Великолукского городского суда Псковской области Крылов В.К.,

при секретаре Калининой А.А., 

с участием помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области ФИО1, 

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Хабаровой Т.В., представившей удостоверение №169 и ордер №84/5 от 18 января 2019 года, 

представителя потерпевшего УПФ РФ (Государственное учреждение) по 

<

данные изъяты> ФИО20

рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял предпринимательскую деятельность по операциям с недвижимым имуществом и предоставлению прочих услуг. 

В период предпринимательской деятельности Свидетель №3 ознакомился с правилами и узнал об ответственности, установленной Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - ФЗ № 256) и Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" (далее по тексту - Постановление Правительства РФ № 862), действующих на территории РФ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, предоставляемых государством в качестве иных социальных выплат гражданам, имеющим право на получение материнского (семейного) капитала (далее по тексту – МСК), путем представления в уполномоченные органы заведомо ложных и не достоверных сведений, используя для этого осуществляемую им предпринимательскую деятельность в сфере купли-продажи недвижимости. 

Для реализации преступного умысла Свидетель №3 разработал схему хищения имущества, которая заключалась в фиктивной, заведомо не соответствующей действительности, продаже объекта недвижимости от собственника или доверенного лица, круг которых был заранее определен Свидетель №3 женщине, имеющей право на получение денежных средств по сертификату на МСК, с использованием кредитных средств по заключенным договорам, предоставляемые в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

данные изъяты> (далее по тексту – УПФР) и сокрытием от УПФР сведений, о продаже недвижимости, при наличии обязательства оформления приобретаемого объекта недвижимости в собственность всех членов семьи владельца сертификата, которые бы повлекли прекращение выплачиваемых иных социальных выплат – денежных средств МСК (далее - схема №). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, заведомо зная о незаконной деятельности осуществляемой агентством недвижимости «

<

данные изъяты>», связанной с обналичиванием МСК, обратился в офис указанного агентства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к Свидетель №3, являющемуся учредителем ООО «

<

данные изъяты>», с предложением использовать сертификат на МСК серии МК - 5 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УПФР его жене – ФИО6

Будучи осведомленным, что МСК предоставляется женщинам, имеющим двух и более детей, на улучшение жилищных условий, Свидетель №3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, предложил ФИО2 совершить совместное хищение имущества из Федерального бюджета Российской Федерации в лице УПФР, путем незаконного обналичивания сертификата на МСК серии МК - 5 №, выданный ФИО6, рассказав ФИО2 об используемой им схеме № для незаконного обналичивания денежных средств полагающихся по сертификату на МСК.

В свою очередь ФИО2 осведомил ФИО6 и будучи осведомленными о преступной схеме разработанной Свидетель №3, ФИО2 и ФИО6 согласилась участвовать в оформлении и представлении недостоверных документов в УПФР и сокрыть от УПФР сведения, о продаже объекта недвижимости, при наличии обязательства оформления приобретаемого объекта недвижимости в собственность всех членов семьи владельца сертификата, которые влекут прекращение выплачиваемых иных социальных выплат и тем самым похитить денежные средства, полагающиеся по сертификату на МСК.

Таким образом Свидетель №3, ФИО2 и ФИО6 вступили между собой в преступный сговор на незаконное обналичивание денежных средств полагающихся по сертификату на МСК последней, т.е. на хищение денежных средств, принадлежащих Федеральному бюджету Российской Федерации в лице УПФР, путем представления заведомо ложных и не достоверных сведений.

В целях реализации преступного умысла Свидетель №3 определил роли каждого участника группы. 

В его обязанности входило:

- использование имеющихся у него возможностей по юридическому сопровождению и оформлению сделок в сфере кули-продажи недвижимости, для незаконной деятельности; 

- привлечение работающих у него в агентстве недвижимости и ранее знакомых лиц, непосредственно участвовать в осуществлении сделок с купли-продажей недвижимости; 

- определение размера денежных средств из МСК и предоставление их владельцу сертификата за незаконно обналиченный МСК.

В обязанности ФИО2 входило:

- оформление нотариального согласия на имя ФИО6 на отчуждение совместно нажитого имущества; 

- оформление кредита для приобретения недвижимого имущества;

- получение денежных средств, выданных по кредитному договору на приобретение недвижимого имущества и их передача Свидетель №3;

- сокрытие от сотрудников УПФР сведений об отчуждении недвижимости, приобретаемой за счет средств МСК.

В обязанности ФИО6 входило:

- оформление нотариальной доверенности на лиц, из числа знакомых Свидетель №3, предоставляющее право на отчуждение недвижимого имущества, приобретенного ФИО6 за средства МСК; 

- оформление кредита для приобретения недвижимого имущества;

- получение денежных средств, выданных по кредитному договору на приобретение недвижимого имущества и их передача Свидетель №3;

- подписание договора купли – продажи квартиры, заведомо не соответствующему действительности; 

- составление нотариального обязательства об оформлении приобретенной на средства МСК квартиры в общую долевую собственность себе и своим детям;

- предоставление заявления о распоряжении средствами МСК и заведомо недостоверные сведения о приобретении недвижимости сотрудникам УПФР; 

- сокрытие от сотрудников УПФР сведений об отчуждении недвижимости, приобретаемой за счет средств МСК.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после согласия ФИО6 и ФИО2 на совершение совместного хищения денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, Свидетель №3 приискал из числа своих знакомых лиц, работающих в сфере купли-продажи недвижимости - ФИО7 и Свидетель №1, не осведомленных о преступных намерениях Свидетель №3, ФИО2 и ФИО6, которых уговорил принять участие в оформлении купли-продажи недвижимости ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО6, из корыстных побуждений, действуя согласно преступного сговора, до представления необходимых документов в УПФР и приобретения объекта недвижимости в собственность, у нотариуса 

<

данные изъяты> оформила доверенность, зарегистрированная в реестре за №, согласно которой уполномочила ФИО7 и Свидетель №1, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО6 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласованно и совместно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6 и Свидетель №3, с целью хищения денежных средств МСК, оформил у нотариуса 

<

данные изъяты> согласие 

<

адрес>6 о том, что дает согласие ФИО6 произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из квартиры по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО6 и ФИО2, из корыстных побуждений, действуя согласно преступного сговора, находясь в ОАО коммерческий банк 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств полагающихся по сертификату МСК, оформили и подписали кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО коммерческий банк «

<

данные изъяты>» предоставил ФИО6 и ФИО2 кредит в сумме 409 000 рублей с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, который будет использоваться на приобретение в собственность недвижимого имущества – жилой квартиры общей площадью 32.9 кв. м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. Согласно кредитного договора банк предоставил кредит ФИО6 и ФИО2 путем перечисления суммы кредита на текущий счет № открытый на имя представителя Заемщика – ФИО6 в ОАО коммерческий банк «

<

данные изъяты>». Данные денежные средства в сумме 409 000 руб. ФИО6 сняла с вышеуказанного счета и передала ФИО2 в полном объеме. В свою очередь ФИО2 и ФИО6 приехали в офис агентства недвижимости «Регистрация сделок с недвижимостью», по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 во исполнение преступной договоренности с Свидетель №3 и ФИО6, передал часть денежных средств в размере 120 000 рублей Свидетель №3 за услуги по незаконному обналичиванию МСК, а оставшейся частью в размере 289 000 рублей ФИО2 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению. 

В продолжение реализации преступного умысла ФИО6, действуя согласованно и совместно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, заключил с Свидетель №2, действующим по нотариальной доверенности от имени ФИО8 и ФИО9, не осведомленных о преступных намерениях ФИО6, ФИО2 и Свидетель №3, договор купли-продажи 

<

адрес>, согласно которого Свидетель №2 продает, а ФИО6 покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 450 000 рублей. Согласно договора расчет между сторонами произведен до подписания договора, однако в действительности расчет произведен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Свидетель №2 предоставили для регистрации договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № произведена запись о регистрации права собственности ФИО6 на вышеуказанную квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя согласованно и совместно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и Свидетель №3, с целью хищения денежных средств МСК оформила у нотариуса 

<

данные изъяты> обязательство 

<

адрес>5 об оформлении приобретенной ею на средства МСК квартиры по адресу: 

<

адрес> в соответствии с п.4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ, подпунктом «ж» п. 13 Правил направления средств МСК на улучшение жилищных условий, в общую собственность лиц, поименованных в п.4 ст. 10 указанного федерального закона, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, являющееся необходимым условием для получения средств МСК, оформленное и подписанное, без намерения его выполнять, а именно: выделять доли своим детям.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 заключила договор № купли-продажи квартиры, согласно которого последняя, действуя по вышеуказанной доверенности от ФИО6, продает, а ФИО10, не осведомленная о преступных намерениях Свидетель №3, ФИО6 и ФИО2, покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> за сумму 1 490 000 рублей, приобретенную ранее ФИО11 на денежные средства полученные в кредит, погашение которого предполагалось за счет средств МСК. 

В продолжение реализации преступного умысла ФИО6, действуя умышленно, согласованно и совместно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ представила для рассмотрения заявление о распоряжении средствами МСК и заведомо недостоверные сведения о приобретении квартиры, сотрудникам УПФР, находящихся по адресу: 

<

адрес>, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность недвижимого имущества – жилой квартиры общей площадью 32,9 кв. м. находящейся по адресу: 

<

адрес> свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в собственности у ФИО6 имеется жилая квартира по адресу: 

<

адрес>, обязательство серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 приняла на себя обязательство оформить в общую собственность семьи приобретенную за МСК недвижимость, то есть представила документы, содержащие сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно ФЗ № 256 и Постановления Правительства РФ № 862, влекут правовые последствия и являются необходимым условием для получения социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами - средств МСК. 

При этом Свидетель №3, ФИО6 и ФИО2 скрыли от УПФР сведения о намерении отчуждении недвижимости приобретенной за счет средств МСК и об отсутствии намерения исполнения нотариального обязательства ФИО6 о распределении долей на всех членов семьи по недвижимости, приобретенной за счет средств МСК, то есть умолчали о факте, влекущем прекращение указанной выплаты. 

По результатам рассмотрения заявления ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ УПФР приняло решение об удовлетворении заявления ФИО6 о распоряжении средствами МСК и направлении их на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (договору) № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, выданному ОАО коммерческий банк «

<

данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 408 960 рублей 50 копеек были перечислены Отделением по 

<

данные изъяты> Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ с расчетного счета № на расчетный счет ПАО КБ «

<

данные изъяты>», открытый по адресу: 

<

адрес> в счет погашения задолженности ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым задолженность по указанному кредитному договору ФИО6 была погашена за счет средств МСК, а ранее полученные, по кредитному договору ФИО6, ФИО2 и Свидетель №3 денежные средства были распределены и потрачены на свое усмотрение, то есть, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО6, имеющей детей, достигнута не была. 

Таким образом, ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с Свидетель №3 и ФИО6, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обналичивания средств МСК, заключили кредитный договор на приобретение недвижимости и договор купли-продажи квартиры, якобы приобретаемый за счет средств МСК, оформили обязательство, согласно которого ФИО6 приняла на себя обязательство оформить в общую собственность семьи приобретенную за МСК недвижимость, и тем самым искусственно создали право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии ФЗ № 256 и Постановлением Правительства РФ № 862, и представив в УПФР заведомо ложные и недостоверные сведения, а также путем умолчания о факте, влекущем прекращение иных социальных выплат, то есть совершив мошенничество, получили из УПФР денежные средства в размере 408 960 рублей 50 копеек, что является крупным размером, предназначенные на улучшение жилищных условий владельца сертификата МСК, которые похитили и распределили между собой, чем причинили федеральному бюджету материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Следователем по особо важным делам СУ УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО14 с согласия руководителя соответствующего органа предварительного следствия материалы уголовного дела направлены в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении ФИО2 В обоснование ходатайства указано, что исправление обвиняемого ФИО2 может быть достигнуто без применения уголовного наказания. Обвиняемый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, от органов предварительного следствия не скрывался, ущерб причиненный преступлением возместил полностью, имеет постоянное место жительства и место работы, имеет постоянный источник дохода, то есть добровольно загладил вред, причиненный преступлением. Его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить, прекратить в отношении него уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вину в совершенном преступлении он полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб, причиненный государству преступлением возмещен, вред, причиненный преступлением, он загладил путем благотворительного пожертвования, внесения денежных средств на расчетный счет детского дома. 

Защитник обвиняемого, адвокат Хабарова Т.В. просила удовлетворить ходатайство следователя, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Представитель потерпевшего УПФ РФ (Государственное учреждение) по 

<

данные изъяты> ФИО15 в судебном заседании не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как в период предварительного следствия ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб. Прокурор ФИО13 считал ходатайство следователя ФИО14 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку последний не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб присиненный государству, загладил вред, причиненный преступлением, путем благотворительных пожертвований детскому дому.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд признает, что исправление обвиняемого ФИО2 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил имущественный ущерб в размере 408960 рублей 50 копеек рублей, что подтверждено соответствующими документами (т.3 л.д.163), перечислил в качестве пожертвования 5000 рублей центру помощи детям, оставшимся без попечения родителей 

<

данные изъяты>, представил суду соответствующую квитанцию, что судом принимается в качестве подтверждения заглаживания вреда, причиненного преступлением, по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.184, 214), по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.215), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3л.д.176, 177), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.180), имеет постоянный источник дохода.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи, возможности получения обвиняемым дохода.

С учетом имущественного положения обвиняемого ФИО2 имеется возможность уплаты штрафа. При решении вопроса о размере штрафа суд учитывает материальное положение обвиняемого, его состав семьи, наличие иждивенцев. Сведения об участии обвиняемого ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами или иными нормативными актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Обвинение, предъявленное ФИО2 полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 п.4, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя по особо важным делам СУ УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО14 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 

<

данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа - в течение 02 (двух) месяцев, со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по 

<

данные изъяты> (УМВД России по 

<

данные изъяты>), ИНН №, КПП №, №, р/с №. Наименование банка: Отделение по 

<

данные изъяты> Северо-Западного главного управления ЦБ РФ. БИК №, л/с №, код бюджетной классификации (КБК)№.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.К. Крылов