Судья первой инстанции - Муравьева О.А. № 22-633/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А., 

при ведении протокола помощником судьи Матвиец А.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В., 

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Фалеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной ФИО1 на постановление Черемховского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года, которым 

- представление начальника Черемховского межмуниципального филиала ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1, ..., удовлетворено;

- ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 20 марта 2017 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которая заменена по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 года на исправительные работы - заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня оглашения постановления суда, то есть с 19 декабря 2019 года, зачтено в срок отбытого наказания время задержания с 17 по 18 декабря 2019 года включительно. 

Заслушав защитника осужденной ФИО1 - адвоката Фалееву И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 20 марта 2017 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 20 марта 2017 года заменена на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с зачетом в срок отбытого наказания в виде исправительных работ времени отбывания наказания в виде лишения свободы до дня вступления постановления в законную силу. 

Начальник Черемховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Постановлением Черемховского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 20 марта 2017 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которая заменена по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 года на исправительные работы - заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 с постановлением суда не согласна.

Просит зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 по 18 декабря 2019 года до вступления постановления Черемховского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года в законную силу из расчета один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 20 марта 2017 года в период с 13 октября 2016 года по 7 июня 2017 года.

Указывает, что по месту жительства она характеризуется положительно и имеет постоянную прописку. 

С учетом изложенного, осужденная ФИО1 просит постановление изменить, назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

В заявлении осужденная ФИО1 указала о своем нежелании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о месте, дате и времени рассмотрения материала извещена своевременно в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ. В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 привела подробные мотивы несогласия с решением суда первой инстанции, которые изложены ясно и понятно, вопросов не вызывают.

Помимо этого, в судебном заседании участвует адвокат Фалеева И.В., назначенная судом апелляционной инстанции для защиты интересов осужденной ФИО1, тем самым не нарушается принцип состязательности сторон.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной ФИО1 в ее отсутствие. 

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной ФИО1 помощник прокурора г. Черемхово Шишкин Ф.А. считает доводы жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденной ФИО1 - адвокат Фалеева И.В. поддержала апелляционную жалобу и дополнение к ней в полном объеме и просила об их удовлетворении.

Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденной ФИО1, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения. 

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденной, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона при вынесении решения судом соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ч. 4 ст. 50 УК РФ разрешил вопрос о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, и в достаточной степени мотивировал свой вывод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 и 5 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условия отбывания наказания уголовно - исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации. 

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно - исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Представление начальника инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденной, защитника, а также заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, без уважительных причин не являлась по предписанию УИИ на работу, не являлась в инспекцию по вызову, не являлась на регистрацию, письменные предупреждения о замене ей наказания более строгим видом наказанием, оставила без внимания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и эти доводы, нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, 29 марта 2019 года ФИО1 была ознакомлена с условиями и порядком отбывания наказания, разъяснена ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

При беседе с осужденной было установлено, что она работает в ... разнорабочей, куда и были направлены документы на удержание 10% из заработной платы в доход государства. 

31 июля 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в ФИО3 о разрешении на увольнение с ... в связи с истечением срока договора подряда и просьбой устроиться на работу в КФХ Л.., в то же день осужденной выдано разрешение. 

С 31 июля 2019 года по 8 августа 2019 года производился контроль посредством телефонной связи с предпринимателем Л.., ФИО1 для трудоустройства не обращалась.

12 августа 2019 года ФИО1 явилась в УИИ, в ходе беседы с осужденной установлено, что ФИО1 по предписанию в пятидневный срок не явилась. По данному факту от осужденной было отобрано объяснение, вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Вновь выдано предписание о явке в ИП ...

ФИО1 вновь не явилась по предписанию для трудоустройства в течении 5 дней, вызвана на 20 августа 2019 года в УИИ, где вынесено очередное предупреждение и постановление об установлении ФИО1 обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно с 20 по 25 число. 

В сентябре 2019 года ФИО1 не явилась на регистрацию в УИИ с 20 по 25 число.

24 сентября 2019 года была осуществлена проверка ФИО1 по месту жительства, где было установлено, что последняя проживает с сестрой, личного подсобного хозяйства не имеет, характеризуется удовлетворительно, была замечена в употреблении спиртных напитков. 

8 октября 2019 года проведена проверка по месту жительства ФИО1, в ходе которой установлено, что ФИО1 дома не появляется уже неделю, на связь по телефону не выходит, ее местонахождение неизвестно. В тот же день в отношении ФИО1 начато проведение первоначальных розыскных мероприятий по установлению ее местонахождения. 

3 декабря 2019 года ФИО1 была объявлена в розыск. 

17 декабря 2019 года ФИО1 задержана как скрывшаяся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Исследовав представленный материал, суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку после неоднократного объявления ей сделанных контролирующим органом предупреждений в письменной форме за допущенные нарушения, ФИО1 допустила повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания. 

При этом доказательств того, что ФИО1 не являлась по вызову и на регистрацию в органы УИИ, а также не выходила на исправительные работы по уважительным причинам, суду не представлено. 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что объективных причин, оправдывающих несоблюдение порядка отбывания наказания ФИО1, в материалах не имеется.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы препятствовали замене наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы осуждённой о наличии постоянной прописки и положительной характеристики, не влияют на правильность выводов суда о замене наказания.

Вид и режим исправительного учреждения судом определён верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения, с учетом того, что ФИО1 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы и по приговору суда ФИО1 назначалось отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поэтому в данном случае отбывание наказания в виде лишения свободы ей должно быть назначено в колонии общего режима. 

Расчёт дней произведён правильно в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Судебное решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ иным видом наказания, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений законодательства влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, не имеется.

Доводы жалобы осужденной ФИО1 о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 17-18 декабря 2019 года до вступления постановления Черемховского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года в законную силу из расчета один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима, а также времени содержания под стражей по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 20 марта 2017 года в период с 13 октября 2016 года по 7 июня 2017 года, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Так, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых при особо опасном рецидиве преступлений; осуждённых, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осуждённых за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждена приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 20 марта 2017 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

При таких обстоятельствах, положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в новой редакции, предусматривающие повышающие коэффициенты кратности при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, к приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 20 марта 2017 года не применяются, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ указано в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемховского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу и дополнение к ней оставить без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Цариева Н.А.