Гр.дело №2-455/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 г. Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 и третьему лицу нотариусу г.Москвы ФИО5 о признании права общей долевой собственности и признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3,ФИО4третьему лицу нотариусу г.Москвы ФИО5 о признании права общей долевой собственности и признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен брак. В фактических брачных отношениях истец и ФИО8 состояли с 1996 года. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ В период нахождения в фактических брачных отношениях ФИО2 и ФИО8 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Московская область, Талдомский район, СНТ «Марьина Роща», севернее-западнее д. Сорокино, участок № возвели садовый дом и баню. Наследодатель был намерен оформить документы на дом и баню на ФИО2 После смерти ФИО8 открылось наследственное дело к имуществу умершего. Наследником по завещанию на земельный участок является ФИО2 Наследниками по закону к имуществу умершего являются ФИО3, ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наследниками было заключено соглашение о разделе наследственного имущества. Истец считает, что при подписании данного соглашения ее ввели в заблуждение, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд и просит признать соглашение о разделе наследственного имущества недействительным в части раздела дома с кадастровым номером № и бани с кадастровым номером № расположенных по адресу: Московская область, Талдомский район, СНТ «Марьина Роща», севернее-западнее д. Сорокино, участок № и признать за ней право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, т.к. они возведены совместно с ФИО8, в период их совместного проживания.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании иск поддержала.

Истец в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что находилась с ФИО8 в фактических брачных отношениях с 1996 г. по 2014 г., в указанный период они ввели совместное хозяйство, возвели садовый дом и баню. Брак официально был заключен ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировал садовый дом в 2014 г., после заключения брака. После смерти ФИО8 три наследника по закону первой очереди, она и две дочери. Кроме того, она является наследником по завещанию на земельный участок, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию. Нотариус ей сказала, что она не имеет права на супружескую долю на жилой дом, т.к. он был построен до заключения брака. Однако, они строили его вместе и ФИО14 хотел, чтобы участок с домом остался у истца, он составил завещание на земельный участок. Просит суд признать садовый дом и баню общим имуществом истца и ФИО14, признать недействительным соглашение о разделе наследственного имущества, по которому она должна выплатить денежные средства ответчикам за дом и баню. Истец считает соглашение недействительным в части, поскольку при подписании указанного соглашения на нее было оказано давление со стороны ответчиков и нотариуса г.Москвы и в данном вопросе специальными познаниями она не обладает. 

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и как представитель ФИО4, иск не признала, суду пояснила, что при подписании соглашения о разделе наследственного имущества после смерти ФИО8 на истца давление не было оказано, нотариус подробно все разъяснила. Кроме того, садовый дом был построен на денежные средства отца – ФИО8, совместного хозяйства ФИО2 и ФИО8 не вели. О том, что между истцом и ФИО8 был заключен брак, ответчик не знала, данный факт стал известен после смерти отца. 

Трете лицо – ФИО5 нотариус г.Москвы в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.57).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 и ФИО8 знает как соседей по даче в СНТ «Марьина Роща» с 2000 г. Садовый дом ФИО2 и ФИО14 строили вместе, участия в строительстве дети не принимали. Чьи денежные средства были потрачены при строительстве дома ему не известно. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ФИО8 знает как соседей по даче с 1997 года. С 1998 года по 1999 г. они возвели садовый дом, совместными силами. Между ФИО2 и ФИО14 были хорошие отношения, жили дружно. По ее мнению вели совместное хозяйство и на общие денежные средства построили дом, поскольку ФИО1 работала в магазине продавцом, денежные средства у них были. ФИО3 приезжала к отцу, когда ей было лет 12.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что приходиться ФИО2 дочерью. ФИО8 знала как супруга матери, они вместе строили дом с 1998 г. по 1999 г., а в г.Москве сдавали квартиру в аренду. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В силу п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

ФИО8 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 50:01:0060154:63, расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем садовый дом с № и баня с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.67,70). 

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО8 являлись его жена –истец по делу, и дочери – ответчики по делу. Все они приняли наследство, своевременно обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что не оспаривается. При этом, истцом наследство на земельный участок принято по завещанию /л.д.15/, на остальное имущество – по закону. Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство, в т.ч. на спорное имущество садовый дом и баню, в равных долях. После чего сторонами было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым ответчики передали свои доли в праве на дом и баню истцу, а истец обязалась выплатить им компенсацию стоимости их долей/л.д.10-13/.

В настоящем иске истец просит признать данное соглашение недействительным, ссылаясь на то, что при его подписании она была введена в заблуждение нотариусом и признать за ней право общей долевой собственности на дом и баню, как возведенные совместно с наследодателем, на общие средства, что суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Настоящее соглашение заключено сторонами после получения свидетельств о праве на наследство по закону на указанное имущество. Соглашение заключено по взаимному согласию сторон, подписано ими добровольно, в присутствии нотариуса. Разъяснения по всем вопросам были получены сторонами до его подписания, что следует из письменных объяснений нотариуса. 

Истец просит признать на дом и гараж право общей собственности, ссылаясь на то, что данное имущество построено ею и наследодателем в период совместного проживания на общие средства, однако никаких документальных подтверждений этому суду не представлено, письменного соглашения между наследодателем и истцом о создании общего имущества не заключалось. Иные доводы истца и показания свидетелей о совместном строительстве не являются достоверными доказательствами создания общего имущества. Гражданский брак никаких юридических последствий не влечет. То обстоятельство, что ФИО8 завещал истцу земельный участок также не свидетельствует о создании общего имущества на нем. Поскольку дом и гараж возведены в 2006 г., согласно декларации в 2006 г., а согласно пояснений истца и свидетелей в 1999 г., нотариусом данное имущество обоснованно включено в состав наследства после смерти ФИО8

Истец, оспаривая соглашение о разделе наследственного имущества и заявляя требование о признании права общей собственности на дом и гараж, не оспаривает выданных наследникам свидетельств о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска и его отклоняет. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 и третьему лицу нотариусу г.Москвы ФИО5 о признании права общей долевой собственности и признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуде через Талдомский районный суд.

Судья М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 25.08.2017 г.