Дело № 1-224/2021

след. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 30 марта 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., защитника - адвоката Сухановой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, со слов работающего 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по ч. 2 ст. 134 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности в дошкольных и общеобразовательных учреждениях в течение 5 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности в дошкольных и общеобразовательных учреждениях в течение 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установленными ограничениями (обязать ФИО1 в течение установленного срока ограничения свободы не менять место жительства, не выезжать за пределы Орехово-Зуевского района Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию один раз в месяц), наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), 158.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шатурского городского суда Московской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 04.02.2021 года мирового судьи судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вновь совершил аналогичное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 43 минут по 13 часов 46 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, в вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к настенному холодильнику, где, действуя умышленно и тайно от других покупателей и сотрудников магазина, поочередно взял с настенного холодильника 6 упаковок «БЗМЖ Масло ЭКОМИЛК сливоч. 450 г несоленое 82,5 %» стоимостью 184 рубля 39 копеек без учета НДС и торговой наценки за 1 штуку, общей стоимостью 1106 рублей 34 копейки, 2 упаковки «БЗМЖ Масло ВКУСНОТЕЕВО 400 г ТРАДИЦИОННОЕ слив. 82,5 %» стоимостью 189 рубля 09 копеек без учета НДС и торговой наценки за 1 штуку, общей стоимостью 378 рублей 18 копеек, которые спрятал в свой рюкзак. Затем подошел к стеллажу с безалкогольными напитками, действуя умышленно и тайно от других покупателей и сотрудников магазина, взял со стеллажа напиток «0,33Х12 ЖБ ШВЕППС БИТТЕР ЛЕМОН/5449000064110», объемом 0,33 л, стоимостью 23 рубля 75 копеек без учета НДС и торговой наценки, который спрятал в свой рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, в вышеуказанную дату и период времени с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1508 рублей 27 копеек без учета НДС и торговой наценки. 

Он же (ФИО1), подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вновь совершил аналогичное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, в вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 осмотрелся по сторонам и убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, влекущее причинение ущерба собственнику, и, желая наступления этих вредных последствий, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где, действуя умышленно и тайно от других покупателей и сотрудников магазина, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку «Виски Шотланд. Купажир. Баллантайс файнест 0,500 л» стоимостью 610 рублей 89 копеек без учета НДС и торговой наценки, которую спрятал в правый передний карман куртки, надетой на нем, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, в вышеуказанную дату и период времени с места преступления скрылся. В результате противоправных действий ФИО1 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 610 рублей 89 копеек без учета НДС и торговой наценки. 

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 54 минуты ФИО1 находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в вышеуказанную дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, действуя тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, взял со стеллажа магазина товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>, а именно: 8 упаковок «Масло слив. Вкуснотеево традиционное 400 г 82,5 %» стоимостью 217 рублей 44 копейки без учета НДС и торговой наценки за одну штуку, общей стоимостью 1739 рублей 52 копейки, 12 упаковок «ТЫСЯЧА ОЗЕР масло слив. (Финниш Милк Комп)» стоимостью 82 рубля 89 копеек без учета НДС и торговой наценки за одну штуку, общей стоимостью 994 рубля 68 копеек, 20 упаковок сливочное масло «ЭКОМИЛК мало сливочное 82,5% 180 г (ФИО2)» стоимостью 92 рубля 90 копеек без учета НДС и торговой наценки за одну штуку, общей стоимостью 1858 рублей 00 копеек, после чего спрятал похищенный товар в рюкзак, находившийся при нем. Затем ФИО1 подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, где, действуя умышленно и тайно от других покупателей и сотрудников магазина, взял со стеллажа шоколадную пасту «Паста ореховая Нутелла с доб. Какао 350 г.» стоимостью 168 рублей 90 копеек без учета НДС и торговой наценки за одну штуку, которую спрятал в свой рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4761 рубль 10 копеек без учета НДС и торговой наценки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он зашел в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Возле стеллажа с алкогольной продукцией у него возник умысел на хищение алкогольной продукции. Денежные средства у него с собой были в размере 300 рублей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой взял с полки данного стеллажа бутылку виски «Ballantines finest» объемом 0,5 литра. После снял магнитный бейдж, бутылку виски убрал в передний правый карман своей куртки. Он знал, что на момент совершения данного преступления он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области за мелкое хищение с назначением штрафа в размере 3000 рублей, штраф до настоящего времени он не оплатил. С целью отвести подозрение он со стеллажа взял бутылку воды 0,5 л, какую именно не помнит, прошел на кассу и оплатил бутылку воды 0,5 л, а бутылку виски «Ballantines» не пробивал и покинул торговый зал магазина. Виски употребил лично. 

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. Около 13 часов 40 минут зашел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Возле стеллажа с молочной продукцией у него внезапно возник умысел на хищение сливочного масла. Денежные средства у него с собой были в размере 300 рублей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок данного стеллажа следующий товар: масло «Экомилк» в количестве 6 штук, масло «Вкуснотеево» в количестве 2 штук, который он убрал в свой рюкзак, находившийся при нем. На момент совершения данного преступления он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области и ему было назначено наказание в размере 3000 рублей, штраф до настоящего времени он не оплатил. После этого он проследовал в отдел с напитками, где с полки одного стеллажа он своей правой рукой взял напиток «Швепс», объемом 0,33 л, который он также спрятал в рюкзак, находившийся при нем. Далее минуя кассовую зону, не оплатив товар, он покинул торговый зал магазина. Похищенный товар он вынес из магазина и употребил лично. 

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. В 15 часов 51 минут он зашел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> Возле стеллажа с молочной продукцией у него возник умысел на хищение сливочного масла. Денежные средства у него с собой были в размере 500 рублей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок данного стеллажа масло «Вкуснотеево» в количестве 8 штук, масло «Тысяча Озер» в количестве 12 штук, сливочное масло «Экомилк» в количество 20 штук который он убрал в свой рюкзак, находившийся при нем. После этого он проследовал в отдел с шоколадной продукцией, где с полки одного стеллажа он взял шоколадную пасту «Nuttela», которую он также спрятал в рюкзак. Не оплатив товар, покинул магазин. Товар продал на рынке 

<

данные изъяты> за 1500 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместить готов в полном объеме (л.д. 100-103 т.2). 

Суд полагает признательные показания подсудимого возможным положить в основу приговора, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение иными доказательствами.

Так вина ФИО1 в совершении хищения имущества 

<

данные изъяты>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по мимо его признательных показаний, подробно изложенных выше, согласно которым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ он повторно решил совершить кражу, с этой целью прибыл к магазину 

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, откуда тайно похитил бутылку виски, которую спрятал в одежду и скрылся. 

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО., данными в судебном заседании, согласно он работатет 

<

данные изъяты> представляет интересы АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>», просматривая запись с камеры видеонаблюдения, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в магазин зашел ФИО1, который со стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку виски «BALLANTINES», снял с нее магнитный бейдж, убирал бутылку в карман. После чего со стеллажа взял бутылку воды, которую оплатил на кассе. Он сообщил о хищении в полицию. АО 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 610 рублей 89 копеек без учета НДС и торговой наценки. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО , который показал, что работает 

<

данные изъяты> отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ после поступления сообщения о преступлении была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения в магазине 

<

данные изъяты> совместно с ФИО В ходе просмотра был опознан ФИО1, который похитил из магазина бутылку виски (л.д. 83-85 т.2).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение письменными доказательствами из тома 1:

заявлением в отдел полиции по факту хищения имущества неизвестным лицом в магазине 

<

данные изъяты> товаров – бутылки виски стоимостью 610,89 рублей (л.д. 46),

справкой о стоимости похищенного имущества без учета НДС на общую сумму 610,89 рублей, актом инвентаризации об отсутствии товара (л.д. 47-49), 

протоколом осмотра места происшествия - магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, то есть места хищения товара, с места осмотра изъяты товарная накладная на похищенный товар, диск с записью с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73),

протоколом осмотра диска, изъятого из магазина 

<

данные изъяты> на котором зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ хищение товаров ФИО1, постановлением о признании диска вещественным доказательством по делу (л.д. 168-180),

постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей (л.д. 69), 

Уставом АО 

<

данные изъяты> основным видом деятельности которого является розничная продажа (л.д. 233-250),

из тома 2:

протоколом осмотра предметов – товарной накладной о поставке в магазин АО 

<

данные изъяты> Виски шотландского, постановлением о признании счетов фактур вещественными доказательствами по делу (л.д. 22-28),

Суд, оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, сопоставив их между собой и другими доказательствами по уголовному делу, учитывая отсутствие в них противоречий, считает доказанным вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. Размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается письменными доказательствами – товарной накладной, осмотренного дознавателем и признанной вещественным доказательством. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Суд находит доказанным совершение подсудимым ФИО1 хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, суд квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, помимо его признательных показаний, подробно изложенных выше, согласно которым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ он повторно решил совершить кражу, с этой целью прибыл к магазину 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, откуда тайно похитил 8 упаковок масла сливочное и бутылку безалкогольного напитка, которые спрятал в рюкзак и скрылся. 

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными показаниями неявившегося представителя потерпевшего ФИО , согласно которым он работает 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты> Магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов позвонила директор ФИО и сообщила, что она просматривала камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что в 13 часов 43 минуты в торговый зал магазина зашел неизвестный ей молодой человек, худощавого телосложения, из настенного холодильника с молочной продукцией взял масло «Экомилк» в количестве 6 штук, масло «Вкуснотеево» в количестве 2 штук, которые он убрал в свой рюкзак, находившийся при нем. После этого молодой человек проследовал в отдел с напитками, где с полки взял напиток «Швепс», объемом 0,33 л, который он также спрятал в рюкзак. После чего, минуя кассовую зону, в 13 часов 46 минут покинул торговый зал магазина. ФИО провела инвентаризацию, в ходе которой была установлена недостача масло «Экомилк» стоимостью 184 рубля 39 копеек без учета НДС и торговой наценки в количестве 6 штук, общей стоимостью 1106 рублей 34 копейки без учета НДС и торговой наценки, масло «Вкуснотеево» стоимостью 189 рубля 09 копеек без учета НДС и торговой наценки, в количестве 2 штук общей стоимостью 378 рублей 18 копеек без учета НДС и торговой наценки, напиток «Швепс», объемом 0,33 л, стоимостью 23 рубля 75 копеек без учета НДС и торговой наценки. Таким образом, ООО 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 1508 рублей 27 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1 (л.д. 211-213 т.1).

А также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она просматривала камеры наружного видеонаблюдения и увидела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты в торговый зал магазина зашел неизвестный молодой человек, который из настенного холодильника взял масло «Экомилк» в количестве 6 штук, масло «Вкуснотеево» в количестве 2 штук, которые он убрал в свой рюкзак, находившийся при нем. После этого молодой человек взял напиток «Швепс» объемом 0,33 л, который он также спрятал в рюкзак. В 13 часов 46 минут магазин, не оплатив товар, покинул. По результатам инвентаризации установлена недостача товара - масло «Экомилк» в количестве 6 штук, общей стоимостью 1106 рублей 34 копейки без учета НДС и торговой наценки, масло «Вкуснотеево» в количестве 2 штук общей стоимостью 378 рублей 18 копеек без учета НДС и торговой наценки, напиток «Швепс», объемом 0,33 л, стоимостью 23 рубля 75 копеек без учета НДС и торговой наценки (л.д. 77-79 т.2).

Оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО , которая показала, что работает 

<

данные изъяты> отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ после поступления сообщения о преступлении была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» совместно ФИО В ходе просмотра был опознан ФИО1, который похитил из магазина сливочное масло, а также напиток «Швепс». ДД.ММ.ГГГГ видеозапись и товарные накладные были изъяты (л.д. 80-82 т.2).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение письменными доказательствами из тома 1:

заявлением в отдел полиции по факту хищения имущества неизвестным лицом в магазине 

<

данные изъяты> товаров – 8 упаковок сливочного масла и напитка «Швепс» (л.д. 51),

справкой о стоимости похищенного имущества без учета НДС на общую сумму 1508,27 рублей, актом инвентаризации об отсутствии товара (л.д. 6-8), 

протоколом осмотра места происшествия - магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, то есть места хищения товары, с места осмотра изъяты счета фактуры на похищенный товар, диск с записью с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16),

протоколом осмотра диска, изъятого из магазина 

<

данные изъяты>, на котором зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ хищение товаров ФИО1, постановлением о признании диска вещественным доказательством по делу (л.д. 168-180),

Уставом ООО 

<

данные изъяты> основным видом деятельности которого является розничная продажа (л.д. 185-199),

протоколом осмотра предметов – счета-фактуры о поставке в магазин 

<

данные изъяты> сливочного масла «Вкуснотеево», «Масло Экомик», «Швепс Биттер лимон», постановлением о признании счетов фактур вещественными доказательствами по делу (л.д. 216-227),

постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района о привлечении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей (л.д. 69).

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд находит доказанным вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Так его признательные показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетеля обвинения ФИО , которые подтвердили факт поставки и хищения товара из магазина, свидетель ФИО , которая в ходе проверки сообщения о преступлении обнаружила видеозапись в магазине, на которой зафиксирован факт хищения имущества именно ФИО1. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу. Факт привлечения к административной ответственности ФИО1 за мелкое хищение подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, поскольку ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества 

<

данные изъяты>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, помимо его признательных показаний, подробно изложенных выше, согласно которым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ он повторно решил совершить кражу, с этой целью прибыл к магазину 

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> откуда тайно похитил несколько упаковок масла сливочное и шоколадную пасту, которые спрятал в рюкзак и скрылся. 

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО , согласно которым она работает 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 54 минуты при просмотре камер наружного видеонаблюдения увидела как в торговом зале молодой человек из настенного холодильника взял пачки масла, которые убрал в рюкзак. После чего со стеллажа с шоколадной продукцией взял банку с шоколадной пастой. После чего, минуя кассовую зону, покинул торговый зал магазина, не оплатив товар. Ею была проведена инвентаризация товара и была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: масло «Вкуснотеево» в количестве 8 штук, масло «Тысяча Озер» в количестве 12 штук, сливочное масло «Экомилк» в количество 20 штук, «Шоколадная паста Нутелла» одну штуку. АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был причинен материальный ущерб на сумму 4761 рубль 10 копеек без учета НДС и торговой наценки. О хищении сообщила в полицию (л.д. 59-61 т.2).

Оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО , который показал, что работает 

<

данные изъяты> отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ после поступления сообщения о преступлении была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения в магазине 

<

данные изъяты> совместно с ФИО В ходе просмотра был опознан ФИО1, который похитил из магазина сливочное масло, а также шоколадную пасту (л.д. 86-88 т.2).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение письменными доказательствами из тома 1:

заявлением в отдел полиции по факту хищения имущества неизвестным лицом в магазине 

<

данные изъяты> товаров – 40 упаковок сливочного масла и пасты ореховой (л.д. 105),

справкой о стоимости похищенного имущества без учета НДС на общую сумму 4761,1 рублей (л.д. 107), 

протоколом осмотра места происшествия - магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, то есть места хищения товаров с места осмотра изъяты счета фактуры на похищенный товар, диск с записью с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113),

протоколом осмотра диска, изъятого из магазина 

<

данные изъяты> на котором зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ хищение товаров ФИО1, постановлением о признании диска вещественным доказательством по делу (л.д. 168-180),

протоколом осмотра предметов – счета-фактуры о поставке в магазин 

<

данные изъяты> сливочного масла ореховой пасты, постановлением о признании счетов фактур вещественными доказательствами по делу (л.д. 62-71 т.2),

Уставом 

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которого является розничная продажа (л.д. 34-52 т.2).

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд находит доказанным вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Так его признательные показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетеля обвинения ФИО , который в ходе проверки обнаружил видеозапись в магазине, на которой зафиксирован факт хищения имущества именно ФИО1. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу. Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом личности подсудимого, его поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, так как он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ, так как он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, имеет двоих малолетних детей на иждивении, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 за каждое преступление суд признает полное признание вины в суде, признательные показания в ходе дознания, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, наличие хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение каждого преступления, является рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что инкриминируемые преступления совершены в период испытательного срока по приговорам Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которым отменено и присоединено к наказанию, назначенного по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а совершенные ФИО1 преступления совершены до вынесения указанного приговора, то подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, при этом исходит из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого. 

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание ФИО1 полностью зачесть наказание, отбытое по приговору Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меры процессуального принуждение – обязательство о явке по настоящему делу отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня взятия под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- счета –фактуры на похищенный товар и сд-диски хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий И.А. Пыльцына