Дело № 1-49/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 г. с. Верхние Татышлы 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татышлинского района РБ Русакова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, в лице адвоката Алиуллиной З.С. (ордер в деле), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимьяновым Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами» и подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения, а также осознавая противоправность своих действий, вопреки требованиям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции», имея преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной спиртсодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> умышленно незаконно осуществил розничную продажу за 

<

данные изъяты> Свидетель1, действующей в качестве «условного покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», прозрачной жидкости в одной полимерной бутылки емкостью 

<

данные изъяты> с этикеткой 

<

данные изъяты>», предоставленной «условным покупателем» Свидетель1, являющейся спиртосодержащей пищевой продукцией.

В соответствии с справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленная прозрачная жидкость объемом 

<

данные изъяты> на момент проведения исследования в полимерной бутылке с нарушенной укупоркой с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>» с содержанием этилового спирта 

<

данные изъяты> об., является этиловым спиртом.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепость ее составляет 

<

данные изъяты> об. В исследованной жидкости присутствуют содержатся следующие микропримеси: массовая концентрация уксусного альдегида менее 

<

данные изъяты>, массовая концентрация сивушных масел менее 

<

данные изъяты>, массовая доля сложных эфиров менее 

<

данные изъяты>, объемная доля метилового спирта 0

<

данные изъяты>. По результатам проведенных испытаний массовые концентрации токсичных микропримесей не превышает норм, установленных ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», следовательно, представленная жидкость является пищевой. Данная жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при ее употреблении, так как не соответствует требованиям п.3.3 СанПиН 

<

данные изъяты> «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по органолептическим показателям (жидкость с наличием посторонних включений); ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» по отсутствию маркировки.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная на экспертизу жидкость объемом 

<

данные изъяты> на момент проведения экспертизы с содержанием этилового спирта 

<

данные изъяты> об., на момент проведения экспертизы является спиртом.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, выразившееся в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, учитывая общественную опасность совершенного преступления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 171.4 УК РФ, то есть незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.166), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> материальное положение подсудимого.

Признательные показания ФИО1 данные до возбуждения уголовного дела (№) суд полагает возможным признать в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, условий его жизни, состояния здоровья, приходит к убеждению о назначении наказания в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. ФИО1 инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, не является. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ не находит.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Место отбытия исправительных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями на территории МР Татышлинский район РБ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая с серийными номерами №, хранящиеся при уголовном деле вернуть в ОМВД России по Татышлинскому району РБ;

Полимерную канистру объемом 

<

данные изъяты> со спиртом, полимерную бутылку объемом 

<

данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина