Дело № 22и-388/2024 Судья Гридина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 29 января 2024 г., которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой,

отбывающей наказание по приговору Володарского районного суда Брянской области от 14.12.2018 по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Елдесбаева Д.И. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указала, что в ФКУ ИК-№ отбывает наказание с 31.01.2019, где была трудоустроена швеей. Имеет 1 поощрение и 9 взысканий, которые погашены. К труду относится добросовестно. Принимает активное участие в проведении культурно-массовых мероприятий, является членом кружка художественной самодеятельности. С 16.11.2023 состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Начало срока – 14 декабря 2018 г., конец срока – 6 августа 2024 г., 2/3 срока наказания отбыла 7 апреля 2022 г.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить и заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел отсутствие у нее злостных нарушений, добросовестное отношение к труду, содержание в облегченных условиях, активное участие в воспитательных мероприятиях, наличие благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, выполнение нормы выработки, участие в кружке художественной самодеятельности и полное признание вины. Кроме того, суд не учел, что последнее нарушение ею было допущено более полутора лет назад. 

Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> с 31.01.2019, где была трудоустроена швеей, к труду относилась не всегда добросовестно. Имеет 1 поощрение и 9 взысканий, которые погашены. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, шахматно-шашечных турнирах, концертных программах. В 2020 году окончила профессиональное училище по специальности «швея», к учебе относилась добросовестно. Согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к выполняемым работам относится добросовестно. С 16.11.2023 содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Является членом кружка художественной самодеятельности. Вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. Администрацией исправительного учреждения характеризуется, как стремящаяся встать на путь исправления (л.д. 6-7, 8). 

Согласно справке ИК-№ от 06.12.2023, осужденная ФИО1 с февраля по август 2019 года, в апреле, июне и октябре 2020 года имела низкие трудовые показатели (л.д. 9). 

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденной, о ее поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал ФИО1 в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание данные о ее поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого она имела взыскания и низкие трудовые показатели с февраля по август 2019 года, в апреле, июне и октябре 2020 года, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при котором возможно ее дальнейшее исправление. 

При таких обстоятельствах, постановление, принятое по ходатайству осужденной ФИО1, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 29 января 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий