мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 29 июня 2021 года

Судья Садриханова С. В. дело № 22-4399/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 28 июня 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Меледина Д. В., при секретаре Мальцевой Ю. А.,

с участием осужденного ПоповаИ. М., его адвоката Краевой В. В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П. Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в с. 

<

адрес>, судимый:

11 сентября 2007 года Ачитским районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 3 сентября 2013 года) по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

25 июня 2008 года Ачитским районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 3 сентября 2013 года) по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 марта 2008 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 

12 октября 2011 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 3 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 3 июля 2008 года, окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 10 июня 2016 года освобожденный по отбытию наказания, 

14 февраля 2019 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Краеву В. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Козловских П. Ю., просившего не удовлетворять апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также не в должной мере принял во внимание, что он трудоустроен, отбыл назначенное наказание в виде административного ареста за каждое правонарушение, предусмотренное ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шамхалов А. С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ судом соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. Кроме того, суд разъяснил осужденному порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения или ограничения, установленные судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данного лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом установлены и в полной мере учтены на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Тем самым обстоятельства, указанные осужденным в обоснование своих доводов, учтены судом в качестве смягчающих наказание и данные, положительно его характеризующие, оснований полагать, что суд сделал это формально, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному не установлено.

Неустановление судом в действиях осужденного рецидива преступлений верно, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы осужденному ФИО1 были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для смягчения наказания не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 53.1,64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

При данных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении пленума, судом выполнены не были.

Так, на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу его судимости по приговорам от 8 февраля 2008 года Ачитского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, 12 февраля 2008 года Ачитского районного суда Свердловской области, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, 14 марта 2008 года Ачитского районного суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 3 июля 2008 года мирового судьи судебного участка Ачитского района Свердловской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, погашены на основании п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, предусматривающий трехлетний срок погашения судимости после отбытия наказания за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, поскольку осужденный ФИО1 освобожден по данным приговорам по отбытии наказания 10 июня 2016 года.

В соответствии с вышеизложенным суд второй инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указания на данные судимости. Данное исключение не влечет за собой смягчение осужденному наказания, поскольку эти судимости не учитывались судом при назначении осужденному наказания за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 9 ч. 1 ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 21 апреля2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 8 февраля 2008 года, 12 февраля 2008 года, 14 марта 2008 года, 3 июля 2008 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий