дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Усть – Камчатского района 09 сентября 2019 года 

<

адрес>

Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Ямаха», государственный регистрационный знак №, а также был причинен вред здоровью водителю указанного автомобиля ФИО4 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Митсубиси», государственный регистрационный знак № ФИО1

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «Опель» на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ХХХ №

В соответствии с договором е-ОСАГО ХХХ №, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.202г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии в размере 93 100 руб. на основании заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплату страхового возмещения за вред, причиненный здоровью потерпевшего по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии в размере 500 руб. на основании расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, не согласившись с указанной страховой выплатой, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с претензией и экспертным заключением. На основании указанных документов АО «СОГАЗ» провело рецензию представленного экспертного заключения. На основании экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвел дополнительную выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 10 400 рублей.

Потерпевший ФИО4 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Общества суммы страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба. С АО «СОГАЗ» было взыскано страховое возмещение в размере 170 575 руб., из которых 75 050 руб. – сумма страхового возмещения, 10000 руб. – расходы на экспертизу, 30 000 руб. – расходы на эвакуацию.

Указывает, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса ОСАГО ХХХ №. Кроме того, как усматривается из электронного полиса ОСАГО ответчик при страховании (заполнения специальной формы, размещенной на официальном сайте истца) не указал ВИН. Одновременно ФИО1 при заполнении заявки на сайте вместо «легкового ТС» указал «мотоциклы, мопеды», выбрав модель ТС – мотоцикл «Aprilia», что привело к снижению стоимости страховой премии примерно в два раза.

Изложенное следует, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику на общую сумму 219 050 руб. (93100+500+10400+115050). Между тем, истцом ранее уже было реализовано право на возмещение убытков в порядке регресса в размере 104 000 руб., что подтверждается решением Усть-Камчатского районного суда 

<

адрес> от 29.11.2018г.

Таким образом, принимая во внимание, что часть суммы в порядке регресса уже была взыскана по решению суда, не возмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 115 050 руб. (219 050 – 104000 руб.).

Ссылаясь на положения ст. 11, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 115 050 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 501 руб.

Истец АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

На основании положений 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения, изложенные в письменном виде и приобщенные к материалам дела (л.д.140-142).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, материалы дела № об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак № (л.82 дела об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащем ему на праве собственности автомобилем «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности снегоходом «Ямаха» государственный регистрационный знак №.

В результате столкновения водителю ФИО4 причинен легкий вред здоровью, а принадлежащий ему снегоход «Ямаха» получил механические повреждения, отраженные в схеме дорожно-транспортного происшествия и приложении к ней (л.1-2 дела об административном правонарушении).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л. 48, 209-214 дела об административном правонарушении).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.209-214 дела об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к страховщику в Камчатский филиал АО «СОГАЗ» с заявлениями о страховых выплатах по договору ОСАГО серии ХХХ № в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также возмещения вреда, причиненного здоровью (л.д. 29).

Признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик АО «СОГАЗ», застраховавший гражданскую ответственность ФИО1, (страховой полис серии ХХХ № сроком страхования с 16 час. 17 мин. с ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ) произвел потерпевшему ФИО4 страховую выплату в размере 500 рублей в связи с причинением вреда его здоровью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Также потерпевшему ФИО4 было перечислено страховое возмещение за причиненные повреждения транспортного средства в размере 93 100 рублей и 10 400 рублей, в общей сумме 103 500 рублей 00 копеек, что подтверждается страховыми актами и платежными поручениями, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 9, 10 11,13).

ФИО4 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с исковым заявление к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и снегоходом «Ямаха VK540E», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему (ФИО2) на праве собственности.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскано 75 050 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 37 525 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., услуг эвакуатора в размере 30 000 руб. и услуг представителя в размере 18 000 руб., а всего 170 575 руб. (л.д.111-115).

Взысканная решением суда сумма 170 575 руб. перечислена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № (л.д.8).

Из страхового акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему ФИО4 составляет 115 050 руб., и состоит из ущерба, причиненного транспортному средству в размере 75 050 руб., расходов по проведению независимой экспертизы (оценки) в сумме 10 000 руб., эвакуации транспортного средства в размере 30 000 руб. (л.д.12).

В соответствии с п. 4.12 "Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в порядке регресса стоимости автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб., проведенной ФИО4 в рамках гражданского дела по его иску к АО «Согаз» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы не относятся к страховому возмещению.

Решением Усть-Камчатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса взыскана сумма материального ущерба, возмещенного страховой выплатой потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии в размере 104 000 руб. 

Названным решением также установлено, что страховое возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика ФИО1, фактически выплачивалось истцом ОА «СОГАЗ» потерпевшему ФИО4 в рамках представленного истцом договора ОСАГО ХХХ №, заключенному в электронной форме, по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в который ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен, в связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что истец, выплатив страховое возмещение потерпевшему, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ответчика ФИО1 как виновника ДТП, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (том 2 гр. дело № л.д.6-14, 46-52).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем страхового полиса ОСАГО и был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, которым причинен вред, судом во внимание не принимаются, поскольку оценка доводам ответчика, изложенным им в возражениях, дана судом при рассмотрении гражданского дела № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба, возмещенного страховой выплатой потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии в размере 104 000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика, как с причинителя вреда, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 105 050 руб. (75 050 руб. взысканный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба + 30 000 руб. взысканные услуги эвакуатора).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 501 руб. (л.д.5), учитывая, что суд частично удовлетворяет исковые требования, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3 301 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса сумму материального ущерба, возмещенного страховой выплатой потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии в размере 105 050 (сто пять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 301 (три тысячи триста один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Г.Михайлова