№ 2 – 4503/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казань в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой

с участием представителя ООО " Техстрой " – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техскрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 08 июля 2016 г. между Истцом ООО «ТЕХСТРОЙ» и Ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № 337.

Данный договор был заключен в обеспечение исполнения обязательства Третьего лица (ООО СК «СпецСтрой», а равно Должника, ИНН 

<

***>) перед Истцом по оплате долга за поставленный товар по договору поставки № 487 от 23.12.2015 г., заключенному между ООО «ТЕХСТРОЙ» (Поставщик) и ООО СК «СпецСтрой» (Покупатель) на поставку полиэтиленовых труб, содержание которого Поручителю на момент заключения договора поручительства было хорошо известно.

Также, ФИО2, обязался перед Истцом солидарно отвечать за исполнение Третьим лицом обязательства перед Истцом по уплате неустойки за просрочу оплаты товара и его доставки, возмещению судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 г. по делу А65-7666/2017 с ООО СК «СпецСтрой» взыскано в пользу ООО «ТЕХСТРОЙ» сумма в размере 792 503,41 руб. из них 589 957 руб. основной долг, 200 000 руб. неустойки, 2 546,41 руб. законных процентов.

На 28.02.2018 г. задолженность Третьего лица по договору № 487 от 23.12.2015 г. перед Истцом составляет 581 337,57 руб.

В соответствии с пунктом 2. договора поручительства Ответчик отвечает перед Истцом в том же объеме, что и ООО СК «СпецСтрой», включая обязательства по оплате задолженности. Пунктом 3. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ООО СК «СпецСтрой» и ФИО2 перед Истцом.

Во исполнение п.6. договора поручительства, Истец 10 ноября 2017г. направил в адрес Ответчика извещение-требование о необходимости оплаты просроченной Третьим лицом задолженности. В случае неоплаты поручителем задолженности в течение 14 рабочих дней после получения письменного требования кредитора, кредитор взыскивает с Поручителя штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы заявленной в извещении- требовании Кредитора. Извещение-требование получено ответчиком 14 ноября 2017 г.

Однако поручителем задолженность не погашена, требование Истца оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени третье лицо долг не погасило. На сегодняшний день сумма долга по договору № 337 от 08.07.2016 г. составляет 581 337,57 рублей.

Период просрочки с 29.11.2017 г. по 28.02.2018 г. составляет 92 дня.

Расчёт дополнительного штрафа, возлагаемого на поручителя за неисполнение письменного требования кредитора:

581 337,57 *92*0,1%= 53 482,36 рублей.

Итого сумма штрафа составляет 53 482,36 рублей

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере 634 819 рублей 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере 578 791 рубль 16 копеек и штраф в размере 53 248 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 548 рублей.

Ответчик и представитель третьего лица ООО СК «СпецСтрой» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Никаких возражений на исковые требования ответчикм не предоставлено.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 08 июля 2016 г. между Истцом ООО «ТЕХСТРОЙ» и Ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № 337.

Данный договор был заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО СК «СпецСтрой» (ИНН 

<

***>) перед Истцом по оплате долга за поставленный товар по договору поставки № 487 от 23.12.2015 г., заключенному между ООО «ТЕХСТРОЙ» (Поставщик) и ООО СК «СпецСтрой» (Покупатель) на поставку полиэтиленовых труб.

Также, ФИО2, обязался перед Истцом солидарно отвечать за исполнение Третьим лицом обязательства перед Истцом по уплате неустойки за просрочу оплаты товара и его доставки, возмещению судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 г. по делу А65-7666/2017 с ООО СК «СпецСтрой» взыскано в пользу ООО «ТЕХСТРОЙ» сумма в размере 792 503,41 руб. из них 589 957 руб. основной долг, 200 000 руб. неустойки, 2 546,41 руб. законных процентов.

С расчетного счета должника были списаны 211 165, 84 руб. На 28.02.2018 г. задолженность Третьего лица по договору № 487 от 23.12.2015 г. перед Истцом составляет 581 337,57 руб. (792 503,41 – 211 165, 84)

В соответствии с пунктом 2. договора поручительства Ответчик отвечает перед Истцом в том же объеме, что и ООО СК «СпецСтрой», включая обязательства по оплате задолженности. Пунктом 3. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ООО СК «СпецСтрой» и ФИО2 перед Истцом.

Во исполнение п.6. договора поручительства, Истец 10 ноября 2017г. направил в адрес Ответчика извещение-требование о необходимости оплаты просроченной Третьим лицом задолженности. В случае неоплаты поручителем задолженности в течение 14 рабочих после получения письменного требования кредитора, кредитор взыскивает с Поручителя штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы заявленной в извещении- требовании Кредитора. Извещение-требование получено ответчиком 14 ноября 2017 г.

Однако поручителем задолженность не погашена, требование Истца оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени третье лицо долг не погасило. На сегодняшний день сумма долга по договору № 337 от 08.07.2016 г. составляет 581 337,57 рублей.

Период просрочки с 29.11.2017 г. по 28.02.2018 г. составляет 92 дня.

Расчёт дополнительного штрафа, возлагаемого на поручителя за неисполнение письменного требования кредитора:

(581 337,57 - 2 546, 41 (взысканные с должника проценты)) *92*0,1%= 53 248,79 рублей.

Итого сумма штрафа составляет 53 248,79 рублей

Факт получения товара должником не оспаривается.

Никаких доказательств оплаты за поставленный товар суду не представлено.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а предъявленные суммы подлежащими взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 548 рублей, согласно приложенному платежному поручению (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» задолженность по договору поручительства в размере 578 791 (пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль 16 копеек, штраф в размере 53 248 (пятьдесят три тысячи двести сорок восемь) рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 548 (девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин