Дело №1-18/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 10 июля 2019 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Ильиных С.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Шиханова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника Мешкова Н.Н., представившего удостоверение №388 и ордер №81090, потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образования пять классов, сожительствующего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 05.12.2018 Панкрушихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 17.06.2019 испытательный срок по приговору от 05.12.2018 продлен на один месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точная дата следствием не установлена, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, в указанный выше период времени в ночное время ФИО1 пришел на усадьбу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 подошел к оконному проему, руками сорвал с окна пленку и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом.

Находясь в доме, ФИО1 из кухни похитил мешок с мукой «Алейка» высшего сорта весом 30 кг. стоимостью по 24 рубля за один килограмм, общей стоимостью 720 рублей, 5 литров подсолнечного масла «Выгодно» стоимостью 440 рублей, 1 кг. стирального порошка «Ариэль» стоимостью 200 рублей, шампунь «Зеленое яблоко» объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по-своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 460 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ он признал и показал, что действительно совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из её дома в указанный в обвинительном заключении период времени и именно того имущество, которое также указано в обвинительном заключении. В дом Потерпевший №1 он проник через окно. Своей же сожительнице он сказал, что продукты питания, шампунь и порошок он принес с калыма.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО1 и огласив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела в связи с наличием противоречий в её показаниях, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> совместно со своим сожителем Свидетель №1 Ежемесячно она получает пенсию по инвалидности в размере 15 000 рублей. До октября 2018 года Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1 проживали в 

<

адрес>. Это жилье Потерпевший №1 снимала, платила за него коммунальные услуги.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 вернулись домой на 

<

адрес> и зашли в дом, то обнаружили пропажу 30 кг. муки, 5 литров подсолнечного масла, шампуня и стирального порошка. Ранее до этих событий Потерпевший №1, получив пенсию, в магазине «Муравейник» у индивидуального предпринимателя ФИО3 за 1 200 рублей приобрела мешок муки весом 50 кг. В этот же день в магазине «Перекресток» она приобрела бутылку подсолнечного масла «Выгодное» объемом 5 литров за 440 рублей, шампунь для волос «Зеленое яблоко» объемом 1 литр за 100 рублей и стиральный порошок «Ариэль» объемом 1 кг. за 200 рублей. Весь приобретенный товар Потерпевший №1 отнесла в дом на 

<

адрес>. 

При дополнительном допросе Потерпевший №1 пояснила, что часть муки из мешка она израсходовала для домашней выпечки. Подсолнечное масло и стиральный порошок она не открывала. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного у неё имущества, она согласна. С ФИО1 она мириться не желает, желает, чтобы он понес наказание за содеянное.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в связи с её неявкой в суд, следует, что она зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, а фактически проживает в 

<

адрес> вместе со своим сожителем ФИО1, несовершеннолетним сыном и отцом ФИО4 Ранее до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 с семьей проживала в 

<

адрес>. На этой же улице проживала её сестра Потерпевший №1 вместе со своим сожителем Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ её сестра Потерпевший №1 получила пенсию и собиралась покупать муку и порошок, о чем сообщила Свидетель №2 В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 приходила к своей сестре и просила у неё муки, но Потерпевший №1 ей отказала. На следующий день после этого, зайдя в веранду своего дома, она увидела мешок с мукой, в котором находилось около 30 кг. муки, пятилитровую бутылку подсолнечного масла, стиральный порошок «Ариэль» объемом 1 кг. и шампунь для волос. Свидетель №2 подумала, что все это принес в дом её сожитель ФИО1, который вечером предыдущего дня ходил на калым. Всю муку около 30 кг. Свидетель №2 использовала в течение полутора месяцев, пекла из неё хлеб и булочки. Пять литров масла, порошок и шампунь она также использовала для своих нужд. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает в 

<

адрес> вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 Его сожительница Потерпевший №1 является инвали

<

адрес> группы и получает ежемесячно пенсию в размере 15 000 рублей. Эти деньги они тратят на продукты питания, одежду и на оплату коммунальных услуг.

Ранее до октября 2018 года Свидетель №1 с Потерпевший №1 проживали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, получив пенсию, Потерпевший №1 и Свидетель №1 в 

<

адрес> в магазине «Муравейник» купили мешок муки весом 50 кг., а в магазине «Перекресток» купили 5 литров подсолнечного масла, шампунь для волос и стиральный порошок. Все приобретенное они отнесли в дом на 

<

адрес>. На следующий день Свидетель №1 и Потерпевший №1 в доме по 

<

адрес> не ночевали, а когда вернулись в этот дом, то обнаружили, что мука, подсолнечное масло, порошок и шампунь были из дома похищены. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме показаний потерпевшей, свидетелей и его признательных показаний, подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в конце сентября 2018 года путем проникновения в жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 30 кг. муки, 5 литров подсолнечного масла, шампунь для волос объемом 1 литр и стиральный порошок объемом 1 кг.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривался жилой дом по 

<

адрес>, и изъяты следы пальцев рук;

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый добровольно и без принуждения рассказал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 рассказал и показал где и каким образом совершил кражу имущества Потерпевший №1;

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №1, составила 1 460 рублей. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Суд считает, что дом, из которого была совершена кража имущества Потерпевший №1, отвечает признакам жилого помещения.

Так Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в п.18 разъяснил, что при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку «незаконное проникновение в жилище», следует руководствоваться примечанием к ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение не зависит от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Это может быть индивидуальный жилой дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.

<

адрес> признаками, характеризующими жилище в уголовном праве, являются пригодность, предназначенность и используемость помещения или строения для постоянного или временного проживания.

Из показаний потерпевшей и свидетелей, письменных материалов уголовного дела следует, что в доме, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеется все необходимое для проживания и использовала его Потерпевший №1 именно с этой целью.

Вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Сам подсудимый свою вину в совершении кражи имущества с незаконным проникновением в жилище признал. Свои показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления. Показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым, оснований нет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Смягчающими его вину обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтверждением которого является участие подсудимого в проверке показаний на месте, явку с повинной и состояние его здоровья, а также наличие на иждивении у него несовершеннолетнего ребенка.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо душевным заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ 10 F 70). Указанные психические изменения выражены у него не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали и не лишают ФИО1 как момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления во временном болезненном состоянии он не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу суд не установил.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется самоуверенным, скрытным и хитрым, ранее судим, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, спиртным не злоупотребляет, жалоб в администрацию села на него не поступало.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного им преступления, наличие смягчающих его вину обстоятельств, размер причиненного ущерба, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому наказание ему суд назначает в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. Срок наказания суд исчисляет в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимого, а также с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих его вину обстоятельств.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно обеспечит достижение цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как ФИО1, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле за его поведением.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и его тяжесть.

Приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 05.12.2018 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, так как наказание по данному приговору ФИО1 было назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поэтому положения ст.69 УК РФ при назначении итогового наказания по настоящему приговору применены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и освободить его из под стражи в зале суда.

Приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 05.12.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу следы пальцев рук хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судом разъясняются положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись А.В. Акиньшин

Верно: судья А.В. Акиньшин

Секретарь с/з С.Ю. Ильиных