УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при помощнике судьи - Коклюхиной С.В.,

с участием представителей истца – директора ФИО1, ФИО3 (по доверенности),

ответчика ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русская жемчужина» к Г.А.М. о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО «Русская жемчужина» в лице представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском Г.А.М. о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, просило с учетом уточненных требований признать недействительной одностороннюю сделку Г.А.М. по отказу от договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об одностороннем отказе от договора, взыскать с Г.А.М. в пользу ООО «Русская жемчужина» вознаграждение в размере 127 000 рублей по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 882,98 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на основании ст. 395 ГК РФ со ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы задолженности в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, судебные расходы в размере 39 960 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русская Жемчужина» и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости. Согласно п. 1.1 Договора исполнитель (Истец) обязуется выполнить следующие услуги: обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия по продаже трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> оканчивающиеся заключением договора купли – продажи объекта между заказчиком и покупателем, а заказчик обязуется оплатить за оказание услуг в порядке и на условиях, согласно п. 3, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они пришли к соглашению по изменению цены продаваемого объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно заявил об отказе от договора, однако договор продолжал действовать, что подтверждается фактическими действиями ответчика (показы объекта потенциальным покупателям, направленных исполнителем, перепиской в мессенджерах, одобрение действий исполнителя по заключению соглашения о намерениях). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и покупателем заключено соглашение о намерениях приобретения объекта недвижимости, выгодоприобретателем указана ФИО6 Полномочия истца по заключению соглашений предусматривались договором возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ заключена сделка между ответчиком и ФИО6 По результатам совершенной сделки ответчик отказал истцу в оплате вознаграждения в полном объеме. Ответчик после заключения договора купли – продажи предложил обойтись суммой вознаграждения в 100 000 рублей, но истец не согласился предоставить скидку. Претензию истца, направленную ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без ответа. Соглашений о расторжении договора стороны не подписывали, в судебном порядке договор не расторгался, а односторонний отказ от договора считают недействительным. Действия ответчика, направленные на завершение мероприятий по продаже квартиры, свидетельствуют о продолжении договорных отношений, поскольку данные действия имели место уже после направления в адрес истца уведомления о расторжении договора. В силу п. 5 ст. 450.1 ГК РФ ответчик лишился права на односторонний отказ от договора в силу принципа эстоппель. Недобросовестные действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора квалифицируются как злоупотребление правом. Обжалуемый отказ является ничтожной сделкой. Свои обязанности по договору возмездного оказания услуг истец исполнил в полном объеме.

В судебном заседании представители истца – директор ФИО11, ФИО7 уточненный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик, его представитель иск не признали по доводам письменных возражений.

Третье лицо – представитель ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русская Жемчужина» (Исполнитель) и Г.А.М. (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия по продаже трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> оканчивающиеся заключением договора купли – продажи объекта между заказчиком и покупателем.

Согласно п. 1.3 Договора моментом исполнения Договора признается день заключения договора купли – продажи между заказчиком и покупателем объекта.

Заказчик предоставляет исполнителю право вести дела и переговоры, организовывать презентацию, осмотр объекта потенциальным покупателям, заключить с покупателем соглашение о намерениях приобретения объекта от имени заказчика (п. 2.2.1 Договора), принимать (передавать) причитающиеся денежные средства по соглашению о намерениях приобретения объекта, в том числе сумму обеспечительного платежа за объект, предъявлять и получать необходимые документы, а также совершать иные действия и формальности, связанные с выполнением Договора (п. 2.2.2 Договора).

В соответствии с. 3.1 Договора за оказание услуг по продаже объекта заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 2% от лимитной цены, указанной в основном договоре купли – продажи.

Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение по Договору в следующем порядке: аванс в размере 5 000 рублей, который получен исполнителем до подписания Договора, оставшуюся сумму согласно п.3.1 Договора в день сделки, в соответствии с п. 1.1 Договора путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения в кассу исполнителя (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Любая из сторон вправе в любое время расторгнуть Договор в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону о прекращении Договора за 20 календарных дней до предполагаемой даты прекращения Договора (п. 4.3 Договора).

Договор продлевается на следующие три месяца, если стороны не уведомили о расторжении Договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они пришли к соглашению по изменению цены продаваемого объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно заявил об отказе от договора, однако, как указал истец, договор продолжал действовать, что подтверждается фактическими действиями ответчика (показы объекта потенциальным покупателям, направленным исполнителем, перепиской в мессенджерах, одобрением действий исполнителя по заключению соглашения о намерениях).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русская Жемчужина» и ФИО8 заключено соглашение о намерениях приобретения объекта недвижимости, выгодоприобретателем указана ФИО6

Как следует из п. 1.1 Соглашения, фирма (ООО «ФИО2 Жемчужина», действующая в интересах собственника объекта недвижимости на основании агентского договора собственника, предоставляет обладателю преимущественного права, а он получает безусловное и преимущественное право перед любыми третьими лицами на покупку объекта: трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> течение срока, исчисляемого со дня подписания Соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена объекта на момент заключения Соглашения установлена в размере 6 600 000 рублей (п.1.2 Соглашения).

Полномочия истца по заключению соглашений предусматривались договором возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ заключена сделка между ответчиком и ФИО6, что подтверждается проектом договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела истцом. К указанному договору приложены расписка, которую должен был подписать Г.А.М. в подтверждение получения денежных средств от ФИО6 в размере 6 600 000 рублей за квартиру, акт приема – передачи счетчиков от ДД.ММ.ГГГГ с указанием номеров счетчиков, показаний счетчиков расхода газа, электроэнергии и холодной воды, а также с указанием дат поверки счетчиков. Как пояснял представитель истца ООО «ФИО2 Жемчужина» подготовило указанные документы ко сделке именно со стороны Г.А.М. Данные, указанные в акте приема – передачи счетчиков, представлялись именно Г.А.М.

Судом предлагалось ответчику представить оригиналы указанных документов, подписанных с обеих сторон, чего ответчиком сделано не было.

Между тем, факт продажи квартиры ФИО6 за 6 600 000 рублей ответчиком не отрицался.

По результатам совершенной сделки ответчик отказал истцу в оплате вознаграждения в полном объеме.

Как указал истец, ответчик после заключения договора купли – продажи предложил обойтись суммой вознаграждения в 100 000 рублей, но истец не согласился предоставить скидку. При этом ответчик в судебном заседании не отрицал данное обстоятельство, указывая на то, что он действительно предлагал оплату в 100 000 рублей, чтобы не было конфликтов, это было как жест доброй воли с его стороны.

Претензию истца, направленную ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без ответа.

В своих возражениях ответчик указал, что с иском не согласен, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ он письменно уведомил истца об отказе от исполнения договора, что не противоречит п. 4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ С учетом письменного отказа от исполнения договора, договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ В связи с расторжением договора все обязательства сторон прекратились. Истец требует вознаграждения в связи с продажей квартиры уже после того, как договор прекратил свое действие. Ссылка истца на то, что истец продолжал оказывать услуги даже после прекращения действия договора, несостоятельна, поскольку действующее законодательство не предусматривает продолжение действия договора после прекращения его действия. Истец требует оплаты за услуги, которых он не оказал, поскольку договор прекратил свое действие, а заключение договора купли – продажи между Г.А.М. и ФИО6 не было результатом услуг, оказанных ООО «ФИО2 Жемчужина». Г.А.М. после отказа от договора, самостоятельно занимался продажей своей квартиры, в результате чего был заключен договор купли – продажи с ФИО6 ООО «ФИО2 Жемчужина» к сделке причастно только как организация, сопровождавшая приобретение квартиры со стороны ФИО6 Отчет о проделанной работе составлен истцом в одностороннем порядке за пределами действия договора и юридической силы не имеет. Истцом не представлено подписанного акта о выполненных работах, отчета по завершенной сделке, истец не уведомил заказчика о получении обеспечительного платежа в размере 50 000 рублей, цена в соглашении указана иная, нежели за которую продана квартира. ФИО12 звонил ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ, после чего Г.А.М. заказал сделку через Дом – клик на ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО12 пояснил ему, что ООО «ФИО2 Жемчужина» оказывает на него давление, поэтому и попросил его прийти лично в агентство. Квартиру Г.А.М. продавал лично от себя.

Как указывалось представителем истца, не смотря на то, что Г.А.М. отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, между сторонами осталась договоренность о том, что если появятся потенциальные покупатели, то они могут приходить смотреть квартиру Г.А.М. с целью приобретения ее по договору купли – продажи.

В своей пояснительной записке, истцом расписано какие услуги были оказаны Г.А.М., а именно ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, которым изменена цена продаваемого объекта, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключение соглашений о намерениях с потенциальными покупателями, ДД.ММ.ГГГГ презентация квартиры потенциальному покупателю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ презентация квартиры Ирине в присутствии Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ презентация квартиры ФИО8 и его дочери в присутствии ответчика, ДД.ММ.ГГГГ заключение соглашения о намерениях с ФИО8 в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ проведение сделки по продаже квартиры ответчика в МФЦ на 

<

адрес>. Истцом представлены в материалы дела копии листов презентации и соглашений о намерениях, которые также подписывались от имени ООО «Русская Жемчужина», действующего в интересах собственника квартиры по адресу: 

<

адрес>, то есть Г.А.М. и потенциальными покупателями. Таким же образом было подписано и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русская Жемчужина» и ФИО8

При этом, сам ответчик не отрицал, что квартира его показывалась истцом потенциальным покупателям, но при показе квартиры уже после того как он отказался от договора возмездного оказания услуг, он считал, что ООО «Русская Жемчужина» действовала со стороны ФИО8, а не со стороны его как собственника квартиры.

Вместе с тем, суд находит данные доводы ответчика не состоятельными.

В материалы дела представлены скриншоты переписки между риэлтором ФИО10, которая является сотрудником ООО «Русская Жемчужина» и Г.А.М., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ риэлтором был запрошен счет у Г.А.М., на который должны были переводиться денежные средства за продажу квартиры по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь Г.А.М. был представлен данный счет, а также направлены сканы своего страхового свидетельства, ДД.ММ.ГГГГ фото счетчиков, документы на указанные счетчики, риэлтором ответчику направлен проект договора купли – продажи, расписка в получении денежных средств и акт приема – передачи квартиры на проверку, что в совокупности с вышеизложенными документами, а именно соглашением о намерениях, подписанным с Б-вым, листами презентации, дает суду основания считать, что ООО «Русская Жемчужина» действовало именно со стороны Г.А.М. при продаже квартиры собственника, а не со стороны покупателя, как об этом указывает ответчик.

Довод ответчика о том, что он самостоятельно записался на сделку ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает, что квартира продавалась им лично без участия истца, учитывая, что сама сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлена видеозапись данной сделки от ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ, на которой присутствовал ответчик и покупатель квартиры.

Из поведения ответчика, который после продажи квартиры, когда он готов был отдать истцу 100 000 рублей, также явствует то, что он своим поведением подтвердил, что свои обязательства по договору, от исполнения которого он отказался, истец перед ним исполнил, а именно заключил договор купли – продажи его квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на то обстоятельство, что Г.А.М. в одностороннем порядке отказался от договора возмездного оказания услуг, фактически между сторонами продолжал свое действие данный договор, с учетом представленных в материалы дела доказательств, поскольку стороны продолжали осуществлять действия в его исполнение и после отказа ответчика от его исполнения, данный договор фактически не был расторгнут, а поведение сторон свидетельствовало о продолжении договорных отношений в рамках договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит гражданскому законодательству.

Доводы ответчика, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом во внимание не принимаются, так как при рассмотрении дела судом не установлено такого поведения со стороны истца, дающее право квалифицировать его действия в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом. Предоставление истцом дополнительных доказательств, не свидетельствует о таковом поведении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу, что ООО «Русская Жемчужина» выполнило комплекс действий, направленных на продажу объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной суммы в размере 127 000 рублей, что составляет 2% от суммы продажи объекта за минусом 5000 рублей, оплаченных ответчиком при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 882,98 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на основании ст. 395 ГК РФ со ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы задолженности в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что моментом исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ признается день заключения договора купли – продажи, то есть в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату ответчиком вознаграждение по договору не было оплачено, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) с ответчика в пользу ООО «Русская Жемчужина» подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 21 650, 89 рублей (расчет прилагается), а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы задолженности.

Истец просил признать недействительной одностороннюю сделку Г.А.М. по отказу от договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об одностороннем отказе от договора, указав, что, в силу п. 5 ст. 450.1 ГК РФ ответчик лишился права на односторонний отказ от договора в силу принципа эстоппель. Недобросовестные действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора квалифицируются как злоупотребление правом. Обжалуемый отказ является ничтожной сделкой.

При разрешении данных требований суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Любая сторона может отказаться от договора как до начала, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как она оказана (ст. 782 ГК РФ). Обосновывать отказ не нужно (Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 4.3, любая из сторон вправе в любое время расторгнуть данный договор в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону о прекращении договора за 20 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора, что и было сделано ответчиком, и не отрицалось истцом.

Как указал истец, соглашений о расторжении договора они не подписывали, в судебном порядке договор не расторгался, поэтому односторонний отказ от договора считает недействительным.

Вместе с тем, на момент направления уведомления об отказе от исполнения договора, данное действие ответчика не противоречило самому договору и действующему законодательству, договор на тот момент не был исполнен, отказ от договора являлся правом ответчика, не свидетельствовал о злоупотреблении ответчиком правом, в связи с чем, отказ ответчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, уведомление об одностороннем отказе не могут считаться недействительными на момент их совершения, в связи с чем, требование о признании недействительным отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг и уведомления об отказе от договора не подлежит удовлетворению.

Действительно пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ закрепляет принцип эстоппель (запрета на противоречивое поведение управомоченного лица) в отношении права на отказ от договора и по сути конкретизирует применение принцип добросовестности в отношении отказа от договора (п. 4 ст. 450.1 ГК). Если у стороны возникает право на отказ от договора, но она своим поведением (в том числе принятием предложенного исполнения) подтверждает сохранение договора, эта сторона впоследствии теряет возможность заявить об отказе от договора по тем же основаниям.

В рассматриваемом случае судом на основании исследования представленных доказательств не установлено нарушений со стороны ответчика при отказе от исполнения договора на момент направления уведомления о его расторжении, в силу чего принцип эстоппель в данном случае не применим. Однако установлено, что фактически после направления уведомления о расторжении договора между сторонами фактически продолжили существовать договорные отношения, направленные на осуществление продажи объекта недвижимости.

Также истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 39 960 рублей, в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 960 рублей и 35 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русская Жемчужина» и ООО «Центр недвижимости и права «Астель»: услуги по изучению документов и подготовке иска в суд о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, вознаграждение по данному договору составило 10 000 рублей, которые оплачены до подписания данного договора, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25 000 рублей за представительство в суде, которые являются услугами представителя и подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца по консультации и анализу первичных документов, составлению иска, уточненного иска, участия представителя истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного удовлетворения требования не подлежащего оценке, и удовлетворения требования имущественного характера, подлежащего оценке, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, полагая данную сумму разумной, соразмерной проделанной представителем истца работе, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 960 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Русская жемчужина» к Г.А.М. о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А.М. (№) в пользу ООО «Русская жемчужина» ИНН № вознаграждение в размере 127 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 650, 89 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы задолженности в размере ставки рефинансирования Банка России, установленной на соответствующий период времени, расходы по оплате госпошлины в размере 4960 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Мотивированное решение в окончательной форме принято 08.04.2026 г.

Председательствующий А.Ю. Новак