№

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2024 года п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Бекмансурова Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Главы муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 от 22 марта 2024 года Глава муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО2 (далее – Глава МО «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики», должник) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Глава МО «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление от 22 марта 2024 года незаконным, поскольку определением Игринского районного суда Удмуртской Республики предоставлена отсрочка исполнения судебного решения. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указан его ИНН и адрес. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Глава МО «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО2, врио начальника отделения - старший судебный пристав Игринского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Защитник Шкляев К.А., действующий на основании доверенности, считает, что вынесенное постановление по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главы МО «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО2 является незаконным, поскольку ранее к административной ответственности по тем же самым основаниям привлекалась Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики». Кроме того, во время вынесения постановления по делу об административном правонарушении было решение суда об отсрочке исполнения судебного решения. Просит постановление от 22 марта 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Игринским районным судом Удмуртской Республики, согласно которому Администрация МО «Лозо-Люкское» обязана обратиться в Межмуниципальный отдел по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации картографии по УР с заявлением о регистрации права собственности на автомобильные дороги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с Администрации МО «Лозо-Люкское» исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Игринского районного суда Удмуртской Республики произведена замена должника с Администрации МО «Лозо-Люкское» на Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» получено требование об исполнении решения суда в 30-дневный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» вновь вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в 30-дневный срок.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 от 22 марта 2024 года Глава МО «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется повторным противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно п. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение должником соответствующих требований во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалифицирующим признаком части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником соответствующих требований во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа. 

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено должностному лицу, судебный пристав-исполнитель указал на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, а также на привлечение должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повторное вручение требования. 

Таким образом, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении отражены, описаны все признаки, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе исследования материалов дела установлено, что должником по исполнительному производству № является Администрация Муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики».

Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отношении должностного лица - Главы МО «

<

адрес> ФИО1 Республики» ФИО2, который избран на соответствующую должность решением Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № и вступил в должность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, а также для осуществления отдельных переданных органам местного самоуправления государственных полномочий; руководство ее деятельностью осуществляется на принципах единоначалия главой местной администрации.

В силу статьи 70 указанного Федерального закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 37 и статьи 70 Федерального закона № 131-ФЗ следует, что привлекаемое должностное лицо ФИО2 является законным представителем должника и несет ответственность при осуществлении последним полномочий по решению вопросов местного значения.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. 

Учитывая, что требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с установлением нового срока (30-дневного с момента получения данного требования) для исполнения требований исполнительного документа вручено должнику в то же день, событие вмененного правонарушения наступило ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указано в протоколе об административном правонарушении. 

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении о том, что должник не исполнил требования исполнительного документа во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно, с 11 декабря 2024 года, свидетельствует о допущенной технической ошибке (описке) в нумерации года.

Порядок и срок давности привлечения Главы муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Главе муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО2 с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Факт совершения административного правонарушения и виновность привлекаемого лица подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и уважительных причинах, объективно препятствующих должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно применило положения законодательства об исполнительном производстве, об административных правонарушениях и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Главы МО «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года определением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 7 марта 2024 года не свидетельствует об отсутствии в действиях Главы МО «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку решение об отсрочке принято после истечения установленного срока судебного пристава-исполнителя.

Неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении ИНН и адреса лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о допущенной технической ошибке (описке).

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 от 22 марта 2024 года вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО2 оставить без изменения, жалобу Главы муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.П. Бекмансурова

Копия верна: судья Т.П. Бекмансурова