Производство № 12-212/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11.06.2021 г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева Ольга Викторовна, при секретаре Гришиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление от 

<

дата> № № 

<

номер>, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 от 

<

дата> № 

<

номер> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 выражает несогласие с названным постановлением, ставит вопрос об его отмене, указывая на то, что при рассмотрении дела его интересы представляло лицо, не имеющее полномочий, с ненадлежаще оформленной доверенностью, соответственно в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ он не был ознакомлен с протоколом, права ему разъяснены не были, копия протокола не выдавалась, в ходе проверки проверяющий орган вышел за пределы предмета проверки, он о проведении проверки не был извещен заблаговременно, проверка была проведена с грубым нарушением, кроме того, считает наказание в виде штрафа чрезмерно суровым, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО2- ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическое лицо подлежат административной ответственности в случае уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами административной ответственности, установленной ч. 1 и ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются, в том числе должностные лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, по факту того, что после изменения фамилии в 

<

дата> года работником ЗАО им ФИО4 - ФИО5 ранее заключенный трудовой от 

<

дата> не был дополнен недостающими сведениями в части изменения фамилии работника, документа удостоверяющего личность, указанием условий труда на рабочем месте, в отношении ФИО2 

<

дата> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4. ст. 5.27 КоАП РФ, впоследствии ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Протокол и постановление вынесены в отношении физического лица ФИО2, который не является субъектом административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, указаний о том, что он привлекается к административной ответственности, как должностное лицо данные акты не содержат.

Следовательно, обжалуемое постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 от 

<

дата> № 

<

номер>-№ 

<

номер> о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для обсуждения судом остальных доводов незаконности обжалуемого постановления, изложенных в жалобе.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 от 

<

дата> № 

<

номер>-№ 

<

номер> в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Моисеева О.В.