К делу № 2-869/2024

УИД № 23RS0026-01-2024-001399-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 16 сентября 2024 года 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «СК «Астро-Волга» в лице представителя по доверенности В.А.В. обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ/Lada 2191/Granta, г.н.з. №, двигаясь по автомобильной дороге «

<

адрес>» с превышением допустимой скорости в населенном пункте по 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив домовладения №, не выдержав безопасный интервал до впереди движущегося по краю проезжей части в попутном направлении велосипеда, на котором двигались Е.Д.А. и малолетняя Г.С.Н., допустил с ними столкновение. В результате столкновения Е.Д.А. и Г.С.Н. получили телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страхового возмещения в связи причинением вреда здоровью (смерть) в результате вышеуказанного ДТП обратился представитель Г.Е.В. по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере 475 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страхового возмещения в связи с несением расходов на погребение в результате вышеуказанного ДТП обратился представитель Г.Г.В. по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере 25 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страхового возмещения в связи причинением вреда здоровью (смерть) в результате вышеуказанного ДТП обратился представитель Е.Г.В. по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере 500 000,00 рублей. 

Таким образом, за вред, причиненный здоровью Г.С.Н., Е.Д.А., истцом была осуществлена выплата страхового возмещения в общей сумме 1 000 000,00 рублей, оплата денежных средств подтверждается прилагаемыми копиями платежных поручений.

Обращает внимание, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму причиненного ущерба в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек

Истец - АО «СК «Астро-Волга» своего представителя в судебное заседание не направили, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 1).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту его жительства заказных писем с уведомлением, которые вручены адресату, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 48, 51).

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания предприняты, однако в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО3, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу части 3 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Лада 219110» («LADA GRANTA») с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автомобильной дороге «

<

адрес> с превышением допустимой скорости в населенном пункте по 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив домовладения №, не выдержав безопасный интервал до впереди двигающегося по краю проезжей части в попутном направлении велосипеда, на котором передвигались Е.Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетняя Г.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Е.Д.А. и Г.С.Н. получили телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых скончались на месте происшествия. По факту указанного дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело (л.д. 36).

Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 (л.д. 6). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Астро-Волга» от представителя Г.Г.В. по доверенности, подано заявление об осуществлении страховой выплаты за причинение вреда жизни Г.С.Н., с приложением подтверждающих документов (л.д. 19, 31-40).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произведена выплата страхового возмещения по заявлению представителя Г.Г.В. в размере 475 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом составлен страховой акт №/ОСАГО в отношении потерпевшей Г.С.Н. (л.д. 7, 41).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Астро-Волга» от представителя Г.Г.В. по доверенности, подано заявление о получении страхового возмещения в связи с несением расходов на погребение Г.С.Н., с приложением кассового чека об оплате ритуальных товаров и услуг (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» была произведена выплата страхового возмещения по заявлению представителя Г.Г.В. в размере 25 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом составлен страховой акт №/ОСАГО в отношении потерпевшей Г.С.Н. (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Астро-Волга» от представителя Е.Г.В. по доверенности, подано заявление о получении страхового возмещения в связи причинением вреда здоровью (смерти) Е.Д.А., с приложением подтверждающих документов (л.д. 12-18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения Е.Г.В. в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом составлен страховой акт №/ОСАГО в отношении потерпевшего Е.Д.А. (л.д. 23-24).

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Частью второй статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец, как страховщик, выплативший страховое возмещение, получил право требования потерпевшего в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца, подтверждённые документально и состоящие из расходов по оплате государственной пошлины (л.д.5), подлежат взысканию в его пользу с ответчика, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков