Дело № 2-1121/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Веселковой, 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Братчиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120 896, 31 руб., обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3617,92 руб. 

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору предусмотрен срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором. Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ передан в залог принадлежащий ФИО1, объект недвижимости: двухэтажное бревенчатое здание пивбара, общая площадь 193,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, условный номер №, залоговая стоимость 2300000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание пивбара, общей площадью 260 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, залоговая стоимость 50000 рублей.

В нарушение требований договора ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства и перестали исполнять взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, требование банка о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита не исполнили. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что с иском согласны, допускают просрочку с ДД.ММ.ГГГГ, имеющуюся задолженность платить не отказываются. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договору № ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в сумме 500 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. Согласно графику погашения кредита размер единого ежемесячного платежа составляет в долях 1/54 от размера судной задолженности (л.д. 9-17). Денежные средства перечислены ОАО «Сбербанк России» ФИО1 в размере 500 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору предусмотрен срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно договору поручительства № ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

Пунктом 1.1. Общих условий договора поручительства, являющихся Приложением № 1 к договору поручительства и его неотъемлемой частью, предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно договора ипотеки № заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было передано в залог банку недвижимое имущество: двухэтажное бревенчатое здание пивбара, общая площадь 193,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание пивбара, общая площадь 260 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер №. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП ФИО1, возникших на основании договора №) об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенный между ОАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО1 было передано в залог банку недвижимое имущество: двухэтажное бревенчатое здание пивбара, общая площадь 193,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание пивбара, общая площадь 260 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер №.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП ФИО1, возникших на основании: договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенный между ОАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с тем, что ответчиком ИП ФИО1 нарушил условия договора уплаты, кредит возвращали с просрочкой, Банк потребовал с ответчиков возврата основного долга, уплату процентов, а также предупредил об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. ).

Согласно расчету задолженности сумма подлежащая взысканию составляет: просроченная задолженность по процентам в размере 5048,49 руб., просроченная ссудная задолженность 115008,26 руб., неустойка за своевременную уплату процентов в размере 122,30 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 717,26 руб. 

Сумма задолженности, определенная истцом и подтвержденная письменными доказательствами, сомнения у суда не вызывает и подлежит взысканию в полном объеме с ИП ФИО1, ФИО2 в размере 120 896 рублей 31 копейка.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, п. 1.4 дополнительного соглашения № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога двухэтажного бревенчатого здания пивбара, общей площадью 193,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> определена сторонами в размере 2360000 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание пивбара, общей площадью 260 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,залоговая стоимость определена 50000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом с апреля 2017 года, допущенное должниками нарушение обеспеченное залогом составляет 120896,31 рублей, а общая стоимость заложенного имущества 2410000 рублей, поэтому суд считает, что допущенное должниками нарушение незначительно, а заявленные требования залогодержателя явно несоразмерны стоимости заложенного имущества, поэтому исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3617 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Суд считает, что судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 3617 рублей 93 копейки взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 896 (сто двадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 31 копейка, в том числе: задолженность по процентам в размере 5048 (пять тысяч сорок восемь) рублей 49 копеек, ссудную задолженность в размере 115 008 (сто пятнадцать тысяч восемь) рублей 26 копеек, задолженность по неустойке в размере 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 56 копеек. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине с Индивидуального предпринимателя ФИО1 1808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей 96 копеек, с ФИО2 1808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей 96 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья/подпись/ Ю.А. Веселкова 

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова