Дело № 1-180/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 09 февраля 2017 года.

Ленинский районный суд г.Челябинска, в составе: председательствующего, судьи Лунёва В.В., при секретаре судебного заседания Чепариной А.Н., с участием: 

государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, заместителя прокурора Шумкиной О.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Болдина П.П., 

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С.Д.Ш. назначенный приказом начальника УМВД России по г.Челябинску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции (с/б) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (ОП Ленинский) УМВД России по г.Челябинску, имея специальное звание капитана полиции, в период времени с 19:55 до 20:10 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску, расположенном по адресу 

<

адрес>, осуществляя в соответствии с Федеральным законом «О Полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же должностной инструкцией служебные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, принятию к нарушителям в пределах своих прав мер административного воздействия, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях Российской Федерации, в пределах своей компетенции. 

В период времени до 19:55 часа ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области было пресечено правонарушение, предусмотренное ст.18.8 КоАП РФ «нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию и режима пребывания (проживания) в Российской Федерации», совершенное гражданином Республики Кыргыстан ФИО1, в связи с чем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции Ленинский, расположенный по ул.Нахимова д.1 г.Челябинск, для составления протокола об административном правонарушении, где у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки лично в размере не превышающей десяти тысяч рублей С.Д.Ш., как должностному улицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его, ФИО1 к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ, то есть за невыполнение С.Д.Ш. своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанный период времени в помещении ОП Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, в г.Челябинске, осознавая, что им совершено административное правонарушение, за которое он подлежит привлечению к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ и С.Д.Ш. является должностным лицом –представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями и правом принятия решений обязательных для граждан, а именно, участковым уполномоченным ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску, управомоченным на принятие к нарушителям мер административного воздействия, лично дал С.Д.Ш. взятку в виде денег в размере не превышающем десяти тысяч рублей, а именно в сумме 2 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей принудительное выдворение с территории Российской Федерации, то есть за не совершение С.Д.Ш. своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии переводчика, вину свою, по существу предъявленного ему обвинения, признал полностью. Свое ходатайство о постановки приговора в отношении его без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения, в суде подтвердил. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, на предварительном следствии и после консультации с адвокатом, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

В судебном заседании, государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий ФИО1 с оконченного преступления на покушение. Поскольку передача взятки была под контролем сотрудников полиции и в рамках ОРМ, участковый уполномоченный полиции С.Д.Ш. деньги в руки не брал, то правильнее действия ФИО1 необходимо квалифицировать как неоконченный состав преступления, через ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, ходатайство прокурора о переквалификации действий ФИО1 с оконченного состава преступления на покушение, является законным, не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого, и может быть произведено в объеме особого сужденного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично, в размере не превышающей десяти тысяч рублей, если при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного. 

К смягчающим обстоятельствам, суд относит – полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, совершение преступления впервые. 

Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.

Кроме этого, из характеризующего материала представленного в уголовном деле, следует, что на учетах психиатра и нарколога он не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех установленных обстоятельств, раскаяния подсудимого, суд считает, что впервые наказание ФИО1 возможно назначить в виде штрафа, чем достичь его исправление без применения более строгих видов наказания.

Вещественное доказательство: денежные средства две купюры номиналом по одной тысячи рублей ( СЛ8909028, аэ 2585108) в связи с тем, что они являются предметом взятки, необходимо конфисковать, и по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства, CD-R диск, оставить и хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде штрафа, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить и по вступлении приговора в законную силу, отменить, не задерживался.

Вещественное доказательство: денежные средства две купюры номиналом по одной тысячи рублей ( СЛ8909028, аэ 2585108), находящиеся на счете депозитных сумм Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать и обратить в доход государства, CD-R диск, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Челябинска. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья В.В. Лунёв