Дело №12-27/2019 

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Козина Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника К., 

инспектора ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Ф., 

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2019 года по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением об административном правонарушении, вынесенным 12.04.2019 года инспектором ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Ф., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500руб.

Событие правонарушения выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 00мин. в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 31105 №, в нарушении пункта 19.5 Правил дорожного движения, в светлое время суток с целью обозначения движущегося транспортного средства не включил ближний свет фар и дневные ходовые огни.

В жалобе ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, необоснованным, просил его отменить. 

Доводы жалобы мотивировал тем, что в нарушении ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с оспариванием им события правонарушения, сразу было вынесено постановление, а не составлен протокол об административном правонарушении; ему не было разъяснено право пользоваться помощью защитника, и не удовлетворено ходатайство о допуске защитника; ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не было приобщено и не рассмотрено ходатайство об административном задержании; в нарушении ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были установлены обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

При рассмотрении жалобы ФИО1 просил жалобу удовлетворить. 

После исследования письменных доказательств и видеоматериала, указал, что при движении фары ближнего света действительно не были включены. Права и обязанности ему были разъяснены сотрудником ГИБДД, однако после установления данных о его личности, что считал нарушением.

Защитник К. просил жалобу удовлетворить, указав, что при составлении административного материала были допущены следующие нарушения: не был допущен защитник к участию в деле, до опроса ФИО1 не разъяснены права по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованно отказано в удовлетворении всех ходатайств. Указал, что при назначении наказания не учтена личность ФИО1, который ранее нарушений не имел.

Инспектор ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Ф. считал, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку, управляя автомобилем, нарушил пункт 19.5 Правил дорожного движения, при этом ФИО1 разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, разрешены все заявленные ходатайства. Просил постановление оставить без изменения.

Выслушав ФИО1, доводы защитника, инспектора Ф., свидетеля М., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пользования внешними световыми приборами и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090 в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 00мин. в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 31105 №, в нарушении пункта 19.5 Правил дорожного движения, в светлое время суток с целью обозначения движущегося транспортного средства не включил ближний свет фар и дневные ходовые огни.

В отношении ФИО1 был применен специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 00мин. в 

<

адрес> автомобилем без обозначения транспортного средства включением внешних осветительных приборов; 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим указанные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; 

-рапортами сотрудником ДПС Ф., С., М., в которых изложены обстоятельства управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 00мин. в 

<

адрес> автомобилем без обозначения транспортного средства включением внешних осветительных приборов;

-показаниями свидетеля М., который при рассмотрении жалобы подтвердил факт управления Е. ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 00мин. в 

<

адрес> автомобилем без включения фар; 

-видеоматериалом, который исследован при рассмотрении жалобы, и подтверждает управлением ФИО1 автомобилем без обозначения транспортного средства включением внешних осветительных приборов.

Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности с показаниями ФИО1, достоверно подтверждают невыполнение требований пункта 19.5 Правил дорожного движения водителем ФИО1, который нарушил правила пользования внешними световыми приборами, управлял автомобилем без обозначения транспортного средства включением внешних осветительных приборов.

Из материалов дела усматривается, что должностное лицо приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела.

Имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, о его виновности.

Доводы жалобы ФИО1 и защитника о том, что ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованной совокупности доказательств, которыми достоверно подтверждается, что ФИО1 разъяснены вышеуказанные права при вынесении постановления по делу и при составлении протокола об административном правонауршении. 

Разъяснение указанных прав после установления данных о личности не противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание ФИО1, что он зафиксировал факт не разъяснения ему прав соответствующей записью в постановлении и в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствуют о нарушении должностным лицом требований закона, поскольку действия ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, нашедшие отражение в материалах дела, видеофиксации, позволяют сделать вывод о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими: излагал позицию о несогласии с правонарушением, заявлял неоднократные ходатайства, которые самостоятельно отражал на отдельных листах, что свидетельствует о реализации процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимых для защиты своих интересов.

С учетом изложенного, вопреки доводам ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством по делу. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, являются несостоятельными. 

Поскольку вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что в отношении ФИО1 был применен специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации, с которым ФИО1 не согласился, В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не было приобщено и не разрешено его ходатайство об административном задержании являются несостоятельными, поскольку согласно материалам дела ФИО1 не подвергался административному задержанию.

Доводы жалобы ФИО1 об отказе в допуске защитника, являются несостоятельными, поскольку ходатайство ФИО1 о допуске защитника заявлено не в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении специального порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, кром того в ходатайстве не обозначено лицо, которое он желает привлечь в качестве защитника.

Из материалов дела следует, что все заявленные ФИО1 ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 должностным лицом полно установлены все обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

Административное наказание определено в пределах санкции указанной нормы с учетом всех обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы не содержат оснований для изменения наказания, доказательств того. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2019 года, вынесенное ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Ф. в отношении ФИО1 по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Козина Н.С.