12-689/2018

РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Федерального Суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РД ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО7 по ч.1,2 ст. 7.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РД ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 7.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО7 подал жалобу, в которой просит постановление первого зам. руководителя Государственной жилищной инспекции РД ФИО1 № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе ФИО7 указывает, что никакого инспекционного обследования ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, ни в этот день, ни ранее не видел указанных в акте лиц, якобы проводивших инспекцию, а именно, ФИО2 и ФИО3 Также непонятно кем является ФИО3, чтобы участвовать в проведении инспекционных проверок. Каким образом был сделан вывод о том, что во всех комнатах принадлежащей ему квартиры в ходе ремонта была произведена бетонная (щебеночная) стяжка на полу. Указанные в акте инспекционной проверки лица не были в квартире, а если даже и были бы, то не смогли бы увидеть конструкцию пола, поскольку на нем уложен ламинат, а со стороны подвала он изначально представлял собой бетонную стяжку. Для того, чтобы выяснить конструкцию пола, необходимо демонтировать ламинат с подложкой, чего сделано не было. В акте инспекционной проверки и в постановлении об административном правонарушении не указано, какие нормы закона или действующих строительных норм и правил запрещают устройство бетонной стяжки на первых этажах капитальных зданий. В тех нормативных актах, на которые есть отсылки в акте инспекционной проверки, речь идет о сохранности помещений и правилах переустройства и перепланировки. Не доказано, что устройство бетонной стяжки на полу первого этажа, который изначально имеет бетонную стяжку, является переустройством или перепланировкой. Вменяется также то, что между помещениями №№ и 10, 6 и 10 демонтированы перегородки, однако согласно прилагаемой к настоящему заявлению копии технического паспорта, в принадлежащей ФИО7 квартире, вообще отсутствует помещение № поскольку их всего 9.

Одновременно заявляет, что вину в совершении административного правонарушения не признает, факты, указанные в акте инспекционной проверки не признает, они являются ложными и надуманными. Обращение в Госжилинспекцию председателем ТСЖ ФИО9 составлено из мести. ФИО9 неоднократно заходил в квартиру в период ремонта, видел всё, что там делалось. 

В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, также указал, что ремонт закончился в 2015 году, на данный момент осталось установить только двери, по причине того, что в квартире было очень холодно он добавил отопление, поставил кондиционер с функцией теплоотдачи, поскольку другого способа обогреться не было, никаких доказательств, что отопительные приборы должны как-то располагаться, ему ГЖИ не представило. Так же указал, что никаких переустройств и перепланировок не производил, единственное заложил окно, которое смотрит во двор.

Представитель Государственной жилищной инспекции по доверенности ФИО4 в судебном заседании показал, что вина ФИО7 подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения, так же имеется акт инспекционной проверки, также подтверждающий факт совершения административного правонарушения, утверждения заявителя, что нет никаких доказательств, являются голословными и ни чем не подтверждаются, прошу отказать в удовлетворении жалобы, а постановление первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РД ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Свидетель – председатель ТСЖ «Советская 17» ФИО3, вызванный в суд по ходатайству Госжилинспекции РД как председатель ТСЖ «Советская 17», пояснил в судебном заседании, что при выполнении ремонтных работ, еще в 2015 году, им были сделаны замечания и предупреждения по проведению реконструкции отопительных приборов, при заливке пола и т.д. При включении отопления во время отопительного сезона, после переустройства им отопительных приборов, помещение у ФИО7 не прогревалось должным образом, после чего они написали жалобу в Администрацию, где им было дважды отказано по причине переустройства системы отопления, в связи с чем, им было подано заявление на проведение проверки. В указанном доме, деревянные перекрытия, и перепланировка играет важнейшую роль, так как может провалиться потолок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав заявителя, представителя Государственной жилищной инспекции РД, доводы свидетеля, суд находит обжалуемое постановление законными и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования; объективная сторона правонарушения выражается в самовольной перепланировке и переустройстве жилых помещений в многоквартирных домах.

Жилищным кодексом РФ закрепляются обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями. При этом, такие обязанности, включая требование обеспечивать сохранность жилья, использовать его по прямому назначению, предъявляются как к собственникам жилых помещений, так и к нанимателям.

Так, статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности в многоквартирных домах, установлен Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, которыми определено, что собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, и которому запрещается переустройство или перепланировка жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Кроме того, Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, пунктами 1.7.1 и 1.7.2 которых определено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; запрещено переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в Госжилинспекцию РД обратился с жалобой председатель ТСЖ «Советская 17» ФИО3 

По жалобе вышеуказанной жалобе, ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ФИО10 ФИО2 была проведена инспекционная проверка. Результаты проверки были отражены в акте инспекционной проверки №. 

В ходе проверки было установлено, что собственник 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, ФИО8 P.M., самовольно, без разрешительных документов произвел переустройство и перепланировку жилого помещения, а именно: окно в помещении № заложено кирпичом и заштукатурено; демонтированы перегородки между помещениями №и №; № и №; № и №; № и №, № и №, № и №; возле входа с левой стороны установлен отопительный прибор; во всех комнатах произведена бетонная (щебеночная) стяжка на полу.

После проведения проверки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, было направлено почтой уведомление о составлении протокола, заказным письмом с уведомлением о вручении.

После поступления уведомления о вручении извещения о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, инспектором ФИО10 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено предписание о приведении жилого помещения в проектное состояние. 

ДД.ММ.ГГГГ копия протокола об административном правонарушении была направлена почтой заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО5

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, следует, что гражданин ФИО8 P.M. установив самовольно, без разрешительный документов, отопительный прибор произвел переустройство жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Таким образом, действия ФИО7, выраженные в том, что он заложил и заштукатурил окно в помещении №; демонтировал перегородки между помещениями №и №; № и №; № и №; № и №, № и №, № и №; и во всех комнатах произвел бетонную (щебеночную) стяжку на полу, являются действиями по перепланировке и переустройству жилого помещения.

Таким образом, Госжилинспекцией РД приняты необходимые и достаточные меры для извещения ФИО8 P.M.

Указанными выше действиями ФИО7 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1,2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами Госжилинспекции, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, указанные доказательства согласуются с показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке положений ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердивших указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, которые свидетельствуют о том, что разрешительная документация на перепланировку и переустройство принадлежащей ФИО7 квартиры не получена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, выявленная перепланировка является самовольной, а заявитель, как собственник квартиры, в соответствии со ст. ст. 29, 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, несет не только бремя содержания принадлежащего ему имущества, но и ответственность за незаконную перепланировку независимо от времени перепланировки.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения; правонарушение данной категории дел считается оконченным с момента совершения любого из упомянутых в диспозиции статьи действий.

Учитывая, что факт самовольной перепланировки заявителем принадлежащего ему жилого помещения должностными лицами Госжилинспекции выявлен в ходе проведения проверки, в связи с поступившим председателя ТСЖ «Советская 17», постановление, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 7.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – первым заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции РД, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден, права лица, привлекаемого к административной ответственности, заблаговременно извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не нарушены.

Приведенные в жалобе иные доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 7.21 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1,2 ст. 7.21 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является соразмерным, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемый акт должностного лица административного органа является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РД ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 1,2 ст. 7.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6