ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск 3 июня 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С. единолично, при секретаре Ефимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Герделеско А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-132/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 27 августа 2018 года Братским районным судом Иркутской области по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

содержащегося под стражей с 26 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО1, обладая необходимыми знаниями в сфере развития современных электронных технологий, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в желании личного обогащения, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства синтетического происхождения, в крупном размере находясь по адресу: 

<

адрес>, в период с 3 сентября 2018 года по 5 сентября 2018 года, используя информационно – коммуникационную сеть «Интернет» посредством интернет мессенджеров «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), путем общения с неустановленным лицом, использующим аккаунт «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), программного обеспечения интернет – мессенджера - «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), получил от последнего предложение объединиться с целью совершения особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотического средства на территории г. Усть-Илимска Иркутской области за денежное вознаграждение. ФИО1, зная о том, что наркотическое средство синтетического происхождения является востребованным у лиц, являющихся потребителями данного наркотического средства, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в желании личного обогащения дал свое согласие, тем самым вступил в сговор с неустановленным лицом, использующим аккаунт «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), программного обеспечения интернет – мессенджера - «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), направленный на незаконный сбыт наркотического средства синтетического происхождения, в крупном размере на территории г. Усть-Илимска Иркутской области.

При этом преступные роли были распределены следующим образом:

- неустановленное лицо, использующее аккаунт «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), программного обеспечения интернет – мессенджера - «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), обладая наркотическим средством синтетического происхождения, используя информационно-коммуникационную сеть «интернет» посредством программного обеспечения - интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), предназначенного для мгновенного обмена электронными сообщениями должно было отправить сообщение ФИО1 о месте нахождения тайника – закладки с наркотическим средством синтетического происхождения, чтобы в последующем совместно и согласовано сбыть данное наркотическое средство на территории 

<

адрес> на условиях конспирации, путем помещения наркотического средства синтетического происхождения в тайники – закладки; выплатить денежное вознаграждение ФИО1 в размере 33 750 рублей путем безналичного перевода на счет банковской карты «Tinkoff VISA» №; получить от ФИО1 посредством электронных сообщений, через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» посредством программного обеспечения - интернет – мессенджера «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) информацию об адресах, сформированных им тайников – закладок с наркотическим средством синтетического происхождения. 

Роль ФИО1 осуществлялась в получении через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» посредством программного обеспечения - интернет – мессенджера ««

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) от неустановленного лица использующего аккаунт «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), в интернет мессенджере «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), информацию о месте нахождения тайника – закладки с наркотическим средством синтетического происхождения в городе 

<

адрес> для последующего совместного и согласованного с неизвестным лицом, использующим аккаунт «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в интернет мессенджере «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), сбыта на территории 

<

адрес>, на условиях конспирации, путем помещения наркотического средства синтетического происхождения в тайники – закладки; в получении от неустановленного лица использующего аккаунт «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в интернет мессенджере «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), наркотического средства синтетического происхождения, распределении его на части для последующего размещения указанного наркотического средства в тайниках закладках на территории 

<

адрес>, в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, приобретающих их через интернет – магазин, формирование тайников – закладок с наркотическим средством, для последующей фото рассылки информации об адресах местоположения посредством электронных сообщений, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет» посредством программного обеспечения интернет мессенджера «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), неустановленному лицу, использующему аккаунт «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в интернет мессенджере «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>); в получении денежного вознаграждения за выполненную работу, путем безналичного перевода на счет банковской карты «Tinkoff VISA» №, зарегистрированной на имя и находящейся в его постоянном пользовании. 

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, использующим аккаунт «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в интернет мессенджере «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), предназначенного для мгновенного обмена электронными сообщениями и исключающим возможность визуального контакта с покупателями наркотического средства, а также позволяющие сохранить анонимность, сформировали преступную группу с целью незаконного сбыта наркотического средства с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет».

В 2018 году не позднее 5 сентября 2018 года в 15 часов 56 минут неустановленное лицо, использующее аккаунт «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в интернет мессенджере «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), имея канал поставки, неустановленным следствием способом, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах получило в свое пользование наркотическое средство– N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и наркотическое средство – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 105,8580 грамм, что является крупным размером с целью последующего совместного незаконного сбыта с ФИО1 на территории г. Усть-Илимска Иркутской области. В период времени с 3 сентября 2018 года по 5 сентября 2018 года, находясь на территории г. Братска Иркутской области поместило указанное наркотическое средство в тайник-закладку в лесном массиве, в районе 

<

адрес> и сообщило посредством информационно-коммуникационной сети интернет координаты места расположения тайника – закладки ФИО1 

В свою очередь ФИО1, в период с 3 сентября 2018 года до 15 часов 56 минут 5 сентября 2018 года, согласно отведенной ему преступной роли, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, получил от неустановленного лица, использующего аккаунт «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в интернет мессенджере «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), посредством информационно-коммуникационной сети интернет координаты места расположения тайника – закладки, а именно лесной массив в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где приобрел в свое пользование наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и наркотическое средство – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 105,8580 грамм, которое перенес в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где разделил на 7 частей, каждая массой: 68,9070 грамм, 14,9030 грамма, 18,1940 грамма, 0,9100 грамм, 0,9840 грамма, 0,9820 грамма, 0,9780 грамма, из которых одну часть массой 68,9070 грамм упаковал в фрагмент прозрачного полимерного материала, четыре части, а именно часть массой 0,9100 грамм, часть массой 0,9840 грамма, часть массой 0,9820 грамма, часть массой 0,9780 грамма каждую упаковал в бесцветный прозрачный полимерный материал, оклеил изоляционной лентой белого цвета и все вместе поместил в сумку из материала черного цвета, тем самым создал удобные условия для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>. После чего, перенес полученное наркотическое средство, находящееся в сумке из материала черного цвета в автомобиль марки «Хонда Life», государственный регистрационный знак №, где продолжил хранить с целью дальнейшего совместного и согласованного с неизвестным лицом, использующим аккаунт «

<

данные изъяты>» (№) в интернет мессенджере «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), незаконного сбыта на территории г. Усть-Илимска Иркутской области.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 действуя согласно распределенных преступных ролей 5 сентября 2018 года не позднее 15 часов 56 минут, на автомобиле марки «Хонда Life», государственный регистрационный знак № регион выехал из г. Братска Иркутской области в г. Усть-Илимск Иркутской области с целью размещения указанного наркотического средства в тайниках закладках на территории г. Усть-Илимска Иркутской области, для последующего незаконного сбыта приобретателям наркотических средств, для последующей фото рассылки информации об адресах, сформированных им тайников – закладок с наркотическим средством посредством электронных сообщений, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет» посредством программного обеспечения интернет мессенджера «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), неустановленному лицу, использующему аккаунт «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в интернет мессенджере «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Однако, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неизвестным лицом, использующим аккаунт «

<

данные изъяты>) в интернет мессенджере «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3 карбоксамид, которое является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и наркотического средства – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 105,8580 грамм, что является крупным размером до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что указанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения досмотра автомашины «Хонда Life», государственный регистрационный знак № регион, расположенной в районе 

<

адрес>, на 90 километре автодороги Братск-Усть-Илимск Иркутской области в 16 часов 27 минут 5 сентября 2018 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал полностью и показал, что ФИО8 ему знаком с 2016-2017 года, познакомились в службе такси. В основном ФИО8 просил свозить в город, говорил, что готов платить за поездку. В 

<

адрес> ФИО8 был единственным его знакомым, и они иногда с ним встречались, в период с августа по начало сентября совместно снимали квартиру на 

<

адрес>. С 1 сентября 2018 года он уже проживал с 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Дальше совместно с ФИО8 они решили арендовать машину в такси «

<

данные изъяты>». Они подали заявление, заключили договор и им 4 числа выдали машину Renault Logan. С 4 на 5 сентября 2018 года в ночную смену на этой машине работал он, после поехал в г. Братск домой. Позже им дали другой автомобиль Хонда, красного цвета. Созвонился с ФИО2, который проживает в г. Усть-Илимске, чтобы узнать про работу по своей должности. 5 числа утром вернулся в г. Братск, забрал ФИО11, забрал свои вещи, так как планировал переехать в Усть-Илимск. В итоге они решили, что один из них остался бы в г. Усть-Илимске, так как точно не знал, сможет ли задержаться у товарища. Вещи он собрал в красную дорожную сумку, никакой барсетки не было. ФИО8 быстро собрался, он даже не обратил внимания, что у него с собой было. 5 сентября 2018 года, после обеда, ближе к вечеру, часов в 18-19 вечера, они выехали из г. Братска и направились в сторону г. Усть-Илимска. Не знали, как туда ехать, ехали по навигатору. За рулем ехал он, ФИО8 находился на переднем пассажирском сиденье, свою сумку он поставил рядом с ним. На подъезде к п. Седаново их остановили сотрудники ГИБДД, остановил Свидетель №3, а Свидетель №4 в это время находился в патрульной машине. Свидетель №3 подошёл к нему, попросил документы и сказал, что они превысили скорость на данном участке. Он знал, что превысил, и пояснил, что машина малолитражная, и база у неё маленькая, на ней очень страшно тормозить. Его пригласил в машину, где Свидетель №4 взял его документы, посмотрел, что машина находится в аренде, задал вопросы, куда едете, он сказал, что в Усть-Илимск к товарищу. По рации были переданы его данные, потом попросили выйти из машины, и сказали, что он лишённый прав. Он пояснил, что не знал, что мне нельзя управлять машиной, что уже есть такое решение, так как в суд его не вызывали. ФИО8 в этот момент находился в машине. В связи с тем, что их остановили, и выяснилось, что он лишен права управления транспортными средствами, то стал задумываться, невнятно отвечать на вопросы, и пояснил, что у него есть коллега, у которого есть права. Они попросили его пригласить ФИО8 Подойдя к их машине, увидел, что ФИО8 уже сидел на заднем сиденье. ФИО8 взял свои документы и сел в машину к Свидетель №4. В этот момент он остался стоять у своей машины, к нему подошёл Свидетель №3 и попросил открыть багажник. Он открыл багажник, в багажнике стоял металлический ящик. Сотрудник попросил открыть, что он и сделал, спросив, с какой целью производится данное мероприятия. На что сотрудник пошёл к машине, взял свой жезл, остановил мимо проезжающую машину, пригласил двух понятых и продолжил обыскивать автомобиль. Когда остановились понятые, семейная пара на чёрной машине Honda, в этот момент уже подошёл к машине Свидетель №4. Свидетель №3 продолжил обыскивать красную дорожную сумку, из которой вытащил все вещи, сложил на пол в автомобиле, но маленькой сумки там не было обнаружено. Когда он брал сумку с сиденья, под сумкой оказалась чёрная сумка, маленькая. И когда он начал доставать из этой сумки куски тёмного цвета, в этот момент они уже были пристёгнуты наручниками. Он, чуть ли не волоча за собой ФИО8, обошёл с другой стороны, чтобы взять свой сотовый телефон. Они стояли в задней части машины. Он пояснял, что это сумка не его, и что их действия незаконны, что он сейчас снимет их действия на телефон. В это время всё происходящее снимал на свой сотовый телефон Свидетель №4. Когда он вернулся обратно на исходное место, с задней части машины, к нему подошел Свидетель №4, выхватил телефон, заломил руки. Далее подсудимый стал пояснять, что наручники были надеты до остановки автомобиля с понятыми. Когда убрали красную сумку, под ней оказалась чёрная сумка, из которой достали куски тёмно-зелёные цвета, около 3-4 больших куска, четыре маленьких в светлой изоленте, моток изоленты, пять домофонных ключей, нож, весы серого цвета, электронные. Он говорил, что там его отпечатков пальцев нет, и поскольку сотрудник не использовал перчатки, в этот момент он унёс всё в свою патрульную машину на переднее пассажирское сиденье. Он не знает, что он там делал, в этот же момент подъехал участковый. Они с понятыми стояли у машины. После этого сотрудник вернулся к их машине, при этом все уже было сложено обратно в чёрную сумку, сложил все в его красную сумку и повторно начал изымать, только на нём уже были надеты перчатки. Когда второй раз они провели обыск, всё это вещество он распаковал в пакеты, что лежит в каждом пакете, всё сложил в две мультифоры и сделал перечень того, что он изъял. Потом их расстегнули, и ФИО8 уходил с участковым. Дальше им зачитали опись, понятые присутствовали при этом, и расписывались в ней. Свидетель №4 также кричал на него. В Усть-Илимск они с ФИО8 поехали в разных машинах. Когда приехали в г. Усть-Илимск на освидетельствование, было уже поздно. После их доставили в дежурную часть, где пристегнули к дверям. Сотрудники ГИБДД сняли с них наручники только тогда, когда повели на 4 этаж. В кабинете было два сотрудника, один из которых Свидетель №2, второй – ФИО10. ФИО11 остался в коридоре, ФИО10 остался с ним. Свидетель №2 сидел писал, ещё был третий сотрудник. Он попросил достать его всё из карманов. С протоколом, который был составлен в тот момент, он согласен. Когда зашли понятые, он уже был в кабинете и всё содержимое, что у было в кармане, лежало на столе. Свидетель №2 уже описывал телефон, переписывал имей. В присутствии понятых завели только ФИО11, когда его вывели. При этом им ничего не поясняли. Он у них спрашивал, для чего берут смывы, эпителий, они говорили, так надо. С ФИО8 производились такие же мероприятия. После их отпустили. Откуда появились обнаруженные наркотические средства, он не знает, ему оно не принадлежит. При допросе следователем 23 октября 2018 года, когда с него брали смывы с рук, она использовала перчатки. Поэтому предполагает, что фрагмент перчатки, на котором обнаружены его биологические следы, мог произойти именно при тех обстоятельствах. На перчатке, на которой нашли его ДНК, нет следов наркотического средства.

Несмотря на отрицание подсудимым вины в совершении преступления, виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и установлена на основании совокупности исследованных судом доказательств, а именно письменными материалами дела, показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и вещественными доказательствами.

Так, свидетель ФИО8, как при производстве предварительного расследования (л.д. 124-129, т. 1), так и в судебном заседании, дал в целом аналогичные показания. Из данных показаний установлено, что в настоящее время он неофициально работает в службе таки «

<

данные изъяты>» водителем. В весенний период времени 2018 года он познакомился с ФИО1, который тоже работал в службе такси. Он вызывал такси, подъехал ФИО1 и они познакомились, пока ФИО1 его довозил до места назначения. После знакомства они обменялись телефонами, стали встречаться, распивали совместно пиво. ФИО1 сообщил ему свой номер телефона, по которому они созванивались. Так же ФИО1 сообщил, что может периодически покурить наркотическое средство синтетического вида, какое именно, не говорил. В июле 2018 года ФИО1 ему позвонил на его номер телефона и предложил встретиться, пояснил, что желает рассказать что-то интересное. Они встретились, и в ходе разговора ФИО1 рассказал, что зарегистрировался через приложение «

<

данные изъяты>» в интернет магазине под названием «

<

данные изъяты>», который создан для бесконтактной продажи наркотического средства синтетического происхождения. ФИО1 пояснил, что устроился в данный магазин в должности розничного курьера, что в сутки будет зарабатывать до 10000 рублей, возможно и более. Пояснил, что должен будет поднимать оптовые партии наркотического средства, расфасовывать наркотическое средство на мелкие партии, далее раскладывать дозы (закладки) по адресам в г. Братске Иркутской области, осуществлять фотоотчет и описание места закладки. Денежные средства за выполненную работу ФИО1 получал в виде денежных переводов на банковскую карту или на киви – кошелек. Ему ФИО1 предложил помогать, а именно следить в момент раскладки закладок, чтобы его не видели сотрудники полиции, иные лица. За оказанную помощь ФИО1 предложил платить около 3 000 рублей в сутки. Он понимал, что ФИО1 предлагает ему незаконную деятельность, поэтому сказал, что если ему сильно понадобятся деньги, то он сможет оказать тому помощь. ФИО1 рассказал, что расфасовкой наркотического средства он занимается на разных съемных квартирах в г. Братске, которые снимает посуточно. Адреса указанных квартир он не называл. Так же он ему рассказал, что для расфасовки наркотического средства он использует весы, которые купил в магазине и перочинный нож. Ему было известно, что упаковывает ФИО1 наркотическое средство для раздачи закладок в полимерные пакеты, которые обматывает изолентой светлого цвета. Он два раза видел готовую закладку у ФИО1 Два раза в июле 2018 года он оказал помощь ФИО1 и следил за обстановкой в момент, когда тот по заданию оператора магазина раскладывал уже готовые закладки. Точные адреса он не помнит, так как привязка была по геоданным, отправленным ФИО1 по приложению «Телеграмм». Оба раза ФИО1 оставлял закладки на улице около дерева, то есть клал на землю. Он стоял на небольшом расстоянии, примерно на расстоянии 10 метров. За два раза оказанной помощи ФИО1 он получил от последнего вознаграждение в виде 6000 рублей. Более он ФИО1 не помогал, он пояснил, что не желает более принимать участие в преступной деятельности, так как у него семья, и он опасается привлечения к уголовной ответственности. Однако ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 снова ему позвонил и попросил последний раз оказать помощь, предложил денежное вознаграждение, однако точную сумму не назвал, пояснил, что сможет заплатить только по результатам своей работы. ФИО1 рассказал, что у него имеется задание оператора магазина, в котором тот работает, приехать в г. Усть-Илимск Иркутской области, снять квартиру, расфасовать наркотическое средство на закладки, разложить закладки по указанным ему адресам в г. Усть-Илимске, отправить фотоотчет и уехать обратно в г. Братск Иркутской области. Его ФИО1 попросил поехать в г. Усть-Илимск в качестве второго водителя. Он должен был просто довести ФИО1 до г. Усть-Илимска, оставить там и уехать обратно. Какую - либо иную помощь он отказался оказывать ФИО1 С целью довести ФИО1 до г. Усть-Илимска Иркутской области он взял в аренду автомобиль марки «Хонда Лайф» красного цвета г.н. № регион. Данный автомобиль он взял в аренду в компании «

<

данные изъяты>», которая сдает в аренду автомобили на территории г. Братска и, которая сотрудничает со службой такси «

<

данные изъяты>», в которой он работает. За аренду данного автомобиля необходимо было заплатить 1500 рублей в сутки. Официально данный автомобиль зарегистрирован на имя гр. Свидетель №10. Лично он с данным лицом не встречался. Он знал от ФИО1, что на данном автомобиле в своих личных вещах тот повезет партию наркотического средства синтетического вида, а так же предметы для расфасовки наркотика, однако лично он данную партию наркотиков не видел, так же не видел и предметы, предназначенные для расфасовки и упаковки наркотика. 5 сентября 2018 года он и ФИО1 в утреннее время, ближе к обеду, выехали в г. Усть-Илимск Иркутской области. Управлять автомобилем стал ФИО1, так как он до поездки сменился со смены в службе такси, хотел спать. С собой ФИО1 взял дорожную сумку с личными вещами и как он понял, в этой же сумке находилось наркотическое средство и предметы, предназначенные для его расфасовки и упаковки. По пути следования он находился на заднем пассажирском сидении, где пытался поспать. При нем находился паспорт, водительские права и два мобильных телефона. Когда они проезжали около п. Седаново Усть-Илимского района, то их автомобиль задержали сотрудники ДПС. Сотрудник представился, попросил ФИО1 выйти из автомобиля. ФИО1 вышел из автомобиля, а он остался на заднем пассажирском сидении. Затем он то же вышел из автомобиля, стоял курил. Далее ФИО1 вернулся к автомобилю уже с двумя сотрудниками ДПС, которые пояснили, что необходимо будет провести досмотр автомобиля. Далее сотрудники для проведения досмотра автомобиля пригласили двух понятых лиц, а именно мужчину и женщину, которые ехали на автомобиле в сторону г. Усть-Илимска и которых остановили сотрудники ДПС. Перед началом проведения досмотра, один из сотрудников ДПС разъяснил права и обязанности понятым лицам, ему и ФИО1 он предложил добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы и вещества, если таковые находятся при них или в автомобиле. Он и ФИО1 пояснили, что при них и в автомобиле никаких запрещенных предметов и веществ он не имеется. Далее сотрудник ДПС начал досматривать автомобиль и обнаружил на переднем пассажирском сидении дорожную сумку с вещами. ФИО1 подтвердил в присутствии понятых, что данная сумка принадлежит ему. Сотрудники полиции стали ее осматривать и обнаружили внутри вещи ФИО1, а так же вещество темного цвета, находящееся в отрезке прозрачного полиэтилена, два куска вещества темного цвета, один кусок вещества темного цвета, четыре куска вещества темного цвета, перемотанные изолентой светлого цвета. Вещество было внешне похоже на наркотическое средство. Так же в сумке был обнаружен перочинный нож, электронные весы в корпусе серебристого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «zip-lock», с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом, связка ключей от домофона в количестве пяти штук, моток изоленты светлого цвета. Обнаруженное вещество, электронные весы, прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «zip-lock», с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которую была нанесена пояснительная надпись, заверенная подписями всех участников досмотра. Матерчатая сумка черного цвета, связка ключей от домофона в количестве пяти штук, моток изоленты светлого цвета были упакованы в отдельный полиэтиленовый пакет, который был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которую была нанесена пояснительная надпись, заверенная подписями всех участников досмотра. В момент, когда сотрудник ДПС обнаружил наркотическое вещество и предметы, предназначенные для его расфасовки и упаковки, ФИО1 пояснил, что обнаруженное ему не принадлежит, начал нервничать, суетиться, отходить от автомобиля. Сотрудники ДПС сделали ему замечание, а потом применили к ФИО1 и к нему браслеты металлические (наручники). Они пристегнули их друг к другу. В ходе проведения досмотра автомобиля сотрудник ДПС составлял протокол, который по окончании досмотра был оглашен вслух, записано в протоколе все было верно, протокол заверили своими подписями участники досмотра. Далее его и ФИО1 доставили в здание полиции г. Усть-Илимска, где его досмотрели в присутствии двух понятых лиц, а именно мужчин. У него было изъято два мобильных телефона, смывы с рук. Кроме того, в присутствии него и понятых был изъят контрольный образец ватного диска и спирта. Все изъятое было упаковано и опечатано в бумажные пакеты, которые были оклеены бумажными бирками с оттисками печатей, с пояснительными надписями, заверенными подписями всех участников досмотра. После всего он разговаривал с ФИО1 и тот ему пояснил, что не ожидал, что их задержат сотрудники полиции. 

Также был оглашен протокол очной ставки между ФИО8 и ФИО1, в которых свидетель дал аналогичные показания. ФИО1 при проведении очной ставки подтвердил полностью показания ФИО8, однако показал, что ФИО8 ошибся. Он предложил ФИО9 оказывать ему помощь за вознаграждение, а именно следить за обстановкой в момент, когда он поднимает оптовые партии наркотического средства, а не раскладывает закладки. В остальном все показания подтверждает. Показал, что обнаруженное наркотическое средство и предметы при досмотре автомобиля принадлежат ему (л.д. 148-153, т. 1). 

При дополнительном допросе свидетелю ФИО8 была представлена информация, полученная в ходе осмотра мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО1, а именно смс – переписка, произведенная между ФИО1 и лицом, использующим абонентский №. При этом свидетель пояснил, что в предоставленной переписке ФИО1 общается с ним, указан его номер телефона, однако по какой причине он назвал его прозвищем «

<

данные изъяты>», он не знает. В данном общении насколько он помни, они разговаривают об организаторе интернет магазина, который использовал никнейм «Хайнц». Более подробно он не может пояснить, о чем именно происходит общение. ФИО1 в указанный период времени снимал квартиру в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, однако сообщил хозяйке данной квартиры его телефон для контакта, что бы он от имени ФИО1 общался с хозяйкой квартиры. Предполагает, что разговор об оплате за съем квартиры. Также указал, что не знает, по какой причине ФИО1 не сообщил свой номер телефона, предполагает, что он боялся, так как занимался незаконной преступной деятельностью. Также они общались о деньгах, что собирались встретиться для поездки в г. Усть-Илимск. Кроме того, в ходе общения ФИО1 просил его посмотреть место нахождения оптовой партии наркотического средства, однако он данную партию не поднимал, а ФИО1 просто написал, что увидел, где она лежит, что с ней все в порядке.

Свидетелю предоставлялись также фотографии, сделанные в ходе осмотра с принадлежащего ему телефона, согласно которых установлена переписка в чате с абонентом: « 

<

данные изъяты>». В данном чате содержатся сообщения различных абонентов. Переписка датирована в период с 3 по 5 сентября 2018 года. Также указал, что он зашел в данный чат путем приложения «

<

данные изъяты>», не помнит, под каким аккаунтом он там был зарегистрирован, просто посмотрел, что в данном чате происходит общение между организатором интернет магазина и курьерами о бесконтатком сбыте наркотического средства. Видел объявление о приглашении на работу в данный магазин. Помнит, что ФИО1 находился в данном чате и в других чатах, в которых общался под аккаунтом «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>). Сам он не устраивался на данную работу в данный интернет магазин. Он несколько раз помог ФИО1 в этой незаконной деятельности, о чем уже сильно жалеет, но он никогда в руки наркотик не брал, просто стоял в стороне и наблюдал за обстановкой. Так же один раз по просьбе ФИО1 согласно представленной ему переписки, он проехал и посмотрел место, где лежит партия наркотического средства и сообщил ФИО1 Также он не знает точно является ли партия наркотического средства, о которой идет речь в переписке 3 сентября 2018 года в общении с ФИО1, предназначенной для продажи на территории 

<

адрес>, так как ФИО1 ему не пояснял. Он просто съездил и посмотрел по его просьбе место, где находился предмет темного цвета, но как он выгладил, и действительно ли там были наркотики, он не знает, не трогал руками. Ему неизвестно при каких обстоятельства у ФИО1 появилось наркотическое средство, предназначенное для продажи в 

<

адрес>, он не видел вообще данное наркотическое средство, просто знал, что ФИО1 везет его с собой в своей сумке (л.д. 1-7, т. 2).

После оглашения показаний в судебном заседании, свидетель ФИО8 подтвердил их содержание, пояснив, что в ходе предварительного следствия рассказывал фактические обстоятельства достоверно, лучше помнил события, поскольку допрашивался вскоре после произошедшего.

При этом свидетель указывал на то, что досмотр сумки проводился три раза, на что они указывали. Следователю давал он показания кратко и тоже указывал на нарушение процедуры досмотра автомобиля. Он не знал, что можно было в протоколах отразить свои замечания. Их никто не слушал. 

К данным показания свидетеля следует отнестись критически, поскольку после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО8 полностью подтвердил их, пояснил, что в ходе предварительного следствия, когда давал показания следователю, события помнил лучше. Кроме того, в данной части показания данного свидетеля противоречат и показаниям самого подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, а также показаниям свидетелей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нестабильные и противоречивые показания свидетеля ФИО8 в указанной части обуславливаются личными приятельскими взаимоотношениями с подсудимым и желанием помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Так в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в совершении преступления он признавал полностью и давал следующие показания. В августе 2017 года он впервые попробовал путем курения синтетическое наркотическое средство под названием – «скорость». Так же он пробовал употреблять наркотическое средство синтетического вида под названием – «ТВ», которое выглядит как пластилиноподобное вещество темно-зеленого цвета. Наркотическое средство он последний раз употреблял в августе 2018 года. С июня 2017 года он официально нигде не работал, подрабатывает в разных службах такси. В квартире по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, он ранее проживал со своей матерью. Фактически он проживает в период с весны 2018 года по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью. В мае 2018 года, точного числа он не помнит, он, будучи зарегистрированным в приложении «

<

данные изъяты>» под ником «смайл» увидел объявление, направленное от организатора интернет магазина под ником «

<

данные изъяты>» о том, что требуются работники в интернет магазин, который занимается бесконтактным сбытом наркотического средства синтетического вида. В «телеграмм» он выходил со своего мобильного телефона с сим-картой №, в основном общался с лицом под ником «

<

данные изъяты>», которая находилась в подчинении у организатора под ником «

<

данные изъяты>». От «

<

данные изъяты>» он получал рабочие задания, и отчет о проделанной работе он сдавал непосредственно ей. Условия работы были таковы: он должен был предварительно перевести денежные средства в сумме 10000 рублей на киви – кошелек в качестве оплаты за партию наркотического средства. Взамен ему была предоставлена партия наркотического средства в размере 10 грамм. Он устроился в данный магазин в должности розничного курьера. В его обязанности входило то, что он должен был получать оптовую партию наркотического средства под названием – «ТВ», далее по указанию оператора «

<

данные изъяты>» он должен был делить полученную партию на указанное ею количество частей, упаковывать полученные части наркотического средства в полимерные пакеты и обматывать изолентой. Для разделения оптовой партии на части он приобрел в магазине промышленных товаров в 

<

адрес> электронные весы серебристого цвета, так же стал использовать перочинный нож, который у него имелся в наличие. Разделанное наркотическое средство по закладкам он должен был разложить по адресам, которые он выбирал сам, далее сделать фотоотчет места сбыта и отправить его оператору «

<

данные изъяты>». После по итогам реализации всех закладок он получал денежное вознаграждение в сумме 300 рублей с каждой закладки. Денежные средства он получал на созданный им киви – кошелек, данные которого указаны в мобильном телефоне, который у него в последствии был изъят. С киви- кошелька он переводил деньги на принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф» № № В период с мая 2018 года по 5 сентября 2018 года он заработал около 90000 рублей, которые потратил на оплату съемной квартиры, в которой проживает совместно с матерью, на продукты питания. Закладки наркотического средства он осуществлял только на территории 

<

адрес>, согласно условий оператора под именем «

<

данные изъяты>». Для разделения оптовой партии наркотического средства на закладки он снимал посуточно квартиры в 

<

адрес>, точные адреса он уже не помнит. Для матери он выдумал версию, что устроился работать вахтовым методом и уехал в лес в 

<

адрес>. Сам же просто переехал в 

<

адрес>, где устроился в службу такси «

<

данные изъяты>». Ранее весной 2018 года, он подрабатывал на территории 

<

адрес> в службе такси под названием «

<

данные изъяты>». В апреле 2018 года он познакомился с ФИО8, которого подвозил по вызову. Они обменялись телефонами и стали периодически общаться. Могли встретиться с целью совместного распития спиртного. Выяснилось, что в г. Вихоревка Братского района они проживали недалеко друг от друга. Когда он устроился в магазин организатора «

<

данные изъяты>» он рассказал об этом ФИО8, и предложил тому оказывать помощь за 3000 рублей в сутки. ФИО8 пояснил, что на постоянной основе не желает ему помогать, так как опасается привлечения к уголовной ответственности, однако два раза ему помог. Суть помощи состояла в том, что ФИО8 следил за обстановкой в момент, когда он поднимает оптовую партию наркотического средства. ФИО8 должен был следить и предупредить его, если увидит сотрудников полиции или иных подозрительных лиц. Два раза в июле 2018 года ФИО8 помог ему, и он заплатил ему 6000 рублей. Визуально он уже не помнит места поднятия указанных партий. После оказанной ему помощи он заплатил ФИО8 деньги, а тот пояснил, что более помогать отказывается, так как опасается привлечения к уголовной ответственности. 3 сентября 2018 года от организатора «

<

данные изъяты>» ему поступило предложение съездить в г. Усть-Илимск Иркутской области с целью сбыта закладок с наркотическим средством. Организатор сообщил, что по желанию потребителей решил открыть новый интернет магазин в г. Усть-Илимске. Ему организатор предложил заложить закладки и пообещал за каждую реализованную закладку по 350 рублей. Он согласился. В указанный день организатор ему сообщил адрес в 

<

адрес>, а именно лесной массив в районе 

<

адрес>, где он один сходил и поднял оптовую партию наркотического средства – «ТВ» объемом около 100 грамм. Данная партия была прикопана в земле около дерева, без упаковки. Он поднял кусок наркотического вещества, положил в сумку и принес в съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>. в 

<

адрес>. Данную квартиру он снимал посуточно на протяжении месяца. В данной квартире он с помощью перочинного ножа и мерных весов разделил полученную партию на 8 кусков. В дальнейшем он намеревался приехать в 

<

адрес>, снять посуточно квартиру и уже в квартире разделить дальше партию на 100 закладок по одному или по два грамма. Так же он приготовил упаковочный материал в виде полиэтилена и изоленты светлого цвета. Часть наркотического вещества, он перемотал изолентой светлого цвета, а именно 4 куска, один кусок наркотического вещества упаковал в полимерный пакет, остальное положил просто без упаковки. У него имелось пять ключей от домофона, а именно ключи «вездеходы», которыми он пользовался на территории 

<

адрес>. Он взял указанные ключи с собой, так как думал, что ключи подойдут к входным дверям в 

<

адрес>. Он собирался раскладывать закладки по подъездам. Наркотическое средство в виде 8 кусков, частично упакованное, перочинный нож, мерные электронные весы, полимерный пакет с застежкой «zip-lock», изоленту светлого цвета он упаковал в матерчатую сумку черного цвета, которую упаковал в дорожную сумку со своими личными вещами. Точное место, где он поднял последнюю оптовую партию наркотического средства, он не помнит. 4 сентября 2018 года он позвонил ФИО8 и попросил последний раз оказать ему помощь, объяснил, что необходимо съездить в г. Усть-Илимск, что бы сбыть имеющуюся при нем партию наркотического средства. Он пообещал заплатить ФИО8 деньги, но точную сумму они не оговорили, так как он сам не знал точную сумму, которую сможет заработать. Он объяснил ФИО3, что тот просто свозит его до г. Усть-Илимска Иркутской области, где он останется, а ФИО3 сможет обратно уехать в г. Братск Иркутской области. Он один не мог ехать, так как лишен права управлять транспортным средством. ФИО8 согласился его довезти, при этом не видел имевшееся у него в личной сумке наркотическое средство и предметы, которые он использовал для расфасовки и упаковки. ФИО8 взял в аренду автомобиль марки «Хонда Лайф» красного цвета с г.н. № регион. Данный автомобиль ФИО8 взял в аренду в компании «

<

данные изъяты>», которая сдает в аренду автомобили на территории г. Братска и, которая сотрудничает со службой такси «Максим», в которой работает ФИО8 5 сентября 2018 года около 12 часов 00 минут они выехали из г. Братска в г. Усть-Илимск Иркутской области. ФИО8 пояснил, что ему тяжело управлять автомобилем, так как хочет спать, работал в ночную смену. Он решил управлять автомобилем сам, думал, что удастся доехать до г. Усть-Илимска и их автомобиль не остановят сотрудники ДПС. Он понимал, что ему нельзя вести автомобиль, так как он лишен водительских прав. ФИО8 сел по пути следования на заднее пассажирское сидение, где пытался поспать. Когда они проезжали около п. Седаново Усть-Илимского района Иркутской области, то их автомобиль задержали сотрудники ДПС. Сотрудник представился по фамилии Свидетель №4 и попросил его выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль. ФИО8 остался в автомобиле. В служебном автомобиле выяснилось, что он осуществляет вождение незаконно, так как лишен права управления автотранспортом. Далее он совместно с двумя сотрудниками ДПС вернулся к автомобилю, где его ожидал ФИО8 Второй сотрудник ДПС ему представился по фамилии Свидетель №3. Сотрудники пояснили, что необходимо будет провести досмотр автомобиля. Далее сотрудники для проведения досмотра автомобиля пригласили двух понятых лиц, а именно мужчину и женщину, которые ехали на автомобиле в сторону г. Усть-Илимска, и которых остановили сотрудники ДПС. Перед началом проведения досмотра, сотрудник ДПС по фамилии ФИО4 разъяснил права и обязанности понятым лицам, ему и ФИО8 он предложил добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы и вещества, если таковые находятся при них или в автомобиле. Он пояснил сотрудникам, что при нем ничего запрещенного не храниться, в том числе в автомобиле. ФИО8 так же пояснил, что при нем и в автомобиле никаких запрещенных предметов и веществ он не хранит. Он решил не говорить сотрудникам ДПС, что везет наркотическое средство, так как надеялся, что сотрудники при досмотре не обнаружат спрятанное им наркотическое средство. Далее сотрудник ДПСвидетель №3 начал досматривать автомобиль и обнаружил на переднем пассажирском сидении его дорожную сумку с вещами. Он подтвердил в присутствии понятых, что данная сумка действительно принадлежит ему. Далее в дорожной сумке была обнаружена матерчатая сумка в которой было обнаружено спрятанное им наркотическое средство, а именно вещество темного цвета, находящееся в отрезке прозрачного полиэтилена, два куска вещества темного цвета, один кусок вещества темного цвета, четыре куска вещества темного цвета, перемотанные изолентой светлого цвета. Так же в сумке был обнаружен перочинный нож, электронные мерные весы, прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «zip-lock», с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом, связка ключей от домофона в количестве пяти штук, моток изоленты светлого цвета. Обнаруженное вещество, электронные весы, прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «zip-lock», с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом, перочинный нож были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которую была нанесена пояснительная надпись, заверенная подписями всех участников досмотра. Матерчатая сумка черного цвета, связка ключей от домофона в количестве пяти штук, моток изоленты светлого цвета были упакованы в отдельный полиэтиленовый пакет, который был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которую была нанесена пояснительная надпись, заверенная подписями всех участников досмотра. В момент, когда сотрудник ДПС обнаружил наркотическое вещество и предметы, предназначенные для его расфасовки и упаковки, он пояснил, что обнаруженное ему не принадлежит. Он испугался, что его привлекут к уголовной ответственности, начал нервничать. Сотрудники, видя его поведение, пристегнули его наручниками к ФИО8 В ходе проведения досмотра автомобиля сотрудник ДПСвидетель №3 составлял протокол, который по окончании досмотра был оглашен вслух, записано в протоколе все было верно, протокол заверили своими подписями участники досмотра. Далее его и ФИО8 доставили в здание полиции г. Усть-Илимска, его досмотрели в присутствии двух понятых. У него был изъят принадлежащий ему мундштук, с помощью которого он курил простые сигареты, мобильный телефон, с помощью которого он общался с организатором магазина «Хайнц», так же были изъяты смывы с рук с помощью ватного диска и спирта. Кроме того, в присутствии него и понятых был изъят контрольный образец ватного диска и спирта. Все изъятое было упаковано и опечатано в бумажные пакеты, которые были оклеены бумажными бирками с оттисками печатей, с пояснительными надписями, заверенными подписями всех участников досмотра. После случившегося он на связь с организатором под ником «

<

данные изъяты>» не выходил. Каким образом в упаковке от наркотического средства, изъятого при досмотре транспортного средства обнаружена перчатка из полимерного материала, на которой согласно заключения генетической судебной экспертизы обнаружен генетический материал, произошедший от него, пояснять отказался (л.д. 139-145, т. 1, л.д. 109-111, 161-163, т. 3).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 их не подтвердил, указал, что в ходе следствия таких показаний не давал, не читал их, в протоколах допроса стоят не его подписи. Он свои замечания заявлял только устно, не знал, что можно было писать, потом только узнал. Он вообще никогда не пользовался мессенджером 

<

данные изъяты>. Очная ставка между ним и ФИО8 не проводилась, показания были зачитаны в их присутствии. 

Вместе с тем, оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает наиболее достоверными показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере он признавал полностью. Содержание данных показаний полностью согласуется со всей совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 При этом суд отмечает, что ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись как положения статьи 51 Конституции РФ, так и положения уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут использоваться в качестве доказательств и при последующем отказе от них, каких-либо замечаний и дополнений в протоколе допроса не содержится.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что у правоохранительных органов в отношении ФИО1 имелась оперативная информация об осуществлении им незаконного оборота наркотического средства растительного происхождения - гашиш, и синтетического происхождения различных видов, а именно их незаконных перевозки и хранении. Данная информация была доведена оперуполномоченным группы КОН Свидетель №1 до личного состава МО МВД России «Усть-Илимский» в форме ориентировки за №, согласно которой, ФИО1 передвигается по территории Иркутской области на различных автомашинах, на одной из которых должен приехать из г. Братска (г. Вихоревка) в 

<

адрес> в ближайшее время и при себе, либо в ручной клади (сумке, барсетки и т.д.) будет незаконно хранить наркотические средства. Также указано на необходимость патрулирования 

<

адрес> и 

<

адрес>, включая 

<

адрес>, п. эдучанка, 

<

адрес> и т.д. (рассмотреть вопрос о выставлении временных постов на маршрутах патрулирования на автодороге «Братск – Усть-Илимск»). Ориентировка направлена в работу 3 сентября 2018 года (л.д. 10, т. 1).

На основании полученной оперативной информации, сотрудниками ДПС Свидетель №3 и Свидетель №4 5 сентября 2018 года в 15 часов 56 минут в районе 90 км автодороги «Братск-Усть-Илимск» (в пос. Седаново) был остановлен автомобиль «Хонда Life» г/н № под управлением ФИО1 При проверке оперативной информации в ходе досмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении была обнаружена сумка матерчатая черного цвета, в нутрии которой находилось: вещество темного цвета, находящееся в отрезке прозрачного полиэтилена, два куска вещества темного цвета, один кусок вещества темного цвета, четыре куска вещества темного цвета, перемотанные светлой изолентой, внешне похожие на наркотическое средство, перочинный нож, электронные весы, прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа zip-lock, с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом, связка от домофона в количестве 5 штук, моток изоленты светлого цвета. Далее все обнаруженное было изъято и упаковано. О данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский», а также инициатору ориентировки оперуполномоченному Свидетель №1 (л.д. 7, т. 1 – телефонное сообщение; л.д. 8-9, т. 1 – рапорт).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, как при производстве предварительного расследования (л.д. 98-102, 105-109, т. 1), так и в судебном заседании, дали в целом аналогичные показания, подтвердили, что на основании ориентировки и оперативной информации на ФИО1 о том, что он может перевозить наркотические средства на автомобиле, ими во время дежурства был произведен досмотр автомобиля Хонда лайт. Однако сперва автомобиль был остановлен в связи с превышением скорости и был составлен протокол. Досмотр автомобиля был произведен в присутствии двух понятых. В ходе проведения досмотра на переднем пассажирском сидении была обнаружена дорожная сумка темного цвета. ФИО1 пояснил, что сумка принадлежит ему. В данной сумке при открытии были обнаружены мужские вещи, а так же небольшая матерчатая сумка черного цвета, внутри которой находилось следующее: вещество темного цвета, находящееся в отрезке прозрачного полиэтилена, два куска вещества темного цвета, один кусток вещества темного цвета, четыре куска вещества темного цвета, перемотанные изолентой светлого цвета. Вещество было внешне похоже на наркотическое средство. Так же в сумке был обнаружен перочинный нож, электронные весы в корпусе серебристого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «zip-lock», с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом, связка ключей от домофона в количестве пяти штук, моток изоленты светлого цвета. При обнаружении вещества и предметов на вопрос о том, кому принадлежит обнаруженное ФИО1 и ФИО8 показали, что им данное вещество и предметы не принадлежат, при этом ФИО1 начал волноваться, нервничать, чем вызвал подозрения, в связи, с чем в целях пресечения возможности последнего воспрепятствовать их действиям, было применено к ФИО1 и ФИО8 специальное средство – БРС (браслеты стальные). Обнаруженное вещество, весы, пакет с застежкой типа «zip-lock», с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом, перочинный нож, матерчатая сумка, связка ключей от домофона в количестве пяти штук, моток изоленты светлого цвета были упакованы, нанесены пояснительные надписи, заверенные подписями всех участников досмотра. В ходе проведения досмотра транспортного средства составлялся протокол, который по окончании досмотра был оглашен вслух, записано в протоколе все было верно, протокол заверили своими подписями участники досмотра. Обнаруженное вещество в ходе досмотра было частично обмотано фрагментами из прозрачного полимерного материала, однако данные фрагменты не разворачивались, старались меньше трогать руками. Полагают, что не увидели перчатку среди других фрагментов полимерного материала, в связи с чем не указали о ее обнаружении и изъятии.

При этом сотрудники утверждали, что досмотр проводился один раз. Также они сообщили в дежурную часть после проведения досмотра, что на таком-то километре был обнаружен автомобиль, в котором находилось наркотическое вещество. Видео-фиксация досмотра транспортного средства ими не велась. 

Как видно из материалов дела для досмотровых мероприятий сотрудниками ДПС были приглашены понятые Свидетель №5 и Свидетель №6

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 описали обстоятельства досмотра автомобиля «Хонда Life» г/н № сотрудниками ДПС, обстоятельства обнаружения сумки на переднем водительском сидении автомобиля, что было обнаружено в сумке, в том числе и вещество темного цвета. Указали, что ФИО1 отрицал принадлежность ему обнаруженного вещества темного цвета, что они участвовали в досмотре происшествия. После того, как ФИО1 стал нервничать, были применены БРС. 

Показания понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 полностью соответствуют показаниям сотрудников ДПС Свидетель №3 и Свидетель №4, а в целом показания сотрудников ДПС и понятых подтверждаются объективными доказательствами, представленными суду. 

Так, из протокола досмотра транспортного средства, составленного инспектором ДПС Свидетель №3, следует, что 5 сентября 2018 года в 16 часов 27 минут на 90 км автодороги Братск – Усть-Илимск, при досмотре автомобиля «Хонда Life» г/н № в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 на переднем пассажирском сидении автомобиля обнаружена черная матерчатая сумка, в которой обнаружено и изъято вещество темного цвета, находящееся в отрезке полиэтилена, 4 куска вещества темного цвета, перемотанные светлой изолентой, 2 куска вещества темного цвета, 1 кусок вещества, перочинный нож (складной набор из металла серого цвета, состоящий из вилки, ножа, штопора, ложки), электронные весы в корпусе серебристого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «zip-lock», с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом, связка ключей от домофона в количестве 5 штук, моток изоленты светлого цвета. При проведении досмотра применялась фотосъемка (л.д. 13-16, т.).

Время остановки автомобиля «Хонда Life» г/н № под управлением ФИО1 зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, а именно «15 часов 56 минут 5 сентября 2018 года» (л.д. 12, т. 1).

Процедура остановки автомобиля «Хонда Life» г/н № сотрудниками ДПС, обстоятельства приглашения понятых, проведения непосредственно досмотра автомобиля, обнаружения сумки с веществом темного цвета полностью совпадает с показаниями свидетелей, а также составленными письменными документами. 

Стороной защиты со ссылкой на Приказ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 189, 197, 202) оспорена законность досмотра транспортного средства, изъятия наркотических средств при досмотре автомобиля. 

Вместе с тем, с данными доводами согласиться нет оснований, исходя из следующего. Обращаясь к вышеназванному ведомственному приказу, а также нормам законодательства об административных правонарушениях, необходимо отметить, что закон наделяет сотрудников правоохранительных органов, в частности сотрудников ДПС, правом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, осмотра транспортного средства и груза, досмотра транспортного средства. При этом основанием к проведению указанных действий могут служить: - наличие достаточных оснований полагать, что у физического лица, в его вещах находятся орудия совершения либо предметы административного правонарушения, либо оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры; - ориентировка, иная информация об использовании транспортного средства в противоправных целях; - проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ. 

В соответствии со статьей 27.9 КоАП РФ, досмотр транспортного средства это обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, а также в присутствии лица, во владении которого оно находится. О досмотре транспортного средства составляется протокол. 

Как установлено в судебном заседании, действия сотрудников ДПС Свидетель №3 и Свидетель №4 при досмотре транспортного средства полностью соответствовали приведенным нормативным требованиям. 

У сотрудников ДПС имелась информация (ориентировка №) о наличии в автомобиле, в котором может передвигаться ФИО1 наркотических средств. Остановка и досмотр транспортного средства были проведены на основании и для проверки указанной информации, в целях обнаружения наркотических средств. Досмотр проводился в присутствии двух понятых, по результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, содержание которого в полной мере отвечает требованиям закона. При досмотре применялась фотофиксация, досмотр проводился в присутствии лица, управлявшего автомобилем ФИО1, а также ФИО8

Таким образом, доводы защиты в данном случае, не порочат проведенное процессуальное действие и не влечет признание недопустимыми производные из него доказательства.

Из представленных суду доказательств установлено, что ФИО1 изначально было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные законом предметы и вещества, однако последний заявил, что подобных предметов при нем и в автомобиле не имеется. При визуальном осмотре салона автомобиля ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. Далее сотрудниками ДПС было принято решение о досмотре автомобиля, и на переднем пассажирском сиденье обнаружена сумка, в которой находилось вещество, внешне похожее на наркотическое средство. 

Сотрудники ДПС, обладая оперативной информацией о наличии наркотических средств, без конкретизации их количества и формы упаковки, обязаны были принять все меры для выявления и пресечения предполагаемого противоправного действия, что ими и было сделано. 

В этой связи проведенное сотрудниками ДПС процессуальное действие по своей природе является досмотром транспортного средства, в форме чего оно и было оформлено документально. Дальнейшие действия сотрудников ДПС после обнаружения сумки, в которой находилось вещество внешне похожее на наркотическое средство, также полностью отвечают требованиям закона. 

Как уже было указано выше, после обнаружения сумки с темным веществом, сотрудниками ДПС о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский». Телефонное сообщение было зарегистрировано в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ за №. В дальнейшем о факте обнаружения признаков преступления сотрудником ДПС был выставлен рапорт, который был также зарегистрирован в КУСП за №, что в полной мере соответствует требованиям пункта 209 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Досмотр транспортного средства произведен в полном соответствии с требованиями закона, протокол составлен инспектором ДПС, подписан всеми участниками, никаких замечаний к протоколу не последовало. 

Допрошенные в качестве свидетелей понятые в судебном заседании подтвердили свое участие при производстве досмотра транспортного средства, удостоверили правильность занесения в протокол всех действий, факт обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела. 

Оперуполномоченный группы КОН Свидетель №2, давая показания в суде, также указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых проводил личный досмотр ФИО1 и ФИО8, которые были задержаны в районе 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД по имеющейся ориентировке в отношении ФИО1 В ходе личного досмотра были разъяснены всем права и обязанности. Он изымал контрольный образец смывов с рук, сотовый телефон и мундштук у ФИО1, у ФИО8 был также изъят сотовый телефон и контрольный образец смывов с рук. Впоследствии оба были допрошены, отобраны объяснения и впоследствии он проводил обыск по месту жительства, по месту регистрации обоих. Им также составлялся протокол личного досмотра, который после был зачитан им вслух, замечаний не имелось, после были поставлены подписи. ФИО8 объяснил, что он приехал со своим другом в 

<

адрес> за компанию, его попросил съездить ФИО1 

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8, были допрошены в судебном заседании и подтвердили, что присутствовали при проведении личного досмотра ФИО1 и ФИО8, подробно описали процедуру проведения досмотра, а также то, что было изъято. Также указали на то, что разъяснены были права, составлялся протокол, который после был зачитан, замечаний не имелось, все было отражено в протоколе верно.

О поступлении в начале сентября 2018 года оперативной информации, а именно о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств различного вида, в частности как растительного происхождения, так и синтетического, указал в судебном заседании и свидетель ФИО10, который также пояснил, что данный гражданин работал закладчиком в магазине «Хайнц», действовал на территории г. Братска Иркутской области. В соответствии с данной информацией ФИО1 в первых числах сентября 2018 года должен был приехать в г. Усть-Илимск для осуществления своей деятельности, а именно для незаконного сбыта наркотических средств путём разложения, так называемых закладок наркотических средств. После получения оперативной информации, она была зарегистрирована в соответствующем журнале регистрации, предусмотренном и регламентирующем деятельность органов оперативно-розыскной деятельности, и ей присвоен регистрационный номер. Им было принято решение о задействовании всех сил и средств правоохранительных органов, чтобы пресечь преступную деятельность данного гражданина, в том числе отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», которым была представлена оперативная информация. Отдел ГИБДД должен был рассмотреть вопрос о выставлении временных постов на маршрутном патрулировании г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района. Ввиду оперативной информации о том, что ФИО1 должен был приехать в г. Усть-Илимск на автомобиле, но данных, на каком конкретно, не указывалось, была составлена соответствующая ориентировка, зарегистрирована, ей присвоен соответствующий номер, после чего была предоставлена начальнику МО МВД России «Усть-Илимский». Через некоторое время ему было сообщено, что на трассе Братск – Усть-Илимск в районе п. Седаново была остановлена автомашина марки Хонда Лайт, красного цвета, в салоне которой находился гражданин ФИО1, в ходе досмотра было обнаружено и изъято вещество, внешне похожее на наркотическое средство. Также при нём находились электронные весы, ключи от домофона в количестве 5 штук, разноцветные, всё это находилось в ручной клади, в матерчатой сумке. Вещество было достаточно объёмным, оно было изъято и упаковано сотрудниками ГИБДД, составлен соответствующий протокол. Впоследствии гражданин ФИО1 был доставлен в дежурную часть. Также в салоне автомашины находился его знакомый ФИО8, который следовал в г. Усть-Илимск совместно с ним. После доставления в дежурную часть данные граждане были досмотрены им и оперуполномоченным Свидетель №2. В ходе досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон, мундштук, с помощью которого он курил сигареты, всё было упаковано. Были изъяты смывы с ладоней обеих рук ФИО1 и ФИО11 Далее в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>» были отобраны объяснения. ФИО1 свою причастность к преступной деятельности на территории г. Братска и попытки совершения преступления на территории г. Усть-Илимска признал в полном объёме. Пояснил, что на протяжении некоторого времени является раскладчиком, работает в качестве сбытчика наркотических средств путём закладок на территории г. Братска и решил расширить сферу своей преступной деятельности, хотел прибыть в г. Усть-Илимск, но деятельность его была пресечена. В ходе беседы с ФИО8, он пояснил, что располагал информацией о причастности ФИО1 к преступной деятельности. 

В дальнейшем изъятое при досмотре транспортного средства вещество подвергнуто экспертному исследованию, по результатам которого согласно заключению № установлено, что вещество (объекты №№, 5-8) содержит в своем составе наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и наркотическое средство – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. При этом масса вещества в семи кусках составила соответственно: 68,9070 грамм, 14,9030 грамма, 18,1940 грамм, 0,9100 грамм, 0,9840 грамма, 0,9820 грамма и 0,9780 грамма. Общая масса вещества составила 105,8580 грамм.

При этом на поверхности электронных весов, складного ножа обнаружено наркотическое средство– N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и наркотическое средство – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в следовых количествах (л.д. 49-52, т. 1).

Также в результате экспертного исследования предметов, изъятых в ходе досмотра транспортного средства, было установлено, что на представленной на исследование перчатке из бесцветного прозрачного полимерного материала (следователем указана как «фрагмент перчатки из бесцветного прозрачного полимерного материала») на внутренней поверхности обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО1 (л.д. 236-241, т. 1). 

Оценивая приведенные экспертные заключения, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выполнены они квалифицированными экспертами, имеющими необходимые познания и опыт работы. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивированы, содержат сведения о примененных методиках исследования, подписаны экспертами и заверены в установленном законом порядке. 

Оснований для признания недопустимым доказательством фрагмента перчатки не имеется. Так свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 указали, что обнаруженное вещество в ходе досмотра было частично обмотано фрагментами из прозрачного полимерного материала, однако данные фрагменты не разворачивались, они старались меньше трогать их руками. В связи с чем, они могли и не видеть перчатку среди других фрагментов полимерного материала, поэтому и не указали о ее обнаружении и изъятии.

Таким образом, приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт задержания ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов в автомобиле, внутри которого обнаружено и изъято вещество, которое по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.

Свидетль Свидетель №10 в судебном заседании показал, что автомобиль Хонда Лайт ранее принадлежал ему, в 2018 года он его сдавал в аренду в фирму такси «

<

данные изъяты>». Кому сдавался фирмой автомобиль в аренду, ему не известно. ФИО1 и ФИО8 ему не знакомы. Ему осенью 2018 года стало известно от сотрудников ДПС, что автомобиль был задержан, автомобиль находится в г. Усть-Илимске. В тот же день он забрал автомобиль, после продал.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, которая пояснила, что 23 октября 2018 года допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемого, который также знакомился в тот день с заключением экспертизы по химическому исследованию изъятых веществ, синтетического происхождения. На вопрос, откуда появилась перчатка, указала, что перчатка была изъята при досмотре вместе со всеми предметами. Также свидетель дала пояснения по экспертизам, которые были проведены по уголовному делу. Указала на имеющуюся ориентировку, согласно которой ФИО1 связан с незаконным оборотом наркотических средств, проживает на территории г. Братска, должен был приехать на автомобиле в город Усть-Илимск, и при себе может хранить наркотическое вещество. При допросе ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не поступали ни заявления, ни жалобы о том, что с ним неправомерно поступили. Если бы он на что-то жаловался, она бы всё зафиксировала. Все свидетели, а также сам подсудимый ФИО1 показания давали сами, рассказывали обстоятельства, которые она не могла знать до проведения допросов. Им разъяснялись права, в том числе статья 307 УК РФ, статья 51 Конституции РФ, только после разъяснения всех прав производился допрос. После окончания допроса, протокол ею зачитывался, и только после этого, удостоверившись, что всё верно, они ставили свои подписи под теми показаниями, которые зафиксированы. Аналогичным образом был допрошен и ФИО1, который самостоятельно давал показания.

Помимо показаний свидетелей, объективно, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается также и иными письменными доказательствами по делу.

Так согласно протоколу личного досмотра 5 сентября 2018 года, у ФИО1 изъят сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе ФИО10 цвета (л.д. 33, т. 1).

Согласно протоколу выемки от 23 октября 2018 года у ФИО1 изъята банковская карта «Tinkoff PLATINUM», зарегистрированная на его имя (л.д. 155-156, т. 1).

Из протокола осмотра предметов от 5 декабря 2018 года следует, что осмотром являлись сотовый телефон и банковская карта изъятые у ФИО1

При открытии приложения «Сообщения» установлена переписка смс- сообщениями с абонентом «

<

данные изъяты>» № (ФИО8), входящие смс – сообщения с номера «900», а также переписка смс- сообщения с абонентом «

<

данные изъяты>» - №.

Кроме того, при просмотре программа мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка от абонента «

<

данные изъяты>», согласно которой переписка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре программы мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка с абонентом: «

<

данные изъяты>», которая начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружена переписка - чат с абонентом «

<

данные изъяты>», которая начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружено объявление в переписке – чате от абонента «

<

данные изъяты>». Объявление о продажах наркотического средства в г. Усть-Илимске, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружена переписка абонента «

<

данные изъяты> ….» (ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит фото с указанием мест (координат) и адресов. В ходе осмотра в телефоне обнаружены приложения: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». 

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, находятся в камере хранения предметов и вещественных доказательств (л.д. 23-248, т. 2, л.д. 47-48, т. 3). 

Из протокола осмотра предметов от 26 октября 2018 года следует, что объектами осмотра являлись: 

- сумка, выполненная из плотного материала черного цвета с ручкой, в которой имеется два отсека, оснащенные замками, 5 ключей от домофона разных цветов, находящиеся в одной связке с цепочкой, выполненной из металла серого цвета, рулон изоленты белого цвета; 

- три куска пластичного спрессованного вещества темно-зеленого цвета;

- один кусок твердого спрессованного вещества коричневого цвета;

- четыре свертка из бесцветного прозрачного материала, оклеенные изоляционной лентой белого цвета, в каждом из которых находится пластичное спрессованное вещество темно-зеленого цвета неопределенной формы;

- весы электронные в корпусе из полимерного материала серого цвета;

- складной набор из металла серого цвета, состоящий из вилки, ножа, штопора, ложки (перочинный нож);

- фрагмент перчатки из бесцветного прозрачного полимерного материала;

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, в котором находится такой же пакет и два фрагмента из бесцветного прозрачного полимерного материала.

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 207-217, 222, 224, т. 1).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в присутствии адвоката Герделеско А.Р. на ватную палочку изъяты образцы его защечного эпителия (л.д. 147, т. 1), которая ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена и осмотра является признана вещественным доказательств (л.д. 39-42, 43-44, 46).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены CD-R диск, информационное письмо с расширенной выпиской о движении денежных средств, находящейся в пользовании ФИО1

При запуске диска установлено, что он содержит пять файлов, которые содержат информацию в таблицах, имеются сведения о владельце «Qiwi –кошелька», дата создания, открыты на имя ФИО1, информация о привязанных картах сторонних банков к счетам, информация о привязанных картах «Киви» к счетам, информация о входящих и исходящих денежных сумм, поступивших на «Qiwi –кошелек», на странице «

<

данные изъяты>» - входящие платежи по счету на сумму поступивших средств. Все платежи осуществлены на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. «

<

данные изъяты>» - выведено денежных средств. 

Из сопроводительного письма, предоставленного АО «Тинькофф БАНК» следует, что между Банком и ФИО1 заключен договор, в рамках которого на имя Клиента была выпущена персонифицированная карта. К письму прилагается информация о движении денежных средств на 3 листах, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены банковские операции: зачисления и оплата услуг. 

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, находятся в материалах уголовного дела (л.д. 18-22, 23-24, т. 3). 

Оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные свидетелями, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В связи, с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, представленными при рассмотрении дела доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере нашла свое полное подтверждение.

Кроме того, анализируя все обстоятельства, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые до начала проведения ОРМ располагали оперативной информацией о фактах сбыта наркотических средств. 

Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Данное право гарантировано подсудимому законом. Создавая сторонам равные возможности в представлении доказательств в условиях состязательного процесса, суд исследовал как доказательства стороны обвинения, приведенные выше, так и доказательства стороны защиты. 

Все заявленные стороной защиты доводы и версии о непричастности подсудимого к совершению преступления, и о нарушении законности при производстве предварительного следствия, были судом проверены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательствам стороны защиты суд не доверяет, а потому отвергает их как не отвечающие признакам достоверности. 

Таким образом, доводы защиты о том, что имеются сомнения принадлежности наркотического средств, находящегося в материалах дела, как изъятого при проведении досмотра автомашины, на которой ехал ФИО1, несостоятельны. Как несостоятельными являются доводы и о том, что при проведении обыска по месту жительства ФИО1 ничего незаконного либо указывающего на деятельность, связанную с наркотическими средствами, обнаружено не было. 

Оценивая доказательства, представленные в обоснование обвинения, суд признает каждое из исследованных доказательств относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением требований закона, не противоречивы, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнений, а совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания установленной вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, помещая наркотические средства в сумку с целью последующего сбыта, действовал с умыслом. 

Об умысле подсудимого свидетельствуют его целенаправленные действия по сокрытию наркотических средств, с перематыванием их скотч лентой, а также сам размер наркотического средства, а именно масса более 150 грамм. При этом перевозка и хранение такого большого количества наркотика без цели сбыта, то есть для личного употребления, исключается. 

По смыслу закона об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке. 

Кроме того, судебным следствием достоверно установлено, что до момента задержания ФИО1 на дороге, у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация об осуществлении им незаконного оборота наркотических средств, и данная информация нашла свое подтверждение в результате остановки автомобиля под управлением ФИО1 и изъятия из автомобиля наркотических средств.

Как было установлено в судебном заседании, умысел у ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Показаниями допрошенных по делу свидетелей установлено, что ФИО1 ранее, еще до задержания с наркотическими средствами, осуществлял их незаконный сбыт. 

Объективные действия ФИО1, а именно сокрытие в бесцветный прозрачный полимерный материал, оклеивание изоляционной лентой белого цвета и помещение в сумку расфасованного наркотического средства в удобные для хранения и сбыта, и перевозка на автомобиле, образуют состав преступления незаконный сбыт наркотических средств. 

При этом согласно требованиям уголовного закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранит, перевозит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В этой связи, поскольку ФИО1 выполнил действия, направленные на реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны, однако не довел свой преступный умысел до конца ввиду изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов при осмотре места происшествия, то действия ФИО1 образуют неоконченный состав преступления в форме покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Оснований квалифицировать действия ФИО1 как приготовление к преступлению, не имеется. 

Давая уголовно-правовую квалификацию действиям подсудимого, суд учитывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации. Крупным размером для для данного вида наркотика является масса вещества свыше 0,25 грамм. По делу установлена масса наркотического средства, в отношении которого имело место покушение на незаконный сбыт – 105,8580 грамм, что в данном случае является крупным размером. 

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача психиатра, нарколога и невролога не состоит, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате, категория годности «

<

данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечение от наркотической либо алкогольной зависимости нуждается. 

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии. 

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимого ФИО1, а потому, по мнению суда, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживал с матерью, спиртным не злоупотреблял, ранее привлекался к уголовнорй ответственности, состоит на учете в отделе полиции.

По предыдущему месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание и подлежащими обязательному учёту за совершенное преступление, признаются, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном при проведении предварительного следствия. 

В соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Поэтому непогашенная судимость ФИО1 по приговору Братского районного суда Иркутской области от 27 августа 2018 года не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку наказание было назначено ему условно, и условное осуждение ему не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. 

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наказание должно быть назначено подсудимому за совершенное преступление с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Санкция части 4 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы, и в их пределах должно быть назначено ФИО1 наказание, с учётом правил, предусмотренных частью 3 статьи 66 УК РФ.

Руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и полагает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания без реального отбывания лишения свободы в соответствии со статьёй 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, допускающих назначение более мягкого наказания, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, по делу не усматривается. 

Совершенное ФИО1 преступление направлено на незаконное распространение наркотического средства, что оказывает негативное и пагубное влияние не только на здоровье населения, но и на его нравственность, в том числе, приводит к деградации лиц, зависимых от наркотических средств, и способствует совершению такими лицами административных правонарушений и преступлений на почве употребления наркотических средств.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённого, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 отрицательно не отразится на условиях жизни её семьи. ФИО1 в браке не состоит, лиц, находящихся у ФИО1 на иждивении, не имеется. 

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 4 статьи 2281 УК РФ в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает не целесообразным, полагая достаточным для исправления ФИО1 при отбытии основного вида наказания. Судом учитываются все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия жизни, а также то, что совершенное ФИО1 преступление не связано с занятием какой-либо должности или осуществлением определенной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает законным и справедливым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 27 августа 2018 года, поскольку оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору не имеется. 

Как видно из материалов дела, по указанному приговору ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 год. При этом наказание в виде условного осуждения к лишению свободы ФИО1 не отбыто. 

В связи с чем, суд назначает наказание ФИО1 в соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, необходимо присоединить частично неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Братского районного суда Иркутской области от 27 августа 2018 года.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, и ранее он не отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части отбывания ФИО1 лишения свободы, меру пресечения ему следует оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Согласно части 3.2 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания к колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 2281 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По уголовному делу, за услуги адвоката Герделеско А.Р., участвовавшей по назначению суда при судебном разбирательстве, за счет средств федерального бюджета были установлены процессуальные издержки в сумме 23 940 рублей.

На основании статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом, не имеет физических или психических недостатков, препятствующих ему осуществлять трудовую деятельность, им в судебном заседании не заявлено какого-либо ходатайства и не приведено оснований об освобождении от взыскания процессуальных издержек по делу. 

При таких обстоятельствах, установленные судом процессуальные издержки за услуги адвоката подлежат взысканию с осужденного ФИО1 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Братского районного суда Иркутской области от 27 августа 2018 года, отменить. 

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы по приговору Братского районного суда Иркутской области от 27 августа 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Начало исчисления срока отбывания ФИО1 лишения свободы определить с 3 июня 2019 года.

На основании части 3.2. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 26 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания к колонии строгого режима, с учетом требований части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, ватные диски, весы, складной набор, ватные палочки, перчатку – уничтожить; информацию о движении денежных средств, информационное письмо, диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 23 940 рублей за услуги адвоката в федеральный бюджет Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом осуждённого при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Д.С. Оглоблин