УИД 58RS0028-01-2020-000996-61

№ 2-448/2020 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «17» июля 2020 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Снежкиной О.И., 

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 06.12.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66 616 руб. на срок до 06.12.2018г. из расчета 34% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 06.12.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014г. по 19.03.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 19.03.2020г. составила: 63 670,81 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 8 540, 61 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г.; 116 649,57 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 19.03.2020г.; 626 520,77 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 19.03.2020г. В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 626 520,77 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 руб. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2014 и № от 29.10.2014. Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего Ф.И.О.6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты, неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, уступка прав требования состоялась. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в суд, истец заключил договор оказания правовых услуг № от 04.03.2020г. с ИП ФИО3, стороны подписали акт приемки оказанных услуг от 19.03.2020г. В связи с указанным он понес расходы на оплату услуг в размере 5000 руб. 

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 63 670,81 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 125 190,18 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 29.10.2013г. по 19.03.2020г.; 60 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 19.03.2020г.; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 63 670,81 руб. за период с 20.03.2020г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63 670,81 руб. за период с 20.03.2020г. по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 688,61 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила. 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06.12.2013г. КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66 616 руб. на срок до 06.12.2018г. из расчета 34% годовых, должник в свою очередь обязался в срок до 06.12.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014г. по 19.03.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2014 и № от 29.10.2014. 

25.10.2019г. между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от 06.12.2013г., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты, неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, уступка прав требования состоялась.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета по договору № по состоянию на 19.03.2020г. задолженность составляет: 63 670,81 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 8 540, 61 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г.; 116 649,57 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 19.03.2020г.; 626 520,77 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 19.03.2020г. 

Доказательств того, что ФИО2 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору №, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило. 

Представленный расчет ответчиком не оспаривался, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № 1059 от 20.03.2020 на сумму 5688,61 руб. в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО1 госпошлину в указанном размере.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., так как в целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в суд, истец заключил договор оказания правовых услуг № от 04.03.2020г. с ИП ФИО3, стороны подписали акт приемки оказанных услуг от 19.03.2020г., за оказанные услуги оплатил 5000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г. в размере 63 670,81 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 29.10.2013г. по 19.03.2020г. в размере 125 190,18 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 19.03.2020г. в размере 60 000 руб.; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 63 670,81 руб. за период с 20.03.2020г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63 670,81 руб. за период с 20.03.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 5 688,61 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2020 г.

Председательствующий: