2-328/2020 

24RS0027-01-2020-000341-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 06 июля 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В., 

при секретаре Кирюхиной Л.А., 

а также с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 272988 рублей, расходов по оплате госпошлины, мотивировав свои требования тем, что 08.02.2020 года вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО2, принадлежащий ФИО3, который по договору добровольного страхования был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО2 составляет 272 988 рублей. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в указанном размере. На момент ДТП ответственность ФИО1 застрахована не была. 

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № 7333221-721/20 от 09.01.2020 года, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Действительно, не справился с управлением и его автомобиль вынесло на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем под управлением ФИО3, на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была, не согласен с размером ущерба, поскольку по его мнению в ДТП повреждения лобового стекла не имелось. Полагает сумму ущерба завышенной, однако представить доказательства в обоснование своих доводов не желает, не желает оспаривать отчет об оценке, выполненный по направлению страховщика.

Третье лицо ФИО3, получивший судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела согласно почтового уведомления, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, административный материал по факту ДТП №385 (КУСП №436) от 08.02.2020 года, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено судом:

На освноании СТС ФИО3 является собственником транспортного средства Skoda Octavia VIN: №, регистрационный знак №.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования транспортных средств в отношении автомобиля Skoda Octavia VIN: №, оформлен страховой полис серии №, со сроком действия с 26.10.2019 года по 22.10.2020 года, страховым случаем по которому установлено дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма установлена 400 000 рублей. 

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии 08.02.2020 года в 14-00 часов на Северном въезде в г. Кодинск произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля TOYOTA Carina, регистрационный знак № под управлением ФИО1; в результате чего автомобилю TOYOTA Carina, регистрационный знак № причинены повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, возможны скрытые дефекты и автомобиля Skoda Octavia VIN: №, регистрационный знак № под управлением ФИО3; в результате чего автомобилю причинены повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог, стойка двери, диск заднего левого колеса, подушка безопасности водительского сидения, скрытые дефекты.

Как следует из объяснений ФИО1, данных инспектору ДПС при оформлении ДТП 08.02.2020 года, он, управляя автомобилем TOYOTA Carina регистрационный знак № двигался от Северного въезда в г. Кодинске в сторону центра города, неожиданно почувствовал, что его ТС стало заносить вправо и, не справившись с управлением, совершил столкновение с ТС Skoda, регистрационный знак №. Свою вину в ДТП признает полностью, страхового полиса у него нет, так как он только приобрел ТС.

Согласно объяснения, данного ФИО3 при оформлении ДТП, около 14 часов 08.02.2020 года он, управляя автомобилем Skoda Octavia, регистрационный знак №, двигался по пр. Ленинского комсомола г. Кодинска по направлению к северному въезду. Во встречном направлении двигался автомобиль TOYOTA Carina, регистрационный знак №, который неожиданно выехал на встречную полосу и он не смог избежать столкновения.

Согласно схемы ДТП, оформленной с участием обоих водителей. Участвовавших в ДТП, до столкновения автомобили двигались во встречном направлении, место столкновения автомобилей находится на полосе для движения автомобиля Skoda Octavia, регистрационный знак №.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району от 08.02.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление ТС с наличием неисправности, при наличии которой управление ТС запрещено (летние шины разного протектора на задней оси), чем нарушен п. 3.3 ПДД РФ, по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району от 08.02.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что управлял ТС, не застраховав свою ответственность, а равно с отсутствием полиса ОСАГО, чем нарушил п. 11 ПДД РФ, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая обстоятельства ДТП, место расположения автомобилей до столкновения и после него, характер и локализацию повреждений автомобилей, материалы дела об административном правонарушении, схему ДТП, которая подписана всеми участниками дорожного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA Carina, регистрационный знак №, при наличии технических неисправностей, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, выбрал скорость движения, которая не обеспечивает контроль за движением транспортного средства, и не справившись с управлением в зимних условиях, выехал на полосу для встречного движения, допустив столкновение с движущимся во встречном направлении без изменении направления движения и без нарушения требований ПДД автомобилем Skoda Octavia, регистрационный знак №.

Таким образом, нарушение водителем автомобиля TOYOTA Carina, регистрационный знак № ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим столкновением автомобилей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 является лицом, в результате виновных действий которого владельцу автомобиля Octavia, регистрационный знак № причинен ущерб его повреждением.

На основании направления СПАО «Ингосстрах» автомобиль Skoda Octavia, регистрационный знак № был направлен на независимую техническую экспертизу.

Согласно калькуляции № 721-171-38 от 19.02.2020 года стоимость ремонта автомобиля Skoda Octavia, регистрационный знак № с учетом износа составляет 272988 рублей. Размер страхового возмещения определен на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства. 

Сумма в размере 272988 рублей перечислена истцом в адрес ФИО3 по платежному поручению № от 02.03.2020 года.

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормы права в совокупности, суд принимает во внимание, что вина ответчика, управлявшего автомобилем TOYOTA Carina, регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08.02.2020 года достоверно установлена, в результате повреждения автомобиля Skoda Octavia, регистрационный знак № размер ущерба установлен в размере 272988 рублей, истцом выплачена сумма страхового возмещения в размере 272988 рублей в рамках договора добровольного страхования имущества, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 272988 рублей.

Доводы ответчика о том, что в результате столкновения автомобилей автомобиль Skoda Octavia, регистрационный знак № не имел повреждений лобового стекла опровергаются актом осмотра данного автомобиля, выполненного ООО КЦПОиЭ «Движение», из которого следует, что до столкновения на автомобиле имелся скол на лобовом стекле незначительный, в результате столкновения трещина распространилась на все лобовое стекло и инженером-экспертом данное повреждение расценено как находящееся в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Оснований не доверять выводам специалиста автотехника суд не усматривает, учитывая позицию ответчика о том, что он не желает оспаривать данный вывод специалиста.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5929,88 рублей. С учетом удовлетворенной части исковых требований, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет (272988 – 200000) х 1 % + 5200 = 5929,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 272988 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 5929 рублей 88 копеек - судебные расходы, а всего 278917 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова

Дата принятия решения в окончательной форме 13.07.2020 года.