дело № 2-553/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

07 июня2024 года Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьиКрикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:

взыскать с ответчикав свою пользу задолженность по основному долгу в размере 580 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 9300 рублей;

обратить взыскание на предмет залога путем продажи с торгов – автомобиль - 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 11.09.2022 истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому ФИО1 передалаФИО2 в собственность денежные средства в размере 600 000 рублей, а ФИО2 приняла на себя обязательство вернуть до 11.09.2023 такую же сумму займа (ежемесячно, равными платежами). Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от 11.09.2022. В качестве обеспечения по договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство: автомобиль - 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 580 000 рублей. Ответчик внес 20 000 рублей по договору, таким образом у последнего образовалась задолженность в размере 580 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения истца по указанному в исковом заявлении адресу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, истец считается получившим судебное извещение и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В иске изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Кроме того, истцом представлено ходатайство о проведении судебного заседания 07.06.2024 без ее участия, в котором также указано, что она (ФИО1) доверяет суду рассмотреть исковое заявление, отводов не имеет. Настаивает на удовлетворении исковых требований и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила.

До судебного заседания 07.06.2024 представила отзыв на иск, в соответствии с которым категорически не согласилась с исковыми требованиями, не изложив в нем мотивов своего несогласия. Судебное заседание просила провести без её участия. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, представил пояснения, где указал, что ему известно о заключении ФИО1 и ФИО2 договора займа, присутствовал при подписании данного договора, представил устное согласие на заключение данного договора, о необходимости дать письменное согласие не знал. Вернуть денежные средства по договору не смогли в связи с ухудшением материального положения. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.09.2022ФИО2 (заёмщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить до 11.09.2023 займодавцу такую же сумму займа (п. 1.1, 1.2). Сумма займа возвращается заёмщиком равными ежемесячными платежами в соответствии со сроком возврата(п. 2.5).

Из расписки заемщика о получении денежных средств от займодавца от 11.09.2022 следует, что ФИО2, являющаяся заемщиком (залогодателем) по договору займа от 11.09.2022, получила от ФИО1, являющейся займодавцем (залогодержателем), денежные средства в размере 600 000 рублей в качестве займа по вышеуказанному договору. 

Данная расписка свидетельствует о передаче денежных средств и их получение ФИО2 В письменном отзыве на исковое заявление ФИО2 данное обстоятельство не отрицала. Доказательств обратного не представила.

Заем обеспечен залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> (п. 4 договора).

Заемщик с текстом договора ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2

Как следует из искового заявления и подтверждается представленными в материалы дела расписками ФИО2 и ФИО1 от 11.09.2022, 11.10.2022, с момента заключения договора заемщик внес один платеж на сумму 20 000 рублей. С ноября 2022 года по день вынесения решения ежемесячные платежи согласно подпункту 2.5 договора 11.09.2022 не вносились, обязательства по договору займа должником не исполнены. 

Ответчиком данные обстоятельства не отрицались. Возражения против удовлетворения искового заявления не мотивированы.

Супруг ФИО2 ФИО3 (ответ отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 02.04.2024, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) в письменных пояснениях указал, что что ему известно о заключении ФИО1 и ФИО2 договора займа, он лично присутствовал при подписании договора, представил устное согласие на заключение данного договора, о необходимости дать письменное согласие, не знал. Также третье лицо ФИО3 не отрицал наличие задолженности ФИО2 по вышеуказанной задолженности, обосновав ее возникновение ухудшением материального положения его и его супруги. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12.09.2023 ФИО2 вручена претензия, содержащая требование возвратить долг в размере 580 000 рублей без указания срока возврата. 

Требование оставлено должником без ответа. 

На день принятия судом решения сумма долга по договору займа от 11.09.2022, заключенному ФИО1 и ФИО2, не возвращена, доказательств обратного ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 580 000 рублей (600 000 – 20 000). Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 4 договора от 11.09.2022 содержит условия об обеспечении данного договора. 

Так, в соответствии с пунктом 4.3 предметом залога является автомобиль - 

<

данные изъяты>.

По согласованию сторон стоимость залога составляет 580 000 рублей (п. 4.6).

В пункте 4.10 стороны пришли к соглашению о том, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на предмет залога для удовлетворения требований займодавца. 

Как следует из карточки транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО2

Иных лиц, заинтересованных в исполнении обязательств за счет средств имущества ФИО2, судом не установлено.

Так, по сведениям Федеральной службы судебных приставов (fssp.gov.ru) исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

Указанное также подтверждается ответом УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возбужденных в отношении ответчика банкротных дел не имеется (выписка с официального сайта арбитражных судов «Электронное правосудие» kad.arbitr.ru)

Учитывая изложенное, требованиеФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – транспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с торговподлежит удовлетворению.

Возражения ФИО2 относительно удовлетворения искового заявления не мотивированы и не содержат доводов, которые смогли послужить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 02.12.2023.

Исходя из существа спора и результата его разрешения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорта: №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорта №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по основному долгу в размере 580 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с торгов – автомобиль - 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.06.2024 /подпись/

УИД: 70RS0005-01-2023-004031-71

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-553/2024 вТомском районном суде Томской области 

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова