Дело № 2-135/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Центрального района г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства администрацией Центрального района г. Барнаула был выявлено, что ограждение земельного участка по адресу: ...., размещено за границей отведенного земельного участка на территории общего пользования. Указанный земельный участок принадлежит ответчикам на праве долевой собственности.

Администрацией Центрального района г. Барнаула в адрес ответчиков направлялось предписание о необходимости перенести ограждение в соответствии с утвержденными границами земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание ответчиками не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельного участка, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно – сносу незаконно возведенного сооружения, переносу ограждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Истец также ссылается на положения ст. 308.3 ГК РФ о том, что по требованию кредитора суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По таким основаниям, с обоснованием положениями ст.ст. 60, 62, 72 ЗК РФ, п. 7 ст. 16 Положения о Центральном районе в г. Барнауле и администрации Центрального района г. Барнаула, заявлены требования о возложении обязанности на ответчиков освободить земельный участок общего пользования площадью 141 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: ...., путем переноса ограждения со стороны пер. Колядо в границы отведенного земельного участка; взыскании с ответчиков на случай неисполнения решения суда компенсации в размере 300 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, и в дальнейшем по 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; установить срок исполнения решения суда – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

После проведения по делу судебной экспертизы исковые требования уточнены согласно выводам экспертов, заявлено требование о возложении обязанности на ответчиков освободить земельный участок общего пользования, площадью 171 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: ...., путем переноса ограждения со стороны .... в границы отведенного земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы, а именно: перенести ограждение внутрь участка на расстояние 5,73 м. в плановые точки 1-9 (правый фасадный угол жилого дома); перенести ограждение внутрь участка на расстояние 6,41 м. в плановые точки 7-8 (левый фасадный угол жилого дома). В остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении требований настаивал, по изложенным в иске основаниям. По возражениям стороны ответчика об установлении срока исполнения решения суда полагал возможным установить срок до ДД.ММ.ГГГГ. В части определения размера неустойки за неисполнение решения суда полагал необходимым учитывать как интересы ответчиков, так и истца, поскольку при установлении незначительного размера неустойки ответчикам будет более выгодно не исполнять решение суда, уплачивая неустойку.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 – ФИО7 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований просила установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая зимнее время года, возможность проведения работ по переносу ограждения в летний период. Также просила снизить неустойку, при этом учесть, что одним из ответчиков является несовершеннолетнее лицо.

Ответчики ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом посредством направления судебных повесток почтовым отправлением. Извещения от части ответчиков возращены в связи с истечением срока хранения.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков, поскольку судом приняты исчерпывающие меры по их извещению. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) – п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ.

В силу положений ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки, которые как объекты права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю являются недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

К числу характеристик земельного участка относятся его границы.

Согласно п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В силу пункта 1 статьи 15, пункта 7 статьи 16 Положения о Центральном районе в городе Барнаула и администрации Центрального района города Барнаула (утв. решением БГД от ДД.ММ.ГГГГ N 75) к полномочиям администрации Центрального района г. Барнаула относится осуществление контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением; выявление и обращение в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, администрация Центрального района г.Барнаула в силу перечисленных норм и правил правомочна выявлять факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, обращаться в суд с исками о сносе самовольных построек.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.

В силу ст. 10 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок по адресу: ...., площадью 536 кв.м. находится в общей долевой собственности ответчиков. 

При проведении проверки специалистами администрации Центрального района г.Барнаула выявлен факт самовольного установления ограждения за границами отведенного в собственность земельного участка по указанному адресу, что является нарушением установленного порядка предоставления и использования земельных участков.

Согласно акту проверки специалистов Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что со стороны .... ограждение, принадлежащее ответчикам, расположено за границей отведенного земельного участка, тем самым самовольно занята и используется территория общего пользования площадью 141 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района г.Барнаула вынесено предписание ответчикам о восстановлении границы земельного участка путем переноса ограждения в границы отведенного в собственность земельного участка по .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с актом визуального осмотра специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования указанные в предписании администрации района от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, за пределами отведенного земельного участка размещено ограждение. 

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени спорный земельный участок используется ответчиками, предписание не исполнено. 

Факт нахождения ограждения за границами отведенного ответчикам земельного участка и за границами красных линий подтверждается топопланом с нанесенным на нем красными линиями, фотографиями.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ЦНПЭ «АлтайЭксперт», при сравнении фактического и планового местоположения границ установлено, что на дату осмотра фактические границы земельного участка по адресу: ...., со стороны переулка закреплены забором и проходят на местности в точках ф1-ф2-ф3-ф4; часть забора (ограждения) данного земельного участка располагается за пределами выделенных плановых границ земельного участка в плановых точках 7-8-9-1. Площадь заступа части огороженного земельного участка по .... за его плановую территорию в точках ф1-ф2-ф3-ф4-8-9-ф1 составляет 171 кв.м. Для установки ограждения в соответствии с плановым положением фасадной границы участка, расположенного по адресу: ...., необходимо: перенести фактическую точку ф2 внутрь участка на расстояние 5,73м и установить ограждение в плановых точках 1-9 (правый фасадный угол жилого дома); перенести фактическую точку ф1 внутрь участка на расстояние 6,41 м и установить ограждение в плановых точках 7-8 (левый фасадный угол жилого дома); положение фасадной стены жилого дома в плановых точках 8-9 соответствует уточненному положению красной линии переулка Колядо.

Указанное расположение ограждения за границами отведенного участка, а также красных линий представляет из себя не только самовольное занятие земельного участка, не предоставленного в пользование, но и использование земельного участка общего пользования, который предназначен для беспрепятственно использования неограниченным кругом лиц, что не допускается в силу положений.

С учетом изложенного, исковые требования в части возложения обязанности освободить самовольно занятый участок подлежат удовлетворению.

Таким образом, на ответчиков подлежит возложению обязанность по освобождению земельного участка от ограждения, расположенного за границами принадлежащего им земельного участка, а именно: обязанность освободить земельный участок общего пользования, площадью 171 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: ...., кадастровый № путем переноса ограждения со стороны пер. Колядо в границы отведенного земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЦНПЭ «Алтай – Эксперт» №С/17 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: перенести ограждение внутрь участка на расстояние 5,73 м. в плановые точки 1-9 (правый фасадный угол жилого дома); перенести ограждение внутрь участка на расстояние 6,41 м. в плановые точки 7-8 (левый фасадный угол жилого дома).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 56 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17), суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований разумности, объема необходимых работ, климатических условий.

В случае невыполнения ответчиками работ по освобождению земельного участка суд предоставляет истцу право самостоятельно осуществить указанные работы с взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку требование истца о понуждении ответчиков к освобождению земельного участка судом удовлетворяется, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчиков (наличие вины в незаконном использовании участка), характер требований и нарушения (в частности, площадь неправомерно используемого участка), баланс интересов истца и ответчиков, требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, с каждого из собственников земельного участка в пользу истца в случае неисполнения решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка общего пользования подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 1 000 руб. за каждый месяц просрочки. 

Суд полагает указанную сумму неустойки достаточной для побуждения ответчиков для исполнения решения суда в натуре, поскольку при взыскании неустойки в размере 1000 руб. с каждого из 5-ти ответчиков ее общий размер составит 5 000 руб. ежемесячно, что составляет значительную сумму для семьи. При этом суд учитывает также положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возможности принудительного исполнения решения суда. Кроме того, то обстоятельство, что истцу предоставлена возможность самостоятельного исполнения решения суда в случае его неисполнения ответчиками, за счет ответчиков.

При этом, согласно ч.3 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. 

Отношения из факта самовольного занятия земельного участка, не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

Соответственно, обязанность по исполнению решения об освобождении земельного участка, уплате неустойки на случае его не исполнения не может быть возложена на ответчика ФИО2, не достигшую возраста 18 лет. Указанная обязанность лежит на ее законных представителях – в данном случае родителях ФИО3 и ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия I-ТО №.

С учетом изложенного размер неустойки приходящейся на долю ФИО2 подлежит взысканию с ее родителей в равных долях, в связи с чем с ФИО1, ФИО3 (с каждого) в пользу истца в случае неисполнения решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка общего пользования подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 500 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 1 500 руб. за каждый месяц просрочки. С ответчиков ФИО1, ФИО4 – по 1 000 руб. соответственно.

В остальной части, в том числе в части требований предъявленных к ФИО2, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО4 освободить земельный участок общего пользования, площадью 171 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: ...., кадастровый № путем переноса ограждения со стороны .... в границы отведенного земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЦНПЭ «Алтай – Эксперт» №С/17 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: перенести ограждение внутрь участка на расстояние 5,73 м. в плановые точки 1-9 (правый фасадный угол жилого дома); перенести ограждение внутрь участка на расстояние 6,41 м. в плановые точки 7-8 (левый фасадный угол жилого дома).

Установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации Центрального района г. Барнаула право осуществить действия по исполнению решения за счет ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО4.

Взыскать в пользу администрации Центрального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка общего пользования, денежную компенсацию с ФИО1, ФИО3 по 1 500 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 1 500 рублей за каждый месяц просрочки исполнения (с каждого), с ФИО1, ФИО4 Вю в размере по 1 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 1 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения (с каждого).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде. 

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь ФИО6