ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 13 февраля 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Богдановской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - 

и.о. прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В., 

защитника подсудимого адвоката - 

представившего удостоверение №.12.2011г. 

и ордер ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Красный, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2,, совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2,, постановлением мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района от 08.05.2018г., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортным средством и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 02.12.2018 года в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 02.12.2018года, управлял автомобилем «KIA RIO» государственный регистрационный номер № регион, двигался по 

<

адрес> до того момента, когда был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им в предварительном заседании. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство подсудимого и не возражала против его удовлетворения, то есть принятия решения без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по признаку – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме этого, судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО2 о постановке приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. 

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства: алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора № хранится в ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району по адресу: 

<

адрес> «А» вернуть по принадлежности в ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району; чек на термобумаге от 02.12.2018г., светокопия свидетельства о поверке к анализатору паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», светокопии документов: страхового полиса серия МММ №, договора аренды транспортного средства «KIA RIO» г/н № регион, №В от 07.03.2018г., свидетельства о регистрации № - хранящиеся при уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела; страховой полис серия МММ №, договор аренды транспортного средства «KIA RIO» г/н № регион, №В от 07.03.2018г., свидетельство о регистрации ТС, автомобиль «KIA RIO» г/н № регион, ключи от автомобиля, возвращенные свидетелю Свидетел 1 – вернуть по принадлежности Свидетел 1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Контроль за отбыванием наказания возложить на филиал по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, хранится в ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району по адресу: 

<

...> оставить по принадлежности в ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району; 

- чек на термобумаге от 02.12.2018г., светокопия свидетельства о поверке к анализатору паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», светокопии документов: страхового полиса серия МММ №, договора аренды транспортного средства «KIA RIO» г/н № регион, №В от 07.03.2018г., свидетельства о регистрации № - хранящиеся при уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела; 

- страховой полис серия МММ №, договор аренды транспортного средства «KIA RIO» г/н № регион, №В от 07.03.2018г., свидетельство о регистрации ТС, автомобиль «KIA RIO» г/н № регион, ключи от автомобиля, возвращенные свидетелю Свидетел 1 – оставить Свидетел 1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

СОГЛАСОВАНО: 

Судья подпись

судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская