Дело № 2-5471/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 декабря 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Володиной О.В., при секретаре Басовой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующий го также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратились в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании за ними права собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> в порядке приватизации в равных долях по 1/5 доли каждому.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем указанной квартиры, остальные истцы являются членами семьи нанимателя. Основанием вселения в жилое помещение является ордер, выданный 4 февраля 1977 года на основании решения райисполкома от 28 января 1977 года. ФИО6 отказалась от участия в приватизации указанной квартиры. Квартира является федеральной собственностью, полномочия собственника в отношении спорной квартиры осуществляет ответчик. На праве оперативного управления квартира передана ФГБОУ ВО «ПГТУ». 11 июля 2019 года истец ФИО1 обратился в ФГБОУ ВО «ПГТУ» с заявлением о приватизации, однако оно не удовлетворено в связи с отсутствием у ВУЗа полномочий, одновременно рекомендовано обратиться в суд. Таким образом, реализовать свое право на приобретение данной квартиры в собственность в порядке приватизации истцы не могут.

Истец ФИО5, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, и его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснили, согласно изложенному в иске. 

Ответчик Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» по доверенности ФИО12 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо без самостоятельных требований, ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что от участия в приватизации квартиры отказалась добровольно, о чем имеется нотариальный отказ. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл по доверенности ФИО13 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл, МТУ Росимущества в Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. 

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 03.09.1992 № 382 «О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл» объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Дом, где жил ФИО14» принят на государственную охрану, как памятник республиканского значения, типология «Памятное». 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права следует, что двухэтажный рубленный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации; 28 декабря 2011 года произведена государственная регистрация права оперативного управления данной недвижимостью, субъектом права является ФГБОУ ВПО «Марийский государственный технический университет (в настоящее время ФГБОУ ВО «ПГТУ»).

Судом установлено, что исполкомом Ленинского районного Совета народных депутатов г. Йошкар-Олы МАССР ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из четырех человек выдан ордер № на вселение в 

<

адрес>.

Из поквартирной карточки следует, что в 

<

адрес> по месту жительства истец ФИО1 зарегистрирован с 1977 года, ФИО2 зарегистрирована с 1977 года, ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом ФИО1 и ГОУВПО «МарГТУ» заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого вместе с нанимателем в переданном ему в наем жилом помещении имеют право проживать члены его семьи. 

Таким образом, истцы вселились в спорное жилое помещение в установленном порядке.

Ордер, который дан истцу, в соответствии со ст.47 ЖК РСФСР являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, в установленном порядке недействительным не признан. 

Учитывая, что истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, на основании ордера, выданного органом местного самоуправления, приобрели право пользования указанным жилым помещением, и, как следствие, не могут быть ограничены в праве приватизировать его.

Право на однократную приватизацию жилья истцами не реализовано, что подтверждается справками АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 23.08.2019, а также выписками из ЕГРН.

Ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 4 Закона, исключающих приватизацию жилья.

11 июля 2019 г. ФИО1 обратился в ФГБОУ ВО «ПГТУ» с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения.

Письмом от 16 июля 2019 г. в передаче квартиры в собственность заявителю отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Позиция третьего лица ФГБОУ ВО «ПГТУ», ответчика, свидетельствует о том, что истцы не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору найма жилого помещения, при этом возражения ответчика против иска не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в размере оплаченной при подаче государственной пошлины, составляющей 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО10 право общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> порядке приватизации.

Определить доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

...>, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 по 1/5 доли каждому.

Взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О.В. Володина 

Мотивированное решение оставлено 9 января 2020 г.