Судья Чернышова Э.Л. Дело № 12-78/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 апреля 2019 года дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства»,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года исполняющий обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на постановление судьи районного суда, ФИО1 просит признать его незаконным и отменить указывая, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. По существу доводы жалобы повторяют позицию ФИО1, изложенную при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, представителя административного органа, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что при обследовании уличной дорожной сети г.Ижевска 27 декабря 2018 года выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно:

№ п.п

адрес

недостаток

1

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 6 см

2

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 8 см

3

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 6 см

4

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 10 см

5

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 7 см, сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом

6

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 9 см

7

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 6 см, сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом

8

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 6 см, сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом

9

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 10 см

10

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 9 см

11

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 8 см

12

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 9 см, сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом

13

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 7 см, сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом

14

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 6 см, сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом

15

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 6 см, сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом

16

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 9 см

17

<

адрес>

В нарушение требований п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом

18

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 6 см, сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом

19

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 6 см, сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом

20

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 8 см, сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом

21

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 10 см

22

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 6 см, сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом

23

<

адрес>

В нарушение требований п.8.2, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части рыхлый снег толщиной 6 см, сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом

При этом опасные участки улиц не обозначены временными дорожными знаками и ограждающими устройствами. Меры по обеспечению безопасности дорожного движения не приняты. Произведена фотофиксация камерой «Самсунг». Замеры проводились линейкой измерительной металлической (34854-07) заводской номер М10 в соответствии с требованием п.9.5, 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Методы контроля эксплуатационного состояния в зимний период».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №257) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, во время снегопада и «или» метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категории IA – III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV – не более 2 (4) см, на всех группах улиц – 5 см.

В соответствии с пунктом 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, формирование снежных валов на улицах не допускается:

- на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 10 м от пешеходного перехода; 

- ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств;

- на тротуарах.

В силу требований ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для целей технических регламентов применение ГОСТ Р 50597-2017 является обязательным.

В силу п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ №196) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.17 ФЗ № 257 содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п.4 ст.6 ФЗ №196 к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона №131 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что ФИО1, являясь ответственным лицом за содержание указанных автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не только не выполнил требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, не обеспечил контроль за содержанием проезжих частей и принятие всех необходимых и достаточных мер по обеспечению безопасности дорожного движения.

Кроме того, согласно заключенному муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., ликвидация снежных валов в треугольниках видимости, на пешеходных переходах, перекрестках в одном уровне и на остановках общественного транспорта должна проходить в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 (п.1 раздела IV контракта).

Однако данный документ утратил силу с 1 сентября 2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 26.09.2017г. №1245-ст, утвердившего ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Вместе с тем, ФИО1, как должностным лицом, не предпринято действий по внесению изменений в муниципальный контракт в данной части, что, в том числе, и привело к совершению правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленным санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики А.И. Буров