Судья: Ятманова А.Ю. Дело № 22-1921/2024

УИД: 76RS0015-01-2024-000313-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 сентября 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО7 и адвоката Кондратьевой Л.М. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2024 года, которым

ФИО7, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

18 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 июня 2021 года условное осуждение по приговору суда от 18 марта 2020 года отменено, направлен на 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, задержан 13 июля 2021 года, 

13 сентября 2021 года Кировским районным судом г. Ярославля по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания назначенного приговором от 18 марта 2020 года назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 23 сентября 2022 года,

11 сентября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

4 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, с учетом апелляционного постановления Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2023 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

28 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Ярославля по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 сентября 2023 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 4 октября 2023 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 16 августа 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 11 сентября 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 27 сентября 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2023 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО7 время содержания под стражей по настоящему приговору с 16 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, по приговору суда от 28 декабря 2023 года с 28 декабря 2023 года по 12 января 2024 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время отбытого наказания по приговору суда от 28 декабря 2023 года с 13 января 2024 года по 15 февраля 2024 года включительно, время содержания под стражей по приговору от 4 октября 2023 года с 4 октября 2023 года по 24 декабря 2023 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время отбытого наказания по приговору от 4 октября 2023 года с 25 декабря 2023 года по 27 декабря 2023 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО7 и адвоката Суровой Г.А. в поддержание жалоб, мнение прокурора Вагановой К.В. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 осужден за 3 эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО7 вину не признал.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО7 просит приговор отменить, вынести новое решение с применением ст.ст. 73, 64 и 68 УК РФ или снизить ему срок наказания.

Не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит учесть смягчающие обстоятельства: юный возраст, тяжелую жизненную ситуацию и финансовое положение, наличие регистрации и постоянного места жительства, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, вызванного употреблением наркотических средств, желание возместить ущерб, активное способствование раскрытию преступления.

Просит пересмотреть вынесенные в отношении него приговоры в порядке ст.10 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьева Л.М. просит приговор в отношении ФИО7 отменить, вынести оправдательный приговор.

Указывает, что в судебном заседании ФИО7 отрицал свою причастность к совершению преступлений, пояснил, что событий, имевших место 16 августа 2023 года и 27 сентября 2023 года, не помнит, преступлений не помнит, на видеозаписи себя не опознал. В отношении эпизода от 11 сентября 2023 года пояснил, что в магазине был, однако товары без оплаты через кассовую зону не проносил, оставил их в магазине, ранее данные показания не подтвердил, пояснил, что давал их в состоянии опьянения. 

Обращает внимание, что прямых доказательств виновности ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений нет. 

Указывает, что представители потерпевших ФИО1. и ФИО2 пояснили, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах обнаружили факт хищения товаров неустановленным лицом, при этом прямо на ФИО7 не указали, аналогичные показания дали свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – продавцы магазинов.

Обращает внимание на то, что на исследованных в судебном заседании видеозаписях невозможно идентифицировать лицо, изображенное на них, а также на видеозаписях из всех трех магазинов не отображен факт прохода подозреваемого лица с неоплаченным товаром через кассовую зону. Отмечает, что одних лишь признательных показаний осужденного ФИО7, от которых он впоследствии отказался, недостаточно для признания его виновным. 

Указывает, что суд, перечисляя смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, необоснованно применил при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. в данном случае суду следовало руководствоваться ч.3 ст.68 УК РФ.

На апелляционную жалобу защитника Кондратьевой Л.М. государственным обвинителем поданы возражения, в которых он просит жалобу отклонить.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО7 в части доказанности вины, квалификации содеянного и справедливости назначенного наказания законным и обоснованным.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины ФИО7 в инкриминируемых ему деяниях.

Вина ФИО7 подтверждается исследованными судом и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 14 марта 2023 года, вступившим в законную силу 25 марта 2023 года, ФИО7 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По эпизоду мелкого хищения имущества в магазине «

<

данные изъяты>» 16 августа 2023 года.

Из оглашенных показаний осужденного ФИО7, которые он давал в качестве подозреваемого, следует, что 16 августа 2023 года, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» у него возник умысел на хищение спиртного, для чего он взял со стеллажа бутылку с алкогольной продукцией и убрал ее под футболку, а затем, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенную бутылку продал незнакомому мужчине. На нем были одеты солнцезащитные очки, темная футболка, на плечах - синяя ветровка.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 показал, что, просматривая записи с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, обнаружил, что 16 августа 2023 года неустановленное лицо в торговом зале похитило бутылку виски «Джемесон» объемом 0,7 литра, с бутылкой вышло из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар.

Свидетель ФИО3 пояснила, что работает продавцом-кассиром ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. 16 августа 2023 года в магазин зашел неизвестный молодой человек, который подходил к стеллажам алкогольной продукции, а затем вышел из магазина. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она обнаружила факт хищения данным молодым человеком бутылки виски «Джемесон».

Протоколом осмотра видеозаписи на диске, изъятом из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, подтверждается то, что в торговом зале магазина молодой человек в рубашке (футболке) черно-белой расцветки, на плечи сверху накинута кофта синего цвета, в джинсовых шортах, солнцезащитных очках, подходит к стеллажу и берет с верхней полки бутылку темного цвета, которую, повернувшись к видеокамере, убирает за пояс своих шорт спереди, закрывает футболкой сверху. 

Справкой об ущербе, приходной накладной и актом инвентаризации подтверждается причинение ущерба ООО «

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>» в виде 1 бутылки виски «Джемесон» объемом 0.7 литра, стоимостью 1706 руб. 74 коп.

Отрицание вины ФИО7 в суде по данному эпизоду является его правом на защиту. Суд обоснованно доверял его показаниям, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку они даны с соблюдением его прав, в присутствии защитника. Эти показания соответствуют показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, записи с камеры видеонаблюдения по описанию одежды, наличию солнцезащитных очков, способу хищения и сокрытия товара. 

Действия ФИО7 по эпизоду от 16 августа 2023 года правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По эпизоду мелкого хищения имущества в магазине «

<

данные изъяты>» 11 сентября 2023 года.

Осужденный ФИО7 показал, что узнал себя на видеозаписи из магазина «

<

данные изъяты>», где он взял товар со стеллажа в торговом зале, однако этот товар выложил обратно, хищение не совершал. 

Представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 показала, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> обнаружила, что 11 сентября 2023 года неустановленное лицо похитило колбасу «Ароматная» с чесноком 3 шт., шампунь 2 шт., дезодорант «Ахе» 2 шт., дезодорант «REXONA» 2 шт.

Свидетель ФИО5., управляющая магазином «

<

данные изъяты>», показала, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения узнала ФИО7, совершившего хищение, т.к. ранее он совершал хищения из их магазина. 

Свидетель ФИО6., мать осужденного ФИО7, на просмотренных ею записях с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», опознала своего сына. 

Протоколом осмотра видеозаписи на диске, изъятом из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, подтверждается, что в 17:26:38 в торговый зал заходит молодой человек с поясной сумкой и рюкзаком на спине, в 17:27:46 молодой человек с рюкзаком со 2 полки сверху берет 3 упаковки колбасных изделий, держит в руках и уходит по торговому залу в сторону видеокамеры, поворачивает налево за холодильные витрины, в 17:27:51 в руках у молодого человека находятся 3 упаковки колбасных изделий, в 17:27:53 он снимает с плеч рюкзак, поворачивается от камеры, надевает рюкзак и уходит из данного торгового зала, в 17:28:12 поворачивается в противоположную сторону от камеры, одевает рюкзак и уходит из данного торгового зала, в 17:28:42 молодой человек с рюкзаком берет 2 флакона с шампунем белого цвета с крышкой синего цвета, в 17:28:54 он берет со второй полки сверху 2 пузырька с крышкой темного цвета, в 17:28:56 берет предметы бело-черного цвета, все предметы убирает в матерчатый рюкзак, выходит из данного торгового зала, в 17:29:33 в торговом зале магазина молодой человек с рюкзаком на спине проходит через нерабочую кассу в сторону выхода.

Справкой об ущербе, приходными накладными и актом инвентаризации подтверждается причинение ущерба АО «

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>» в виде колбасы «Ароматная с чесноком» 3 шт., шампуня 2 шт., дезодоранта «Ахе» 2 шт., дезодоранта «REXONA» 2 шт., на общую сумму 1751 руб. 80 коп. 

Суд обоснованно оценил критически позицию осужденного ФИО7 о том, что он выложил весь товар в торговом зале магазина по причине нехватки у него денежных средств на банковской карте. Данная версия опровергается собранными доказательствами. Факт изъятия всего количества товара, похищенного ФИО7, запечатлен на видеозаписях, действий по оставлению товаров в магазине и сами оставленные товары на записях не зафиксированы. С момента сокрытия товаров в рюкзаке до выхода из магазина через кассовую зону прошло около 30 секунд. За указанный промежуток времени невозможно проверить баланс денежных средств на банковской карте с помощью мобильного приложения, убедиться в их недостаточности, выложить из рюкзака помещенные туда товары, закрыть рюкзак, одеть его на плечи и проследовать в кассовую зону. Отсутствие похищенных товаров в магазине подтверждается актом инвентаризации. 

Действия ФИО7 по эпизоду от 11 сентября 2023 года правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По эпизоду мелкого хищения имущества в магазине «

<

данные изъяты>» 27 сентября 2023 года.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и свидетель ФИО4 показали, что 27 сентября 2023 года просматривали записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. Увидели, что неизвестный молодой человек взял с полки 1 бутылку водки «Водка Старая Казань Люкс», объемом 0,25 литра, которую убрал в свою одежду и вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Они проследовали за молодым человеком из магазина на улицу, подошли к нему и спросили, где бутылка водки. На это молодой человек ответил: «Нет ее, я за нее заплачу». Молодого человека они пригласили пройти в магазин, где он ожидал приезда сотрудников полиции. Бутылки водки у него при себе уже не было. В ходе проведенной в магазине инвентаризации была установлена недостача в размере стоимости похищенной бутылки водки.

Протоколом осмотра видеозаписи на диске, изъятом из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, подтверждается как в торговом зале магазина молодой человек в темных штанах, кофте с капюшоном, капюшон одет на голову, белых кроссовках, с третьей полки снизу берет предмет, убирает в правый карман штанов и уходит.

Справкой об ущербе, приходной накладной и актом инвентаризации подтверждается причинение ущерба ООО «

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>» в виде 1 бутылки водки «Водка Старая Казань Люкс» объемом 0,25 литра, стоимостью 125 руб. 31 коп.

В основу приговора по данному эпизоду суд обоснованно положил показания очевидцев преступления - представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4, которые обнаружили преступные действия ФИО7 с помощью камер видеонаблюдения, сразу проследовали за ним, увидели его на улице возле магазина и подошли к нему. В ходе разговора с ними ФИО7 не отрицал факт хищения, был сопровожден ими в магазин, где ожидал приезда сотрудников полиции, которым и был передан. Бутылки водки у ФИО7 при себе уже не было, однако, данное обстоятельство не опровергает доказанность его вины по данному эпизоду. Осужденный имел реальную возможность распорядиться похищенным, поскольку ФИО1 и ФИО4 проследовали за ФИО7 после того как он покинул магазин и вышел на улицу.

Действия ФИО7 по эпизоду от 27 сентября 2023 года правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначенное ФИО7 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено наличие по всем эпизодам отягчающего (рецидив преступлений) и наличие смягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Все данные о личности и смягчающие обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, в том числе состояние здоровья осужденного, судом учтены с достаточной полнотой.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Настоящий приговор отменялся оправдательным апелляционным приговором Ярославского областного суда от 17 апреля 2024 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 отменялась. Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 года апелляционный приговор Ярославского областного суда от 17 апреля 2024 года отменен, уголовное дело в отношении ФИО7 направлено на новое рассмотрение в Ярославский областной суд. В период не применения к ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2023 года. По настоящему приговору ФИО7 наказание не отбывал.

В связи с изложенным в приговор следует внести изменения в части исчисления и зачета срока наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2024 года в отношении ФИО7 изменить.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислить с 16 сентября 2024 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 время содержания под стражей по настоящему делу с 16 февраля 2024 года по 17 апреля 2024 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 время отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2023 года с 18 апреля 2024 года по 15 сентября 2024 года включительно.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья