УИД: 22RS0065-01-2020-000235-22

Дело № 1–341/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 мая 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Шалыгиной Л.Я., 

при секретаре Крюковой В.Н., 

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н., 

защитника Федорова С.А., удостоверение *** от 22.02.2019г., ордер ***, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. 

<

адрес>, гр. РФ, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего ребенка 2015г.р., не раб., прож. 

<

адрес>, место регистрации 

<

адрес>, ранее не судимого, задержанного 16.03.2020г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 04 час. 10 мин. 07 октября 2019 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в караоке-клубе «Рояль Голд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где взял у Потерпевший №1 для осуществления телефонного звонка принадлежащий последнему сотовый телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером ***. В ходе осмотра телефона ФИО1 увидел входящие смс-сообщения от ПАО Сбербанк о наличии денежных средств на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 находящиеся на счете *** банковской карты ПАО Сбербанк ***, открытом на имя последнего в Алтайском отделении ПАО Сбербанк ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 10 мин., находясь в указанном месте, посредством находящегося у него сотового телефона Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта с абонентским номером ***, путем отправления смс-сообщений на номер «

<

***>» с содержанием суммы похищаемых денежных средств, с помощью услуги «Мобильный банк», перевел 5000 рублей с указанного счета Потерпевший №1 на счет *** банковской карты ПАО Сбербанк ***, открытый в Алтайском отделении ПАО Сбербанк ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО7, не осведомленной о его преступных намерениях, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

Таким образом, совершив перевод безналичных денежных средств при указанных обстоятельствах, посредством использования услуги «Мобильный банк», ФИО1 тайно похитил со счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении ПАО Сбербанк ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 5000 рублей, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 27 октября 2019 года в период времени между 17 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> где по просьбе Потерпевший №2 снял с неё принадлежащие ей золотые украшения, которые последняя попросила положить на полку шкафа в комнате указанной квартиры. В указанный период времени у ФИО1, в руках которого находились принадлежащие Потерпевший №2 золотые украшения, а именно: браслет из золота 585 пробы, кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом, пара серег из золота 585 пробы, одна серьга из золота 585 пробы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, а именно указанных золотых украшений. 

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: браслет из золота 585 пробы, весом 1,2 грамма, стоимостью 2640 рублей, кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом общим весом 2,4 грамма, стоимостью 10000 рублей, пара серег из золота 585 пробы, общим весом 4,9 грамма, стоимостью 9000 рублей, одна серьга из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 3300 рублей.

После чего обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 25 940 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе очных ставок, при проверке показаний на месте, ФИО1 пояснял, что 07.10.2019 года около 04 час. 00 мин. в караоке-клубе «Рояль Голд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он познакомился с Потерпевший №1 В ходе их совместного общения он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон для осуществления звонка. После чего он с помощью сотового телефона Потерпевший №1 через услугу «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщения на абонентский номер «

<

***>», и получения кода подтверждения операции, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые перевел со счета банковской карты «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты «Сбербанк», открытого на имя его подруги ФИО7 Таким образом, он тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Кроме того, 27.10.2019г. около 19 час. 00 мин. он находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире у своей знакомой Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отвернулась и за ним никто не наблюдает, в комнате указанной квартиры положил в карман своих штанов находящиеся у него в руке золотые украшения, которые он по просьбе Потерпевший №2 снял с неё, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: золотой браслет 585 пробы, весом 1,2 грамма, золотое кольцо с бриллиантом 585 пробы, весом 2,4 грамма, пару золотых серег 585 пробы, весом 4,9 грамма, одну золотую серьгу 585 пробы, весом 1,5 грамма. В тот же день похищенные им указанные золотые украшения он заложил в ломбард «Карат», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по паспорту на свое имя, на сумму займа 15000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил по своему усмотрению /т.1 л.д. 37-40, 104-107, 110-113, 171-173; 188-199, 202-212, 218-220/.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По факту хищения у потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в том числе, в ходе очной ставки, следует, что около 00 часов 20 минут 07 октября 2019 года он приехал в караоке-клуб «Рояль Голд», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где заказал себе спиртное, сел за столик, и стал отдыхать. При этом оплату за заказ спиртного он сразу не производил, т.к. оплата осуществляется при выходе из заведения. Когда он находился за столиком, то мимо него проходил ранее ему не знакомый парень (ФИО1), который с ним стал общаться на различные темы, представился «Евгением» и сказал, что работает в данном караоке-клубе ди-джеем. Через некоторое время, около 04 часов 00 минут 07 октября 2019 года к нему снова подошел ФИО1 и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он, ничего не подозревая, передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «IPhone 5S», при этом сам снял с телефона блокировку. ФИО1 взял его сотовый телефон и отошел от него к своему ди-джейскому месту, но т.к. там было загорожено, то ФИО1 он не видел, и что ФИО1 там делал, кому звонил, он не видел. Через некоторое время к нему подошел ФИО1 и вернул принадлежащий ему сотовый телефон и ушел снова на свое рабочее место. Около 05 часов 00 минут 07 октября 2019 года он собрался уходить из караоке-клуба к себе домой. Он подошел к бару, чтобы рассчитаться за спиртное, где официант предоставил счет на оплату в сумме 2 800 рублей. Он решил рассчитаться своей банковской картой «Сбербанк», так как знал, что на счету его карты были денежные средства в сумме более 6 500 рублей. Он передал свою карту официанту, который приложил ее к терминалу, он ввел пин-код, но на терминале высветилось, что на его банковской карте недостаточно средств. Тогда он с помощью своего сотового телефона, отправил смс-сообщение на абонентский номер «

<

***>», с текстом «Баланс» и в ответ пришло смс-сообщение, что баланс его карты составил 600 рублей. Тогда он понял, что денежные средства с его карты похитил ФИО1. Он подошел к ФИО1, рассказал о данной ситуации, на что ФИО1 подтвердил, что действительно с помощью его сотового телефона через услугу «Мобильный банк» перевел со счета его (Потерпевший №1) банковской карты «Сбербанк» на счет банковской карты его девушки принадлежащие ему (Потерпевший №1) денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО1 также сказал, что вернет ему денежные средства, но так и не отдал, в связи с чем он с заявлением обратился в полицию. Таким образом, со счета банковской карты «Сбербанк», открытого на его имя, были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, т.к. его заработная плата в месяц составляет 29000 рублей, ежемесячно оплачивает за аренду квартиры, в которой проживает 12 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок его гражданской супруги /т.1 л.д. 15-17, 188-189/. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в первых числах октября 2019 года, в караоке-клуб «Рояль Голд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она познакомилась с ФИО1, который в данном караоке-клубе работал ди-джеем, после чего они стали общаться в сети интернет в социальных сетях. 07 октября 2019 года около 02 час. 30 мин. она приехала в указанный караоке-клуб по приглашению ФИО1 Около 04 час 00 мин 07 октября 2019 года к ней подошел ФИО1 и спросил, есть ли у неё банковская карта Сбербанк, на что она сказала, что да, и он ушел. Около 04 час. 10 мин 07 октября 2019 года ФИО1 снова подошел к ней и сказал, чтобы она посмотрела телефон. На своем сотовом телефоне она увидела смс-сообщение от абонентского номера 

<

***>, о том, что осуществлен перевод ей на карту 5000 рублей. ФИО1 в этот момент уже ушел за свое рабочее место – включал музыку. После чего она сама подошла к ФИО1 и спросила, зачем он перевел ей денежные средства, на что он сказал, что это его подарок ей, и что она может тратить денежные средства по своему усмотрению. Все денежные средства она потратила в указанном караоке-клубе. Кому принадлежали данные денежные средства, с какого счета банковской карты были переведены данные денежные средства и кому принадлежал данный счет, она не знала. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 похитил эти деньги со счета одного из посетителей караоке-клуба «Рояль Голд». ФИО1 о своих преступных намерениях ей не сообщал, сговора между ними не было /т.1 л.д. 23-28/. 

Согласно протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно, при отсутствии на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о совершении 7.10.2019г. хищения денежных средств путем перевода с банковской карты посетителя 5000 рублей /т.1 л.д.6-8/. 

Согласно протокола выемки, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал документы: «История операций по дебетовой карте за 07.10.19» на 1 листе, «Реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту ***» на 1 листе /т.1 л.д. 42-43/, которые осмотрены /т.1 л.д. 45-46/, ответы Сбербанка /т.1 л.д.54-59, 60-66/, которые осмотрены /т.1 л.д. 50-52/, согласно которых 07.10.2019 со счета Потерпевший №1 списана сумма 5000 рублей, которая зачислена на счет ФИО7 

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, которые подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями свидетеля, согласуются с показаниями подсудимого, с которыми являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности потерпевшего, свидетеля, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с частью второй примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу закона, при квалификации действий виновного с учетом квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суду необходимо принимать во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его заработная плата в месяц составляет 29000 рублей, ежемесячно оплачивает за аренду квартиры, в которой проживает 12 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок его гражданской супруги. Вместе с тем, учитывая, что потерпевший мог позволить себе за один вечер в караоке-баре заплатить 2800 рублей, суд не находит оснований для признания причиненного ему ущерба в размере 5000 рублей значительным для гражданина, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 данный квалифицирующий признак преступления. 

Вышеуказанные действия ФИО1 суд, таким образом, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают.

По факту хищения имущества Потерпевший №2 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, в том числе, в ходе очной ставки, следует, что 27.10.2019г. ФИО1 был у нее в гостях, они вместе распивали спиртное. Около 19-00 час. ФИО1 стал собираться уходить, а она хотела лечь спать. Перед уходом она попросила ФИО1 снять с неё золотые украшения и положить их за фотографию на полке шкафа в комнате ее квартиры. ФИО1 снял с неё все золотые украшения, после чего повернулся к ней спиной и подошел к полке шкафа, при этом она ему доверяла и за ним не наблюдала, так как у неё не возникло сомнений, что он убрал её украшения на место, и проверять за ним не стала. Затем ФИО1 ушел из её квартиры, а она закрыла за ним дверь на замок. В квартире у неё больше никого не было. Около 10 час. 00 мин. она проснулась и решила надеть свои золотые украшения, однако их не обнаружила. Тогда она поняла, что их похитил ФИО1, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию. ФИО2 обязательств у неё перед ФИО1 не было. Пользоваться и распоряжаться её указанными золотыми украшениями она ФИО1 не разрешала. Таким образом, данным преступлением у неё были похищены принадлежащие ей золотые украшения, а именно: браслет из золота 585 пробы, весом 1,2 грамма, стоимостью 3500 рублей, кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом общим весом 2,4 грамма, стоимостью 10000 рублей, пара серег из золота 585 пробы, общим весом 4,9 грамма, стоимостью 9000 рублей, одна серьга из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 3500 рублей. Ей причинен ущерб на общую сумму 26 000 рублей, который для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 18000 рублей, ежемесячно оплачивает ипотеку за свою квартиру, за кредитные обязательства и за коммунальные услуги, на общую сумму 13000 рублей. С заключением товароведческой экспертизы она не согласна. Находясь в кабинете следователя отдела полиции по Октябрьскому району, она случайно увидела и сразу узнала принадлежащие ей указанные золотые украшения, которые она узнала по внешнему виду, по размеру, о чем сразу сообщила следователю /т.1 л.д. 95-97, 137, 202-212/. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 27 октября 2019г. он у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по паспорту, удостоверяющему его личность, им, как сотрудником ломбарда ООО «Ломбард Карат», были приняты в залог серьги из золота 585 пробы, одна серьга из золота 585 пробы, кольцо из золота 585 пробы и браслет из золота 585 пробы общим весом 9,9 граммов, за 15000 рублей. ФИО1 указанные золотые изделия заложил с правом выкупа до 09.11.2019г., в связи с чем им был составлен залоговый билет, копию которого он вручил ФИО1 Кроме того, ему при принятии вышеуказанных золотых изделий, не было известно, что они являются похищенными. Под залог указанных золотых изделий им был выдан займ ФИО1 в сумме 15000 рублей. ФИО1 ранее ему не был знаком. При составлении залоговых документов он удостоверился в его личности по фотографии в паспорте. 29 октября 2019г. в ломбард ООО «Ломбард Карат» явились сотрудники полиции, которые сообщили, что 27.10.2019г. ФИО1 вышеуказанные золотые изделия были похищены и по данному факту в отделе полиции по Октябрьскому району возбуждено уголовное дело. Сотрудниками полиции был произведен обыск в ломбарде, в результате которого были изъяты все вышеуказанные золотые изделия, а также был изъят залоговый билет *** от 27.10.2019г. /т. л.д. 181-184/. 

Согласно протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции сообщил о хищении им золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №2, которые в последующем продал в ломбард /т.1 л.д.90/. 

При обыске в помещении ООО «Ломбард Карат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты похищенные у Потерпевший №2 золотой браслет 585 пробы, весом 1,2 грамма, золотое кольцо с бриллиантом 585 пробы, весом 2,4 грамма, пара золотых серег 585 пробы, весом 4,9 грамма, одна золотая серьга 585 пробы, весом 1,5 грамма, копия залогового билета *** от 27.10.2019г. /т.1 л.д. 115-116/, которые осмотрены /т.1 л.д.138-140/, золотые изделия возвращены Потерпевший №2 /т.1 л.д.143/. 

Согласно заключения товароведческой экспертизы, рыночная стоимость с учетом износа похищенного имущества: золотой браслет 585 пробы, весом 1,2 грамма, составляет 2640 рублей, золотое кольцо с бриллиантом 585 пробы, весом 2,4 грамма (без учета стоимости камня), составляет 5280 рублей, пара золотых серег 585 пробы, весом 4,9 грамма, составляет 10780 рублей, одна золотая серьга 585 пробы, весом 1,5 грамма, составляет 3300 рублей. Общая стоимость похищенного с учетом износа на 28.10.2019г. составляет 22000 рублей /т.1 л.д. 128-134/. 

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, которые подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями свидетеля, согласуются с показаниями подсудимого, с которыми являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности потерпевшей, свидетеля, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Действия ФИО1 носили тайный характер, то есть не были очевидными для потерпевшей и третьих лиц. В результате действий подсудимого у потерпевшей неправомерно, безвозмездно изъято имущество, принадлежащее ей на праве собственности. 

Определяя сумму ущерба, суд исходит из заключения эксперта, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, является специалистом в своей области, его квалификация надлежаще подтверждена, он является лицом незаинтересованным в исходе дела, в связи с чем его выводы являются объективными и сомнений у суда не вызывают. В связи с этим суд считает необходимым уточнить стоимость похищенного ФИО1 имущества согласно заключения товароведческой экспертизы. При этом суд учитывает показания потерпевшей, согласно которых часть стоимости похищенного у нее имущества определена ею в меньшем размере по сравнению с заключением товароведческой экспертизы. 

Учитывая, что согласно заключения товароведческой экспертизы рыночная стоимость бриллианта в золотом кольце не определена, суд принимает за основу стоимость золотого кольца с бриллиантом согласно показаний потерпевшей. 

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая данные требования закона, суд считает необходимым стоимость похищенной у Потерпевший №2 пары золотых серег определить согласно предъявленного подсудимому обвинения. 

Таким образом, в судебном заседании показаниями потерпевшей, подсудимого, материалами уголовного дела достоверно установлено, что 27.10.2019 ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 золотые изделия общей стоимостью 25 940 рублей. 

В соответствии с частью второй примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу закона, при квалификации действий виновного с учетом квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суду необходимо принимать во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ее заработная плата составляет 18000 рублей, ежемесячно оплачивает ипотеку за свою квартиру, за кредитные обязательства и за коммунальные услуги, на общую сумму 13000 рублей. Похищенное у нее имущество является значимым для нее. 

Учитывая данные факты, размер стоимости похищенного, превышающий доход потерпевшей, суд причиненный кражей потерпевшей ущерб признает значительным, таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину в судебном заседании нашел свое полное подтверждение. 

Вышеуказанные действия ФИО1 суд, таким образом, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести и тяжкого, как личность подсудимый характеризуется достаточно удовлетворительно. 

Суд принимает во внимание также молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому составу преступления, активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, в т.ч., при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 путем сообщения о местонахождении похищенного, которое в результате было изъято и возвращено потерпевшей, полное возмещение ущерба в денежном выражении потерпевшему Потерпевший №1, наличие малолетнего ребенка, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Совершение каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое, как следует из пояснений подсудимого, повиляло на совершение им преступлений, в трезвом состоянии он бы данных преступлений не совершил, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 совершил каждое из указанных преступлений, судом признается отягчающим его наказание обстоятельством по каждому составу преступления. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие отягчающего его наказание обстоятельства препятствует назначению подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить данное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, что положительно скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд также не усматривает, как не находит и оснований для применения дополнительных наказаний.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Постановлением следователя /т.2 л.д.6-7/ выплачено вознаграждение адвокату Федорову С.А. в размере 8222 рубля 50 копеек, которые являются процессуальными издержками. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.05.2020г. удовлетворено заявление адвоката Федорова С.А. об оплате труда адвоката в сумме 1432 руб. 50 коп. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, являющегося взрослым трудоспособным лицом, инвалидности не имеющим, в материалах дела отсутствуют сведения о его материальной несостоятельности, в связи с чем со временем он сможет возместить процессуальные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в 1 год 8 месяцев лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные данным органом дни. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета уплаченное за его защиту вознаграждение в сумме 9655 рублей 

Вещественные доказательства: 

- «история операций по дебетовой карте за 07.10.19» на 1 листе; «Реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту ***» на 1 листе; Ответ «Сбербанк» ПАО №SD0115124487 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; Ответ «Сбербанк» ПАО №SD0114986419 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, копия залогового билета *** от 27.10.2019г., хранить в материалах уголовного дела; 

- золотой браслет 585 пробы, весом 1,2 грамма, золотое кольцо с бриллиантом 585 пробы, весом 2,4 грамма, пара золотых серег 585 пробы, весом 4,9 грамма, одна золотая серьга 585 пробы, весом 1,5 грамма, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Л.Я. Шалыгина.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 09.07.2020 приговор изменен, определено считать, что потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный ущерб, в размере 24940 руб.

В остальной части приговор оставлен без изменения.