РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2018 года 

<

адрес>

Судья Самарского районного суда 

<

адрес> Кривицкая О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 22.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой»,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 22.12.2017 года по делу об административном правонарушении № ООО «Самаратрансстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и просит его отменить, производство по делу в отношении ООО «Самаратрансстрой» прекратить, ссылаясь на следующее. Вынесенное Отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения (ОГИБДД) предписание является незаконным, так как до окончания выполнения работ по контракту действует временная схема организации дорожного движения (п. ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта № о ДД.ММ.ГГГГ). Пешеходный переход согласно утвержденной временной схеме организации дорожного движения, согласованного органами ГИБДД, предусмотрен напротив 

<

адрес>. Данный пешеходный переход организован и функционировал на момент составления протокола № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Пешеходный переход по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по ул. 1-й квартал временной схемой организации дорожного движения не предусмотрен, а должен быть построен ООО «Самаратрансстрой» в рамках выполнения работ по реконструкции 

<

адрес> согласно проектной документации по государственному контракту. Технические средства организации дорожного движения (в том числе знаки и пешеходные светофоры) являются не временными, а постоянными, и должны быть установлены в рамках выполнения работ по установке технических средств организации дорожного движения в соответствии с условиями государственного контракта по реконструкции 

<

адрес> в срок до декабря 2017 года. Согласно Приложению № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по установке технических средств организации дорожного движения – декабрь 2017 года. На момент составления протокола (ДД.ММ.ГГГГ) государственным инспектором дорожной инспекции ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> срок исполнения обязательств подрядчика по установке технических средств организации дорожного движения, предусмотренных государственным контрактом не истек. 

Представитель заявителя ООО «Самаратрансстрой» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. 

Представитель полка Дорожно-постовой службы ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. 

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

27.10.2017 года должностным лицом государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 в отношении ООО «Самаратрансстрой» составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что юридическое лицо ООО «Самаратрансстрой» не исполнило в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения в течение 7 суток, а именно, не произвело работы по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» над проезжей частью в соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на регулируемом пешеходном переходе по адресу 

<

адрес>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 22.12.2017 года по делу об административном правонарушении № ООО «Самаратрансстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель оспаривает наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, ссылаясь на то, что согласно государственному контракту № от 05.10.2015 года, срок выполнения работ по установке технических средств организации дорожного движения – декабрь 2017 года, тогда как должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен 27.10.2017 года, то есть до истечения указанного срока. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной должностным лицом старшим государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 проверки в отношении подрядчика ООО «Самаратрансстрой», были выявлены нарушения по установке технических средств организации дорожного движения, а именно: нарушение по ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» по адресу: 

<

адрес> 

По результатам проверки, в адрес ООО «Самаратрансстрой» вынесено предписание № от 13.10.2017 года, согласно которому юридическому лицу вменялась обязанность по организации следующих мероприятий: в целях обеспечения безопасности дорожного движения установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 и 5.9.2 «пешеходный переход» над проезжей частью в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на регулируемом пешеходном переходе, по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по улице 1-й квартал, срок устранения в течение 7 суток. 

Кроме того, по результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выявленных недостатков, послуживший основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Самаратрансстрой» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Самаратрансстрой» (исполнитель) и Министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> (заказчик) заключен государственный контракт №, по условиям которого исполнитель обязался выполнять работы по реконструкции 

<

адрес> на участке от проспекта Кирова до АЗС № «Роснефть» г.о. Самара, обеспечивающего подъезда к стадиону. 

Согласно п.п. 1.1, 7.3.2 государственного контракта, все работы должны быть выполнены в соответствии с условиями контракта, проектной документацией и ведомостью объемов работ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта, до окончания выполнения работ по контракту действует временная схема организации дорожного движения. 

Временной схемой организации дорожного движения, согласованной с органами ГИБДД, не предусмотрена необходимость установки временных дорожных знаков на указанном участке дороге (схема приобщена к материалам дела).

В соответствии с Приложением № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ по установке технических средств организации дорожного движения – декабрь 2017 года. 

Тогда как на момент вынесения предписания указанный срок не истек. Требование инспектора установить временные знаки в связи с производством работ противоречит условиям контракта и временной схемой организации дорожного движении, которую органы безопасности дорожного движения посчитали возможным согласовать без установки знаков по временной схеме на указанном участке дороги.

Вынесение предписания фактически нарушает условия контракта, является заведомо неисполнимым, поскольку работы по строительству дороги еще продолжались, что исключало возможность установления дорожных знаков, предписание также не соответствует требованиям закона в части установления разумных сроков

Протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> в отношении ООО «Самаратрансстрой» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ составлен государственным инспектором ОГИБДД У МВД России по 

<

адрес> до истечения срока исполнения обязательств ООО «Самаратрансстрой» по установке технических средств организации дорожного движения, предусмотренных государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент составления акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Самаратрансстрой» выполняло работы по строительству пешеходного перехода в месте, указанном в проектной документации: напротив 

<

адрес>. Между тем, пешеходный переход, организованный в соответствии с временной схемой организации дорожного движения напротив 

<

адрес> продолжал функционировать. 

Законом предусмотрено ответственность за неисполнение законного требования государственного органа. Тогда как вынесение указанного предписания органами ГИБДД в данном случае фактически предполагает изменение условий договора, заключенного между иными лицами. Необходимости в установке дорожных знаков до истечения срока контракта объективно ничем не обусловлена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае в действиях ООО «Самаратрансстрой» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Самаратрансстрой» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 22.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Самаратрансстрой» удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 22.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Самаратрансстрой» отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Самаратрансстрой» о привлечении к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам статьи 39.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Г. Кривицкая